Дело № 2-4834/2010 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершкова Д.В. и Вершковой Н.А. к Сберегательному Банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Вершковым Д.В., Вершковой Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 1360000 рублей под 12,25 % годовых на строительство квартиры в 7-ти этажном жилом доме на № этаже, номер квартиры №, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей не позднее даты выдачи кредита. На основании приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вершковым Д.В. внесены денежные средства в размере 47600 рублей за обслуживание ссудного счета №. Вершков Д.В. и Вершкова Н.А. обратились в суд с иском к АК Сберегательному Банку РФ в лице Чувашского отделения № о взыскании убытков, процентов и компенсации морального вреда. В обоснование иска они указали, что из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет, поэтому установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей. Неправомерными действиями ответчика истцам причинены нравственные страдания. Моральный ущерб они оценили в 10000 руб. Всего истцы просили взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) убытки в сумме 47600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % в сумме 8300 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб. В судебное заседание истцы не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Представители ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела. При таких обстоятельствах в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вершковым Д.В., Вершковой Н.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщикам ипотечный кредит в сумме 1360000 рублей под 12,25 % годовых на строительство квартиры в 7-ти этажном жилом доме на № этаже, номер квартиры №, <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает созаемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей не позднее даты выдачи кредита. Рассматриваемый Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истцов. В связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что на основании приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Вершковым Д.В. внесены денежные средства в размере 47600 рублей за обслуживание ссудного счета №. Следовательно, Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 47600 рублей и обязан вернуть заемщику указанную сумму. Из материалов дела видно, что единовременный тариф за ведение ссудного счета уплачен не обоими созаемщиками, а одним лишь Вершковым Д.В. Поэтому суд взыскивает сумму тарифа в пользу Вершкова Д.В. В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения. Таким образом указанные проценты подлежат взысканию с момента получения банком единовременного тарифа, поскольку банк обязан был знать о неосновательности взимания указанного тарифа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Сумма основного долга составляет 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) руб. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % составляет 8300 (восемь тысяч триста) руб. (47600 X 7,75 / 360 дней X 810 дней) / 100 = 8300 (восемь тысяч триста) руб. Причем проценты также взыскиваются в пользу Вершкова Д.В., поскольку именно его денежными средствами пользовался банк. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца Вершкова Д.В. в части взимания незаконной платы за ведение ссудного счета. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчиков, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель все же ранее соглашался с положениями договора об оплате ссудного счета, что отражено в договоре, суд считает, что сумма компенсации в 500 руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истцу все перенесенные им нравственные страдания. Эту сумму суд взыскивает с ответчиков в пользу одного из истцов - Вершкова Д.В. по изложенным выше основаниям. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Вершкова Дмитрия Васильевича: - основной долг 47600 (сорок семь тысяч шестьсот) рублей, - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке рефинансирования Центрального Банка России 7,75 % в сумме 8300 (восемь тысяч триста) руб., - компенсацию морального вреда 500 (пятьсот) руб. В части требований Вершковой Натальи Алексеевны в иске отказать. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета госпошлину в размере 1877 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья А.А. Шумилов