Дело № 2-5835/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 14 декабря 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Лидии Петровны к Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда, с участием истца Яковлевой Л.П., представителя истца ООО "Инвестиционная компания "Голд Трейд" в лице генерального директора Чаленко Е.В. (доверенность от 01 августа 2010 г.) ответчикаФедеральной Службы судебных приставов Российской Федерации Лубашкиной Н.М. (доверенность от 29 сентября 2010 г.), третьего лица Управления Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации по Чувашской Республике Лубашкиной Н.М. (доверенность от 17 августа 2010 г.) заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики решением от 24 августа 2010 г. признал постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 04 мая 2010 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации в отношении Яковлевой Л.П. незаконным. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики определением от 04 октября 2010 г. оставила решение Московского районного суда г. Чебоксары ЧР от 24 августа 2010 г. без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя без удовлетворения. Яковлева Л.П. обратилась в суд с иском о возмещении за счет казны Российской Федерации с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации материальный ущерб 18909,87 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., расходы на представителя 8840,00 руб., возврат государственной пошлины 956,39 руб. Иск мотивирован тем, что 28 июля 2010 г. в международном аэропорту г. Казань при выезде из Российской Федерации ей было отказано в пересечение государственной границы со ссылкой на наличие сведений в автоматизированной системе учета сведений граждан, на которых наложен запрет выезда за границу. 27 июля 2010 г., обратившись в Московский районный отдел судебных приставов УФССП по ЧР, узнала о возбуждении против неё исполнительного производства 07 мая 2009 г. на основании исполнительного листа от 16 марта 2007 г., выданного мировым судьей судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары о взыскании государственной пошлины 100 руб. В рамках возбужденного исполнительного производства 04 мая 2010 г. судебный пристав-исполнитель без уведомления в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства вынес постановление о временном ограничении её выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев до 04 ноября 2010 г. Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики решением от 24 августа 2010 г. удовлетворил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению её выезда из Российской Федерации и признал постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 04 мая 2010 г. о временном ограничении её выезда из Российской Федерации незаконным. Решением было установлено не уведомление приставом её как должника о возбуждении исполнительного производства по взысканию государственной пошлины, о совершаемых мерах принудительного исполнения, в том числе, о временном ограничении выезда из Российской Федерации. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя ей был причинен материальный вред 18909,87 руб., состоящий из стоимости туристической путевки 16769,00 руб. на отдых в Турции, стоимости проезда Чебоксары - Казань 310,00 руб., Казань - Чебоксары 285,50 руб. Неправомерные действия судебного пристава-исполнителя повлекли за собой причинение морального вреда, выразившиеся в потере отпуска, обострение хронических заболеваний, вызванные как нервенными потрясениями, так и аномальной жарой, содержанием вредных примесей в воздухе города, незаконном ограничении в передвижении. Компенсация морального вреда она оценивает 50000,00 руб., которые просила взыскать за счет ответчика. В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить. Лубашкина Н.М., представляющая интересы ответчика Федеральной Службы судебных приставов России и третьего лица Управления федеральной службы судебных приставов по ЧР, просила отказать в удовлетворении иска в полном объёме ввиду его необоснованности. Пристав, надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалам дела, в судебное заседание не явился. Участники процесса не возражали против проведения судебного заседания и рассмотрения дела по существу имеющимся составом лиц, участвующих в судебном заседании. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет иск в части по следующим основаниям. Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики решением от 24 августа 2010 г. удовлетворил жалобу на действия судебного пристава-исполнителя по временному ограничению её выезда из Российской Федерации и признал постановление судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП по ЧР от 04 мая 2010 г. о временном ограничении выезда из Российской Федерации незаконным. Судом указанный вывод сделан на основании представленных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, из которых следовало ненадлежащее извещение Яковлевой Л.П. как о возбуждении исполнительного производства, так и о совершаемых мерах принудительного исполнения. В частности, судом на основании материалов исполнительного производства установлено проживание Яковлевой Л.П. по адресу: <адрес>, в то время как вся исходящая корреспонденция судебным приставом-исполнителем направлялась по адресу: <адрес>. Между тем, по указанному адресу Яковлева Л.П. никогда не проживала, соответственно, не могла получать постановление о возбуждении исполнительного производства, предупреждения о принимаемых мер принудительного исполнения. Указанное обстоятельство нашло подтверждение объяснениями истца Яковлевой Л.П., пояснившей суду, что из службы судебных приставов она не получала по месту своего проживания извещения, постановления о возбуждении исполнительного производства, о принимаемых мерах принудительного исполнения. В случае надлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства она известила бы судебного пристава-исполнителя об отсутствии долга по налогам. Также состоявшимся решением суда установлено, что после установления место проживания Яковлевой Л.П. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем не совершались по указанному адресу исполнительские действия и не направлялись требования об исполнении решения в добровольном порядке. Кроме того, материалами дела установлено не направление судебным приставом-исполнителем Яковлевой Л.П. по адресу: <адрес>, копии постановления о временном ограничении её выезда из Российской Федерации, в то время как копия указанного постановления было направлено по адресу: <адрес>, по которому Яковлева Л.П. никогда не проживала. Указанные нарушения повлекли за собой принятие незаконного постановления от 04 мая 2010 г. о временном ограничении выезда истца из Российской Федерации, что, в свою очередь - срыву туристической поездки Яковлевой Л.П. в Турцию на отдых. Соответственно, ненадлежащее выполнение судебным приставом-исполнителем своих обязанностей после установления действительного места проживания должника Яковлевой Л.П. повлекло за собой нарушение её прав как должника быть информированным о возбужденном против него исполнительном производстве, о заявленных требованиях, которые она должна была исполнить в сроки, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, а также принимаемых против неё мер принудительного исполнения. На основании изложенного доводы представителя Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о том, что Яковлева Л.П. уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, что подтверждается неполучением корреспонденций, направленных ей по адресу, указанному в исполнительном листе: <адрес>, не состоятельны, и не соответствуют обстоятельствам, установленным судами первой и кассационной инстанций решением от 24 августа 2010 г. и определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики определением от 04 октября 2010 г. Согласно статье 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В ходе рассмотрения жалобы Яковлевой Л.П. о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 04 мая 2010 г. о временном ограничении её выезда из Российской Федерации принимали участие должностные лица структурного подразделения ФССП РФ в лице Управления ФССП РФ по ЧР, соответственно, обстоятельства, установленные решением суда по жалобе Яковлевой Л.П. от 24 августа 2010 г., не нуждаются в доказыванию и обязательны для суда. Нормы действующего законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах обязывают судебного пристава-исполнителя соблюдать права и обязанности должника как стороны исполнительного производства, так как исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 февраля 2005г. № 291-0, а также в иных решений подчеркнул, что права должника может быть ограничено в той мере, в какой оно необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ответчиком суду не представлены доказательства, что временное ограничение выезда истца из Российской Федерации необходимо было в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Проверяя доводы представителя ответчика о том, что истцом суду не представлены доказательства несения расходов на приобретение путевки на выезд за границу, суд их также находит несостоятельными, так как состоявшимися решениями установлено запрет выезда истца за границу в г. Казань при его выезде в Турцию на отдых. Более того, представленными суду договором реализации туристического продукта от 22 июня 2010 г., справкой от 17 октября 2010 г. установлена продажа ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО туристического продукта Яковлевой Л.П. по цене 16769,00 руб. Из расписки от 22 июля 2010 г. следует получение Мелещиковой Е.И. от Яковлевой Л.П. стоимости туристической путевки ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО 16769,00 руб. Несение расходов по возвращению в г. Чебоксары из г. Казани после запрета на выезд за пределы России нашло подтверждение кассовым чеком ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО на рейс Казань-Чебоксары с датой отправления 28 июля 2010 г., выданным Яковлевой Л.П., авиабилетами на её имя с датой вылета 28 июля 2010 г. и прилета 05 августа 2010 г. Между тем, Яковлева Л.П. суду не представила доказательства несения расходов по поездке в г. Казань. Её доводы о том, что они с группой арендовали автобус для поездки на аэровокзал, неся расходы по аренде, не подтверждены доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. Представленные ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО сведения от 25 октября 2010 г. о стоимости проезда по маршруту Чебоксары - Казань на 28 июля 2010 г. 310,00 руб. носят справочный характер и не подтверждают расходы истца. Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования главным распорядителем денежных средств. В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии с п.1 ч.3 ст.158 БК РФ Главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту. Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утверждённому Указом Президента Российской Федерации N 1316 от 13 октября 2004 года Федеральная служба судебных приставов (Далее - ФССП России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. В соответствии со статьей 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Указанные требования также обязательны и для суда. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Аналогичные требования содержит Федеральный закон Российской Федерации "О судебной системе Российской Федерации" (ч.1 и ч.2 ст.6). На основании изложенного суд находит, что истцу подлежат возмещению расходы по приобретению туристической путевки и проезда по маршруту г. Казань - г. Чебоксары за счет Федеральной Службы судебных приставов России. Требования о возмещении расходов по оплате поездки из г.Чебоксары в г.Казань не подлежат возмещению в связи с непредставлением надлежащих доказательств. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда 50000,00 руб., причиненного незаконно принятым постановлением от 04 мая 2010 г. Не оспаривая нравственные, физические страдания: истец не смог использовать отпуск по своему усмотрению, отказ в вылете в Турцию на отдых в присутствии знакомых, подруг, последующее обращение в УФССП, в суд, суд находит, что компенсация морального вреда предусмотрена по основаниям, предусмотренных статьями 151, 1100 ГК РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ). В данном случае истцом заявлены требования о компенсации материального ущерба. Кроме того, компенсация морального вреда согласно статье 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. Иных оснований законом не предусмотрено, в то время как истцом не приведены основания компенсации морального вреда применительно к статьям 151, 1100 ГК РФ. Тем более Федеральные законы Российской Федерации «Об исполнительном производстве», «О судебных приставах», являясь специальными законами, регулирующими действия судебного пристава при совершении исполнительных действий, не содержат в себе основания компенсация морального вреда от действий (бездействий) судебного пристава при выполнении им исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства. Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя обоснованны и подлежат удовлетворению применительно к статьям 98, 100 ГК РФ пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Расходы по оплате услуг представителя 8000,00 руб. соответствует сложности дела, участию представителя в подготовке требований, досудебной процедуре урегулирования спора, участию в судебных заседаниях. Также подлежат возмещению 240 руб. в виде услуг банка, потраченные истцом на перечисление денег представителю, а также по составлению доверенности на представителя 600 руб. (л.д. 37, 38). Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статьей 56 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 441 ГПК РФ, суд р е ш и л: удовлетворить иск Яковлевой Лидии Петровны к Федеральной Службе судебных приставов России о взыскании убытков, компенсации морального вреда в части. Взыскать с Федеральной Службы судебных приставов России в пользу Яковлевой Лидии Петровны стоимость туристической путевки 16769 руб., стоимость проезда Казань - Чебоксары 285,50 руб., расходы на представителя 8840 руб., возврат государственной пошлины 682,18 руб. Отказать в удовлетворении иска Яковлевой Л.П. в части компенсации морального вреда, стоимости проезда в остальной части. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня изготовления в окончательной форме. Председательствующий: Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 г.