Дело № 2-3218/2010 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 15 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 к Павлову Владимиру Юрьевичу и Павловой Анастасии Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, у с т а н о в и л: на основании кредитного договора № 50067 от 13 августа 2008 года (Далее - Договор) Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 (Далее - Банк) предоставил Павлову В.Ю. (Далее - Заёмщик) кредит в размере 248600 рублей на приобретение автомобиля ............ на срок по 13.08.2013 г. под 13,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, погашать кредит, уплачивать проценты не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения должником обязательств 13.08.2008 годазаключен договор поручительства с Павловой А.А. (договор поручительства № 50067-1), в соответствии с которым он отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несет солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору. В обеспечение исполнения должником обязательств 13.08.2008 года между Банком и Павловым В.Ю., Павловой А.А. также заключен договор залога автомобиля ............, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ............. Банк обратился с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга. Исковые требования мотивированы тем, что заёмщик обязательства по Договору исполнял несвоевременно. Допускал просрочку платежа по основному долгу, процентам за пользование кредитом с мая 2009 г. Невыполнение заемщиком условий договора повлекло образование задолженности на 25.08.2010 г. в сумме 164110,85 рублей, в том числе: 163158,55 руб. - просроченный основной долг, 101,78 руб. - пени на просроченный основной долг, 850,52 руб. - просроченные проценты. В судебном заседании представитель истца по доверенности № 495 от 08 ноября 2010 года Калинин А.И. поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объёме по изложенным в иске основаниям. Ответчики Павлов В.Ю., Павлова А.А.. надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ, что подтверждено вернувшимися конвертами с уведомлениями с отметкой на них об истечении срока хранения, что суд расценивает как отказ ответчиков от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, считает возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Договору, за заемщиком числится задолженность по Договору на 25.08.2010 г. 163158,55 руб. - просроченный основной долг, по просроченным процентам 850,52 руб. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также соответствует п.5.2.5, 6.1 договора. Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по определению пени на просроченный основной долг 101,78 руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности на 25.08.2010 г. Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению. Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ предусмотрена неустойка в виде пени пунктом 4.4 Договора, согласно которому заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере двукратной процентной ставки по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. На основании изложенного суд находит обоснованным начисление пени, начисленные на просроченный основной долг - 101,78 руб. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона. Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несет солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие с вышеуказанной ст. 363 ГК РФ свидетельствует об его солидарной с должником ответственности перед Банком. На основании изложенного заявленные суммы всего 164110,85 рублей, в том числе: 163158,55 руб. - просроченный основной долг, 101,78 руб. - пени на просроченный основной долг, 850,52 руб. - просроченные проценты суд взыскивает с ответчиков солидарно. Ответчиками суду не представлено доказательств иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Нарушение заемщиком срока ежемесячного возврата кредита и начисленных процентов в соответствии с п.6.1 Договора в системной связи со статьями 452, 811 (ч.2) ГК РФ является основанием для заявления требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, и, следовательно, расторжения кредитного договора. На основании ч.1 ст.334, ч.1 ст. 348, ч.1 ст. 349 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль, т.к. в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). На основании Договора ответчики предоставили в залог автомобиль ............, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ............, залоговой стоимостью 248600 руб. Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и обращает взыскание на данный автомобиль, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере, определенным п.1.6 Договора залога, в пределах заявленного истцом размера 166000 руб. Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом обязательств суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина за счет ответчиков в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска. Определением от 15 ноября 2010 г. приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль ............, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ............, регистрационный знак ............, которые подлежат отмене по исполнению решения суда либо после его реализация на открытых торгах или передачи по итогам торгов сторонам исполнительного производства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-235 ГПК РФ, суд р е ш и л : расторгнуть кредитный договор № 50067 от 13.08.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 и Павловым Владимиром Юрьевичем. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 с Павлова Владимира Юрьевича, Павловой Анастасии Анатольевны солидарно задолженность по кредитному договору № 50067 от 13.08.2008 года 164110 (сто шестьдесят четыре сто десять) руб. 85 коп., в том числе просроченный основной долг 163158 (сто шестьдесят три тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 55 коп., пени на просроченный основной долг 101 (сто один) руб. 78 коп., просроченные проценты 850 (восемьсот пятьдесят) руб. 52 коп. Взыскать в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Чувашского отделения №8613 возврат государственной пошлины: - с Павлова Владимира Юрьевича (две тысячи двести сорок один) руб. 10 коп.; - с Павловой Анастасии Анатольевны 2241 (две тысячи двести сорок один) руб. 10 коп. Обратить взыскание на легковой автомобиль ............, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ............, определив начальную продажную цену 166000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб. Отменить обеспечение иска по определению от 15 ноября 2010 г. в виде ареста на автомобиль ............, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет: графитовый металлик, идентификационный номер (VIN) ............, регистрационный знак ............, по исполнению решения суда либо после его реализация на открытых торгах или передачи по итогам торгов сторонам исполнительного производства. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В.Ишуткин Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2010 г.