№ 2-4159- 2010 Именем Российской Федерации 23 декабря 2010 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя Степанова В.М., представителя ответчика Сазухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колпаковой Анастасии Павловны к Кассировой Елене Петровне о взыскании задолженности по договору займа, процентов, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Колпакова А.П. обратилась в суд с указанный иском к Кассировой Е.П. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она по договору займа предоставила ответчику денежную сумму в размере СУММА рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев и с обязательством возврата долга и уплаты процентов по нему из расчета 4 % от суммы займа в месяц. В указанный срок Кассирова Е.П. денежную сумму не вернула. Затем по её требованию в разное время она возвращала её различные суммы денег, и таким образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего вернула СУММА руб. в счет уплаты процентов по займу. От возврата суммы долга и уплаты оставшихся процентов уклоняется, от каких-либо объяснений отказывается, ссылаясь на отсутствие денежных средств. По изложенным основаниям полагает свое право нарушенным, и ссылкой на ст. 807-810 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Кассировой Е.П. с учетом уточнения иска от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму по договору займа в размере СУММА рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 4 % в месяц на сумму основного долга. Одновременно просит взыскать с Кассировой Е.П. в её пользу понесенные расходы на представителя в размере СУММА руб., уплаченную госпошлину СУММА руб., и компенсацию морального вреда в размере СУММА руб., поскольку действия ответчика затрагивают её честь и деловую репутацию, в результате перенесенных переживаний у неё появилась головная боль, бессонница, боли в сердце. По изложенным доводам и основаниям, изложенным истцом Колпаковой А.П., дело было принято к рассмотрению судом. Истица Колпакова А.П. в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через участие представителя. Представитель истца Колпаковой А.П. - Степанов В.М. поддержал заявленные к Кассировой Е.П. исковые требования по мотивам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что Колпакова А.П. отмечала в своей расписке все возвращенные ответчиком по договору суммы и всего Кассирова Е.П., по расчетам истца, вернула ей СУММА руб. Полагает, тем самым, что ответчиком частично были уплачены проценты по договору. Иных сумм, Кассирова Е.П. не возвращала, в том числе и после обращения истца в суд. Ответчик Кассирова Е.П. представила ДД.ММ.ГГГГ суду письменный отзыв на иск, в котором подтвердила обстоятельства заключения договора займа с Колпаковой А.П. на условиях, указанных ею в собственноручно оформленной расписке и в договоре от ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердила, что всего по условиям указанного договора она вернула Колпаковой А.П. - СУММА руб., однако полагает, что данная сумма возвращена в счет уплаты долга. По изложенным основаниям, согласно её расчетам, основной долга составляет СУММА руб., проценты по договору СУММА руб. В указанном размере долг признает. Представитель ответчика Сазухин А.Г. в судебном заседании подтвердил пояснения ответчика, изложенные в письменном отзыве. Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. При толковании договора, суд, руководствуясь требованиями ст. 431 ГК РФ, принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем Колпаковой А.П. и заемщиком Кассировой Е.П. в указанный день был заключен договор займа, в соответствии с которым займодавец обязуется предоставить заемщику денежную сумму в размере СУММА рублей сроком на 6 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им из расчета 4 % от суммы займа в месяц. В подтверждение договора займа Кассировой Е.П. в указанный день ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении от Колпаковой А.П. денежных средств в размере СУММА руб. на 6 месяцев под 4% в месяц. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на условиях возвратности, срочности и уплаты процентов по нему. Указанные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Согласно со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором. Согласно записям истца следует, что всего ответчиком были возвращены следующие суммы: РАСЧЕТ В подтверждение получения долга ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА руб. супругом истца представлена расписка и два расходных - кассовых ордера от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб. Иных письменных доказательств возврата денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено. Вместе с тем, истец Колпакова А.П. указывает, что всего по договору было возвращено СУММА руб., ответчик с указанной суммой согласен. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых, другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости доказывания этих обстоятельств. Возражения ответчика основаны на том, что данная сумма должна быть учтена в счет погашения основного долга. При оценке указанных возражений, суд принимает во внимание следующее. В соответствии с п.4.1-4.2 договора займа сумма займа возвращается наличными денежными средствами, вся сумма процентов выплачивается одновременно с возвратом суммы займа. Таким образом, договор не содержит условия, что в первую очередь погашается сумма долга. Более того, по его условиям проценты возвращаются одновременно с суммой долга, то есть погашаются единовременно. В силу ст. 319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (первый произведенный платеж) долг ответчика по договору составлял в размере СУММА руб. - основного долга и СУММА руб. - процентов. Поскольку сумма произведенных Кассировой Е.П. платежей, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, иного соглашения в договоре не имеется, суд, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, полагает, что данные платежи должны быть учтены в счет погашения процентов по договору. Таким образом, в связи с внесением ответчиком СУММА руб., погасились проценты, и размер задолженности составил по займу - СУММА руб., проценты - СУММА руб. Затем были произведены следующие платежи: РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ РАСЧЕТ Согласно расходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА руб., указанные суммы были учтены сторонами, как возврат заемных денег по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Как поясняли сами стороны, иных долговых обязательств, кроме займа от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, соответственно возврат денежных сумм был произведен по указанному договору и в счет возврата суммы основного долга. По изложенным основаниям суд полагает возможным, исключить указанные суммы из основного долга. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в размере СУММА руб., к указанному времени долг составлял СУММА руб., проценты по нему - РАСЧЕТ, следовательно, долг - СУММА руб., проценты - СУММА руб., ДД.ММ.ГГГГ - СУММА руб., к указанному времени долг составлял СУММА руб., проценты по нему - РАСЧЕТ, следовательно, долг - СУММА руб., проценты - СУММА руб., Истица в своих пояснениях и в исковом заявлении указала, что всего Кассировой Е.П. было возвращено СУММА руб., однако представила расчет с указанием дат возврата только на сумму СУММА руб. Поскольку указать, когда именно, и в каком размере возвращались денежные средства в сумме СУММА руб., Колпакова А.П. не смогла, что препятствует суду в исчислении как суммы основного долга, так и расчетов, иной возможности для получения дополнительных сведений, кроме пояснений сторон не имеется, суд полагает возможным исключить данную сумму из основного долга, без начисления на неё процентов. Стороны пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ иного возврата денежных средств ответчиком не производилось. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчетам суда, сумма основного долга - СУММА руб., проценты - СУММА руб. В соответствии с требованиями истца, суд производит следующий расчет процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: РАСЧЕТ Таким образом, проценты по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют РАСЧЕТ В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата сумма долга из расчета 4 % ежемесячно на оставшуюся сумму долга в размере СУММА руб. основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по возврату суммы долга и уплате процентов по нему в размере, указанном судом в расчете долга. Истцом заявлено требование о компенсации ей морального вреда в размере СУММА руб., которое удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина. Истцу вред причинен нарушением имущественных прав. По смыслу закона в таких случаях моральный вред компенсации не подлежит. Каких-либо доказательств, отвечающим требованиям ст. 60 ГПК РФ, истцом в суд представлено не было. В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенных судом сумм и расходы по оплате услуг представителя. С учетом основания и предмета иска, времени рассмотрения дела, сложности и напряженности, участия представителя истца Степанова В.М. во всех судебных заседаниях, суд полагает необходимым взыскать с Кассировой Е.П. в счет расходов по оплате услуг представителя СУММА рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в размере СУММА руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Взыскать с Кассировой Елены Петровны в пользу Колпаковой Анастасии Павловны в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере СУММА руб., проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата сумма долга из расчета 4 % ежемесячно на оставшуюся сумму долга в размере СУММА руб., в счет возврата государственной пошлины СУММА руб., расходы на представителя в размере СУММА руб. В удовлетворении иска Колпаковой А.П. о взыскании с Кассировой Е.П. компенсации морального вреда в размере СУММА руб. отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2010 года.