Дело № 2-5520/2010 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассматривает в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Александрову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: на основании кредитного договора №537315-ф, заключенного 25 июня 2008 года между «Русфинанс Банк» (далее - Банк) и Александровым П.В., последнему был предоставлен кредит на сумму 316800 руб. под 19% годовых на срок до 25.06.2013 года на приобретение автотранспортного средства. Выданный кредит также был обеспечен залогом автомобиля ........, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №........, двигатель № ........, ........, кузов № ........, цвет АМУЛЕТ-МЕТАЛЛИК, договором залога №537315/01-фз от 25.06.08г., заключенным между Банком и Александровым П.В. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору кредитования, причитающихся процентов, штрафных санкций по договору кредитования. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал график погашения, вследствие чего образовался долг по кредиту. В связи с невыполнением обязательств просил взыскать с ответчика сумму долга всего 221552,65 руб., из которых текущий долг по кредиту 204929,29 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 1173,43 руб., долг по погашению кредита (Просроченный кредит) 10810,65 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты) 3277,42 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1181,6 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют 180,26 руб. Также просил взыскать с ответчика возврат государственной пошлины 5415,53 руб. Представитель истца по доверенности №1792/УПР-564 от 07 апреля 2010г. Ходыкин А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в отсутствие ответчика. Ответчик, извещенный надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела извещением и уведомлением, в судебное заседание не явился, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представил, и не обеспечил явку своего представителя. Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме в заочном порядке по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку или иной кредитной организации (кредитору) полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Возникновение денежных обязательств подтверждается кредитным договором №537315-ф от 25.06.08г., платежным поручением № 537315 от 26.06.2008 г. о переводе 316800 руб. В соответствии с п.10 кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа с внесением денежных средств в размере 8217,97 руб. на счет. Однако в нарушение п. 10 Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В частности, согласно истории погашений, ответчик имел неоднократные нарушения сроков оплаты кредита и процентов. За период с июня 2008г. по день обращения в суд ответчик не исполнял свои обязанности по договору по погашению ежемесячного кредита, причитающихся процентов. Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд приходит к выводу, что за ответчиком имеется долг за период с июня 2008г. по октябрь 2010 г., когда Банком приостановлены начисление пени, по погашению кредита (Просроченный кредит) 10810,65 руб., процентам (Просроченные проценты) 3277,42 руб. За невыполнение условий договора ответчиком Банком обоснованно и законно заявлены требования о возмещении с него текущего долга по кредиту 204929,29 руб., просроченного долга 10810,65 руб., срочных процентов на сумму текущего долга 1173,43 руб., просроченных процентов 3277,42 руб. Действия Банка в этой части соответствуют п.п. «в» п.1 Договора и положениям ч.1 ст. 809 ГК РФ, согласно которым заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором в размере 19% в год. В соответствии с п.26 Договора предусмотрено право кредитора требовать в одностороннем порядке досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии в случае нарушения заемщиком условий договора по погашению суммы долга в установленные сроки (п. «б»), что также соответствует требованиям ч.2 ст. 811 ГК РФ. На основании изложенного суд считает обоснованными требования Банка о взыскании суммы долга по кредиту, причитающихся процентов, и удовлетворяет их. Внесенные в последующем суммы Банк направлял на погашение задолженности в соответствии с п.14 Договора, в том числе на уплату повышенных процентов, просроченных процентов, иных издержек, только затем на погашение срочной задолженности по основному долгу. Стороны договором предусмотрели неустойку в размере 0,5% от сумм платежей невыплаченных в срок процентов, за несвоевременный возврат кредита за каждый день просрочки (п.п. 18, 19 Договора). Согласно истории погашений, ответчик имел неоднократные нарушения сроков оплаты кредита и процентов за период с июня 2008г. по сегодняшний день, не исполнял обязательства по договору по погашению ежемесячного кредита, причитающихся процентов. Несвоевременное погашение суммы кредита, причитающихся процентов повлекло за собой начисление Банком на ответчика штрафы в соответствии с условиями договора (п.п.18,19). Суд принимает расчёт заявленных к взысканию сумм, процентов и пени, представленный истцом (л.д. 42-63), ввиду его обоснованности. Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен. На основании изложенного, суд считает обоснованными доводы истца о взыскании с ответчика повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1181,60 руб., по уплате процентов 180,26 руб. На основании изложенного, суд находит, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью согласно условиям договора и на основании действующего законодательства. Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договору кредитования надлежащим образом обязательств суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 98 ГПК РФ. Определением от 10 ноября 2010 г. наложен арест на автомобиль ........, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный № ........, двигатель № ........, ........, кузов № ........, цвет АМУЛЕТ-МЕТАЛЛИК, который подлежит отмене по исполнению денежных обязательств ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК РФ, суд р е ш и л : взыскать с Александрова Павла Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" сумму долга 221552 (двести двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 65 коп, возврат госпошлины 5415 (пять тысяч четыреста пятнадцать) руб. 53 коп. Отменить обеспечение иска по определению от 10 ноября 2010 г. наложен арест на автомобиль ........, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., идентификационный №........, двигатель № ........, ........, кузов № ........, цвет АМУЛЕТ-МЕТАЛЛИК, по исполнению денежных обязательств ответчиком. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий судья Н.В.Ишуткин Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2010 г.