Дело № 2-5840/2010 Р Е Ш Е Н И Е 20 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» (далее Кооператив) к Громову Олегу Севастьяновичу, Громовой Любови Петровне о взыскании суммы долга по договору займа, паевых компенсационных взносов, неустойки, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: на основании договора займа № 602 от 21 сентября 2009 г. Кооператив выдал Громову О.С. денежные средства в размере 80000,00 рублей на один год по 21 марта 2010 г. на потребительские нужды. По условиям договора Громов О.С. обязался ежемесячно вносить в кассу кооператива паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % от суммы займа и дополнительные членские взносы 3 % от суммы займа. Стороны пунктом 4.2 Договора займа предусмотрели дополнительную компенсацию - неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до оплаты долга. В обеспечение исполнения должником обязательств 21 сентября 2009 г. заключены договор поручительства с Громовой Л.П. (договор № 335) (Далее - поручитель), в соответствии с которым она несёт солидарную с заемщиком ответственность по исполнению обязательств по договору займа в полном объеме; договор залога на принадлежащее Громову О.С. на правах собственности грузовое транспортное средство марки ........, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № ........, шасси (рама) - ........, кабина № - ........, цвет - БЕЛЫЙ, регистрационный знак ........, с определением залоговую стоимость 80000,00 руб. Кооператив обратился с иском к Громову О.С. и Громовой Л.П. о взыскании суммы долга по вышеуказанному договору займа, задолженности по паевым компенсационным и дополнительным членским взносам, неустойку. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Громов О.С. нарушил выполнение своих обязательств по внесению паевых компенсационных взносов и возврату суммы займа, тем самым нарушив условия договора. Всего истец просил солидарно взыскать с ответчиков сумму долга в размере 77500,00 рублей, сумму задолженности по паевым компенсационным взносам и дополнительным членским взносам в размере 5 % всего 14325,00 руб. за период с 11 августа по 18 октября 2010 г., неустойку за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с 22 марта по 18 октября 2010 г. всего 25000,00 руб. Просил также обратить взыскание на автомобиль ........, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № ........, шасси (рама) - ........, кабина № - ........, цвет - БЕЛЫЙ, регистрационный знак ........, с установлением начальной продажной цены 80000,00 руб. и компенсировать судебные издержки. На судебное заседание Кооперативом предоставлено измененные исковые требования, в которых истец просил взыскать с ответчиков: - сумму долга в размере 77500,00 рублей; - сумму задолженности по паевым компенсационным взносам и дополнительным членским взносам в размере 5 % всего 14325,00 руб. за период с 11 августа по 18 октября 2010 г.; - уменьшенную неустойку за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с 11 августа по 18 октября 2010 г. всего 15000,00 руб. - обратить взыскание на автомобиль ........, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № ........, шасси (рама) - ........, кабина № - ........, цвет - БЕЛЫЙ, регистрационный знак ........, с установлением начальной продажной цены 80000,00 руб. В судебном заседании представитель истца по доверенности от 12 января 2010 г. Андреева М.В. поддержала измененные требования и просила рассмотреть дело в заочном порядке в отсутствие ответчиков. Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду адресу в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ, что подтверждается имеющимися в деле извещениями, в судебное заседание не явились, не представили заявления об отложении дела. Изучив представленные материалы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Из условий договора (п.1.1) следует о предоставлении займа Кооперативом заемщику в срок до 21 марта 2010 г., а заемщик обязался в указанный срок вернуть заем и определенные договором паевые компенсационные взносы в размере, сроки и на условиях договора. Сторонами при заключении Договора ((п.2.1.1) л.д.5) оговорены проценты - паевые компенсационные взносы в размере 5 % в месяц (паевые компенсационные взносы за пользование займом в размере 2 % и дополнительные членские взносы 3 %) от оставшейся суммы займа до дня фактического возврата займа. Как следует из представленных доказательств и расчетов, ответчик имеет долг по договору в размере 77500,00 руб., а также имеется задолженность по паевым компенсационным взносам в размере 14325,00 руб. Ответчиками иные доказательства о погашении суммы долга до обращения истца в суд доказательства не представлены. Расчет суммы задолженности, причитающихся процентов в виде паевых компенсационных взносов, произведенных на основании пункта 2.3 Договора, у суда не вызывает сомнения, соответствует условиям договора, в силу изложенного суд находит требования истца о взыскании в его пользу суммы долга по договору 77500,00 руб. и причитающихся процентов 14325,00 руб. обоснованным и законным. Суд находит правомерными действия истца в части уменьшении о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов за период с 11 августа по 18 октября 2010 г. всего 15000,00 руб. Следовательно, расчет неустойки соответствует условиям договора. На основании изложенного требования истца о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков возврата займа и внесения паевых компенсационных взносов с 11 августа по 18 октября 2010 г. истцом рассчитаны правильно, и не вызывают сомнений, как и требования истца о взыскании с ответчиков паевых компенсационных взносов за пользование займом в размере 5% от оставшейся части суммы займа в месяц, т.к. они подписаны сторонами и соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ. Ответчики иному доказательства не представили. В силу изложенного суд находит обоснованным исковое заявление и в части взыскания с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата займа внесения паевых компенсационных взносов в размере 0,5% за каждый день просрочки. Суд на основании статьи 333 ГК РФ размер неустойки 15000, руб. находит несоответствующим нарушенным обязательствам и уменьшает до 3000,00 руб. Требования истца о возложении обязанностей по возмещению суммы долга и компенсационных выплат на поручителя в соответствии с договором поручительства № 335 на Громову Л.П. также подлежат удовлетворению, поскольку в силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, суд находит, что доводы истца о взыскании денежных средств, причитающихся процентов, компенсационных выплат, штрафных санкций согласно условиям договора в судебном заседании нашли подтверждение и подлежат удовлетворению за счет ответчиков. Подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное на основании договора о залоге № 73 от 21 сентября 2009 г. с Громовым О.С., по которому Громов О.С. предоставил в залог принадлежащее ему на правах собственности имущество: грузовое транспортное средство марки ........, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № ........, шасси (рама) - ........, кабина № - ........, цвет - БЕЛЫЙ, регистрационный знак ........, с определением залоговую стоимость 80000,00 руб. в качестве начальной продажной цены. Право залогодержателя на удовлетворение своих требований предусмотрено статьями 334, 348, 349 ГК РФ. Согласно исковому заявлению, истец просил определить залоговую стоимость заложенного имущества в качестве начальной продажной цены, что также соответствует требованиям статьей Закону Российской Федерации "О залоге" (статьи 24, 28.1). На основании изложенного, суд считает иск Кооператива подлежащим удовлетворению и в этой части. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в доход государства за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» с Громова Олега Севастьяновича, Громовой Любови Петровны солидарно: - сумму долга в размере 77500,00 (семьдесят семь тысяча пятьсот) рублей; - сумму задолженности по паевым компенсационным взносам 14325 (четырнадцать тысяч триста двадцать пять) руб. за период с 11 августа по 18 октября 2010 г.; - неустойку всего 3000 (три тысячи) руб. Взыскать в пользу Потребительского кредитного кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Агрокредит» возврат государственной пошлины с Громова Олега Севастьяновича 1522 (одна тысяч пятьсот двадцать два) руб. 38 коп, Громовой Любови Петровны 1522 (одна тысяч пятьсот двадцать два) руб. 37 коп. Обратить взыскание на принадлежащее Громову Олегу Севастьяновичу транспортное средство ........, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, двигатель № ........, шасси (рама) - ........, кабина № - ........, цвет - БЕЛЫЙ, регистрационный знак ........, с установлением начальной продажной цены 80000,00 руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в совещательной комнате 20 декабря 2010 г.