РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2010 года                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Анатолия Ивановича к Тюрину Алексею Сергеевичу и ООО «НАСКО» о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия,

установил:

согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 21 НВ 067118 от 12 января 2007 г. 03 января 2007 года <адрес> Тюрин А.С., управляя принадлежащей ему на праве собственности автомашиной ..........................., регистрационный знак ..........................., нарушил п.п.9.2, 10.1 ПДД, и, не справившись управлением автомобиля ..........................., выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем ..........................., регистрационный знак ..........................., под управлением Михайлова А.И., принадлежащим ему на праве собственности.

Дорожно-транспортным происшествием Михайлову А.И. причинен вред имуществу и здоровью.

Михайлов А.И. обратился в суд с иском к Тюрину А.С. о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия (Далее - ДТП). Иск мотивирован тем, что в ходе ДТП, имевшего место 03 января 2007 года <адрес>, Михайлову А.И. был причинён вред здоровью в виде закрытой травмы правой половины грудной клетки со скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс) с последующим развитием воспалительных явлений в легочной ткани (пневмания), сочетанную с повреждением правого коленного сустава в виде раны, проникающей в пространство перед надколенником (препателлярная бурса), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

На восстановление здоровья ему пришлось приобретать лекарственные препараты, неся расходы в размере 10746,63 руб., которые подтверждены чеками.

Кроме того, причиненный вред здоровью по вине ответчика нарушил привычный уклад жизнедеятельности: после ДТП он длительное время находился на стационарном лечении, стоял в очереди на прием врачей, продолжает лечиться, в результате ДТП он получил инвалидность, что причиняет ему нравственные, физические страдания, которые он оценивает 100000 руб.

На основании изложенного истец с последующими уточнениями просил суд взыскать в его пользу с Тюрина А.С. моральный вред в размере 1000000 руб., с ООО «НАСКО» материальный ущерб в 10746,63 руб., ответчиков Тюрина А.С. и ООО «НАСКО» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя 5000 руб., по оформлению доверенности 400 руб., по уплате госпошлины 423 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Харитонова О.В. изменила исковые требования в связи с исполнением ОАО «НАСКО» заявленных требований в полном объеме, указав на отказ в этой части, поддержала иск, заявленный к Тюрину А.С. в полном объёме и просила удовлетворить исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Определением от 28 декабря 2010 г. прекращено производство по делу по иску Михайлова А.и. к ООО «НАСКО» о возмещении вреда от дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом от иска.

Ответчик Тюрин А.С. исковые требования признал частично, указал, что компенсация морального вреда в размере 15000,00 руб. наиболее полно возместит все нравственные, физические страдания истца от повреждений от ДТП.

Кроме того, он на настоящее время испытывает тяжелое материальное положение: супруга находится в административном отпуске по уходу за ребенком, на его иждивении трое детей; он выплачивает кредит, при этом средняя заработная плата составляет всего около 50000,00 руб.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям.

Между сторонами отсутствует спор о причинении Тюриным А.С. вреда здоровью Михайлова А.И. в ДТП по его вине (нарушил п.п.9.2, 10.1 ПДД) при управлении автомобилем ........................... в результате выезда на полосу встречного движения 03 января 2007 года <адрес>.

Указанное обстоятельство нашло подтверждение актом судебно-медицинского освидетельствования № 3076, согласно которому ему был причинён вред здоровью виде закрытой травмы правой половины грудной клетки со скоплением крови в плевральной полости (гемоторакс) с последующим развитием воспалительных явлений в легочной ткани (пневмания), сочетанную с повреждением правого коленного сустава в виде раны, проникающей в пространство перед надколенником (препателлярная бурса), квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести (л.д.12-13).

Причинение вреда здоровью средней тяжести Михайлову А.И. действиями Тюрина А.С. при управлении автомобилем ........................... сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании изложенного суд находит обоснованными доводы Михайлова А.И. о возмещении морального вреда, причиненного Тюриным А.С. повреждением здоровья истца в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении источником повышенной опасности автомобилем ............................

С учетом изложенного, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, суд находит, что моральный вред в размере 35000 руб. наиболее полно компенсирует причиненные физические и нравственные страдания Михайлова А.И., и которые подлежат взысканию с Тюрина А.С. на основании статей 1064, 1079, 1100 ГК РФ.

Суд при взыскании указанной компенсации учитывает то обстоятельство, что именно нарушение ответчиком Тюриным А.С. Правил дорожного движения явилось причиной получения телесных повреждений истцом, который до настоящего время восстанавливает здоровье от травм от ДТП.

Суд при компенсации морального вреда также учитывает материальное положение ответчика, нахождении на его иждивении супруги, находящейся в административном отпуске по уходу за ребенком, троих малолетних детей; он выплачивает два кредита.

Между тем, у ответчика средняя заработная плата согласно справке о доходах составляет около 50000,00 руб.

Суду сторонами иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать в пользу Михайлова Анатолия Ивановича: - с Тюрина Алексея Сергеевича возмещение морального вреда 35000 (тридцать пять тысяч) руб., судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя 2500 (две тысячи пятьсот) руб., по оформлению доверенности 200 (двести) руб., в доход государства госпошлину 100 (сто) руб., отказав в иске в остальной части.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья       

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 г.