Дело № 2-6080/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 декабря 2010 г. г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Плетнева Александра Леонидовича на действия судебного пристава-исполнителя, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: на основании судебного приказа 2-214-06/6 от 10 марта 2006 г., выданного мировым судьей судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с должника Плетнева А.Л. в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по Московскому району г.Чебоксары 802,88 руб. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары (далее - Пристав) постановлением от 29 декабря 2006 г. возбуждено исполнительное производство с предложением должнику в пятидневный срок со дня получения копии постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа. Пристав в связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа должником постановлением от 28 ноября 2009 г. обратил взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных и иных учреждениях. Плетнев А.Л. обратился в суд с жалобой о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЧР по списанию 07 декабря 2009 г. денежных средств 533,24 с его лицевого счета, открытого в Чувашском ОСБ № 8613, восстановив срок для обжалования действий пристава. Жалоба мотивирована тем, что он как должник не получал никаких постановлений о возбуждении исполнительного производства, узнал о списании 07 декабря 2009 г. денежных средств 22 ноября 2010 г. С учетом того, что ему неизвестно о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени, вследствие чего считает срок для обжалования действий пристава не истекшим. Не уведомление о возбуждении исполнительного производства, по его мнению, является также уважительной причиной пропуска срока, в связи с чем просит его восстановить. Плетнев А.Л., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, на разбирательство жалобы не явился и не обеспечил явку своего представителя. В жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судебный пристав-исполнитель Игнатьева Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме ввиду его необоснованности. Кроме того, должником пропущен срок обращения за защитой нарушенного права, предусмотренный статьями 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" и 441 ГПК РФ 10 дневной срок с того дня, когда лицо узнало о предполагаемом нарушенном праве. Согласно объяснениям должника, он о предполагаемом нарушенном праве узнал в августе 2010 г., о чем свидетельствует его обращение от 17 августа 2010 г. в Службу судебных приставов за дачей разъяснения по списанию денежных средств с его счета, открытого в Чувашском ОСБ № 8613. Должником приставу был представлено доказательство о внесении налога непосредственно взыскателю, в связи с чем 26 августа 2010 г. списанные 533,24 руб. были возвращены на расчетный счет с направлением в его адрес копии постановления о возврате 533,24 руб. Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд отказывает в удовлетворении жалобы по следующим причинам. Доводы заявителя о том, что им пропущен срок обращения для защиты права по уважительной причине - в связи с не уведомлением о возбуждении исполнительного производства опровергается представленным суду исполнительным производством 21/5/391/34/2006 г., в материалах которого имеется заявление должника от 10 августа 2010 г., в котором он просил дать разъяснение по поводу списание денежных средств с его счета в Чувашской ОСБ Сбербанка РФ. 26 августа 2010 г. должнику приставом дана письменная информация о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики о взыскании с должника Плетнева А.Л. в пользу взыскателя Инспекции ФНС России по Московскому району г.Чебоксары 802,88 руб. Из его же письма следует, что он по этому поводу обратился в Московский РОСП г. Чебоксары к судебному приставу-исполнителю, совершающему исполнительские действия по месту его проживания. Указанное письмо направлено должнику Плетневу А.Л. по адресу: г.Чебоксары, ул. Гражданская, д.119, кв. 189 и оно доставлено должнику. В этот же день пристав перечислил должнику платежным поручением № 182111 на его счет 42307810275221105513 533,24 руб. На основании изложенного суд находит, что должник узнал о предполагаемом нарушенном праве 10 августа 2010 г., соответственно, он должен был обратиться с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в течение 10 дней с того дня, когда он об этом узнал. В соответствии со статьей 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Статья 122 Федерального Закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" аналогично регламентирует сроки подачи жалобы - жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия Судебным приставом-исполнителем заявлено о применении срока обращения в суд для защиты права. В соответствии с действующим законодательством, истечение срока обращения, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 256 ГПК РФ). Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в пункте 24 указал, что помимо указанного в части 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, частью 2 статьи 441 ГПК РФ). При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. При этом обратил внимание судов на то, что принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Доводы должника о том, что основанием для восстановления нарушенного права является не вручение в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства, не состоятельны, так как им оспаривается действия пристава по списанию денежных средств 533,24 руб. с его счета, о котором он узнал в августе 2010 г. Соответственно, он должен был оспорить действия, нарушающие его права (по списанию денежных средств), в течение 10 дней, со времени, когда он узнал об этом. Заявителем суду иные основания для признания пропуска срока обращения для защиты права уважительными не представлены. Им также не представлено заявление о восстановлении срока с надлежащими доказательствами, свидетельствующими об уважительности пропуска срока давности. В соответствии со статьей 256 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В силу изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании действий Пристава незаконными. Суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256-258 ГПК РФ, р е ш и л: в удовлетворении жалобы Плетнева Александра Леонидовича о восстановлении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЧР по списанию 07 декабря 2009 г. денежных средств 533,24 с его лицевого счета, открытого в Чувашском ОСБ № 8613, отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в кассационном порядке в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья: Решение в окончательной форме изготовлено 27 декабря 2010 г.