Дело № 2-3955/2010 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Станислава Константиновича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) о взыскании страховой выплаты, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 декабря 2009 г. ГИБДД указаны повреждения автомобиля ..................., принадлежащего Емельянову С.К., от ДТП, имевшего место около 07.45 час 23 декабря 2009 г. по вине водителя автомобиля ................... (регистрационный знак ...................) ФИО Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ................... (регистрационный знак ...................) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № 0478013712 от 11 апреля 2009 г. ООО «Росгосстрах» выплатило ................... (регистрационный знак ...................) страховое возмещение 31 декабря 2009 г. 38158,69 руб., 28 января 2010 г. 7664,19 руб. Емельянов С.К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении страховой выплаты. Иск мотивирован тем, что ДТП с участием автомобилей ................... и ................... имело место <адрес> около 07.45 час 23 декабря 2009 г. по вине водителя автомобиля ................... ФИО, в ходе чего автомобилю ..................., принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, стоимость восстановления которого составляет 98216,00 руб., утрата товарной стоимости - 13160,00 руб. С учётом выплаченной суммы страхового возмещения истец просил взыскать с ответчика всего 65553,12 руб. (из них стоимость восстановительного ремонта 52393,12 руб., утрата товарной стоимости 13160,00 руб.), расходы на проведение экспертизы 3100,00 руб., возврат госпошлины 2167,00 руб. В судебном заседании истец с уточнениями иска от 28 июня 2010 г. и заявленных в судебном заседании требований, просил взыскать с ответчика причиненный от ДТП ущерб 47161,12 руб., исключив из возмещения утрату товарной стоимости 13160,00 руб., расходы по оплате оценки ущерба 1900 руб., расходы по оплате госпошлины и за дополнительно изготовленную копию 400 руб. Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска ввиду его необоснованности. Указал, что всё подлежащее выплате страховое возмещение истцу уже выплачено. Также в отзыве от 21 декабря 2010 г. просил исключить из возмещения утрату товарной стоимости 13160,00 руб., расходы по определению утраты товарной стоимости 1200,00 руб. Согласно ч. 4 статьи 167 ГПК РФ суд неявку представителя ответчика признает неуважительной, так как ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличия письменного отзыва ответчика. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям. Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <адрес> около 07.45 час 23 декабря 2009 г. имело место по вине водителя автомобиля ................... ФИО Ответчик не оспаривает факт наступления страхового случая и вину в ДТП ФИО, что подтверждается выплатой ООО «Росгосстрах» Емельянову С.К. страхового возмещения 31 декабря 2009 г. 38158,69 руб., 28 января 2010 г. 7664,19 руб. (всего 45822,88 руб.), отзывом ответчика, в котором не оспариваются указанные обстоятельства. В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ................... (регистрационный знак ...................) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № 0478013712 от 11 апреля 2009 г., что также нашло отражение в отзыве ответчика. На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ................... (регистрационный знак А362КУ) Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения. Судом для определения ущерба автомобилю ................... была назначена судебная экспертиза в условиях ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ. Заключением № 2746/05-2 от 23 ноября 2010 г. эксперт установил сумму материального ущерба, причиненного владельцу повреждением автомобиля ................... (регистрационный знак ...................) в ходе ДТП от 23 декабря 2009 г. 92984,00 руб. Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..................., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа. У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам. Таким образом, не возмещенный ответчиком ущерб за вычетом произведенных 31 декабря 2009 г. выплат 38158,69 руб., 28 января 2010 г. - 7664,19 руб. составляет 47161,12 руб. Сторонами не представлены доказательства иному. В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Поскольку всего вред составил 92984,00 руб., а страховщик несёт ответственность лишь в пределах 120000 руб., то с учётом уже выплаченного возмещения 45822,88 руб. подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет 47161,12 руб. (92984,00 руб. - 45822,88 руб.). Установленный экспертом размер подлежащего возмещению ущерба 47161,12 руб. суд находит наиболее достоверными с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону. Указанную сумму ущерба суда взыскивает с ответчика, так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Сторонами суду иные доказательства не представлены. Суд разрешает спор на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска. Подлежат возмещению расходы ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ по проведению судебной экспертизы на основании счета-фактуры № 2746052 от 03 ноября 2010 г. в размере 2893,20 руб. за счет ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-108 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (филиал ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике) в пользу: - Емельянова Станислава Константиновича: - страховую выплату 47161 (сорок семь тысяч сто шестьдесят один) руб. 12 коп; - судебные издержки: расходы по оценке ущерба 1900 (одна тысяча девятьсот) руб., по изготовлению копии доказательств - 400 (четыреста) руб., возврат государственной пошлины 1614 (одна тысяча шестьсот четырнадцать) руб. 83 коп. - ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ возмещение судебных расходов 2893 (две тысячи восемьсот девяносто три) руб. 20 коп. Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Московской районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2010 г.