Дело № 2-4713/2010 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2010 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Димитриевой Л.В., при секретаре Яковлевой А.В., с участием представителя истца ИФНС России по г. Чебоксары Молостовой Т.А., представителя третьего лица Трофимовой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС по г. Чебоксары к Юдаеву Евгению Васильевичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары (далее ИФНС по г.Чебоксары) обратилась в суд с иском к Юдаеву Е.В. о взыскании налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 11 063 руб., пени в размере 1 635, 94 руб. Требования мотивированы тем, что 29 марта 2009 года ООО «Домострой» в связи с невозможностью удержания налога представило в ИФНС России по г.Чебоксары справку о доходах формы 2 НДФЛ за 2009 год на Юдаева Е.В. В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обязательств письменно сообщить в налоговый орган о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Согласно справкам о доходах физического лица за 2009 год (форма 2-НДФЛ) общая сумма дохода за 2009 год ответчика Юдаева Е.В. составляет 170 000 руб. Таким образом, облагаемая сумма дохода составляет 170 200 руб., исчисленная сумма налога составила 22 126 руб., удержания из которого не производились. В соответствии с п. 5 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый - не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй - не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. На основании сведений, представленных ООО «Домострой» Юдаеву Е.В. было направлено налоговое уведомление № на уплату налога на доходы физического лица за 2009 год и выставлено налоговое требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 9063 руб., предложено погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с несвоевременной уплатой налога в установленный налоговым законодательством срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, ответчику начислены пени по состоянию на 01.12.2010 года в размере 1 635, 94 руб. Поскольку сумма налога в указанном размере 11 063 руб., пени в размере 1 635, 94 руб. в бюджет не перечислены, с ссылкой на ст. 31, 48 НК РФ, просят взыскать с ответчика указанные суммы. В судебном заседании представитель Инспекции ФНС по г.Чебоксары Молостова Т.А. поддержала исковые требования по изложенным при обращении в суд основаниям. Дополнительно суду пояснила, что указанные суммы, подлежащие уплате в бюджет в общем размере 12 698, 94 руб., ответчиком до настоящего времени не перечислены. Ответчик Юдаев Е.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, а также о заявленных к нему Инспекцией ФНС по г.Чебоксары требованиях, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил о рассмотрении дела без его участия не просил. Ранее в судебных заседаниях, а также в письменном отзыве представленном суду, ответчик Юдаев Е.В. в удовлетворении требований Инспекции ФНС по г.Чебоксары возражал, указывая, что с июня 2006 года по ноябрь 2009 года он работал в ООО «Домострой» в должности директора. В 2009 году ему начислялась заработная плата в размере согласно трудовому контракту, однако её выплата фактически не производилась, в связи с финансовыми трудностями. По тем основаниям, что в соответствии с п. 4 ст. 226 НК РФ, сумма налога удерживается из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, а он дохода в 2009 году в ООО «Домострой» не получал, просит в иске отказать. Привлеченный к участию в процессе в качестве третьего лица ООО «Домострой» в лице директора Трофимовой Р.Н., суду пояснила, что каких-либо документов в ООО «Домострой» за 2009 года не имеется, данные документы бывшим директором Юдаевым Е.В. ей не передавались, в связи с чем пояснить, производилась ли ответчику начисление и выплата заработной платы в 2009 году, и за что именно, она не может, ведомости о начислении и получении заработной платы работников за указанный период представить не может. С мая 2008 года деятельность ООО «Домострой» была приостановлена, и в 2009 -2010 году не велась. Сведения о размере заработной платы Юдаева Е.В. в 2009 году были получены из квартальной отчетности общества в 2009 году, представленной в налоговый орган и на основании указанных сведений в электронном виде была представлена справка формы 2-НДФЛ на Юдаева Е.В. Поскольку ответчик Юдаев Е.В. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, то с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по представленным суду доказательствам. Суд, выслушав объяснения представителя истца, третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками на доходы физического лица признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 208 НК РФ вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей - относятся к доходам от источников в Российской Федерации, налоговая ставка для исчисления которых, в силу ч. 1 ст.224 НК РФ, устанавливается в размере 13 %. Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2009 года по 17 ноября 2009 года ответчик Юдаев Е.В. работал в ООО «Домострой» в должности директора. Указанные обстоятельства, не оспаривались в судебном заседании ответчиком Юдаевым Е.В. и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождаются от дальнейшего доказывания. Ответчиком также не оспаривалось, что в соответствии с трудовым договором в 2009 году ему начислялась заработная плата в размере 19 000 руб. ежемесячно, соответственно размер ежемесячных удержаний - 2 470 руб. Возражения Юдаева Е.В. основаны на том, что фактически доход в указанном размере им получен не был, соответственно не могут быть произведены удержания с указанной суммы. Применительно к требованиям ст. 225 - 227 НК РФ сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относиться к соответствующему налоговому периоду. В силу п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Применительно к настоящему спору, исчисление и уплату налога в соответствующий бюджет производится ООО «Домострой» и только при невозможности удержания начисленной суммы, возложена обязанность в соответствии с п. 5 указанной статьи, сообщить об указанных обстоятельствах налоговому органу. Вместе с тем, из материалов дела и пояснений представителя ООО «Домострой» Трофимовой Р.Н. следует, что каких-либо документов в ООО «Домострой» за 2009 года не имеется, данные документы бывшим директором Юдаевым Е.В. ей не передавались. Поскольку с указанными документами она не знакомилась, то пояснить производилось ли ответчику начисление и выплата заработной платы в 2009 году и за что именно, не может, ведомости о начислении и получении заработной платы работников за указанный период у неё отсутствуют. С мая 2008 года деятельность ООО «Домострой» была приостановлена, и в 2009 -2010 году не велась. Сведения о размере заработной платы Юдаева Е.В. в 2009 году были получены из квартальной отчетности общества в 2009 году, представленной в налоговый орган и на основании указанных сведений, она представила справку формы 2-НДФЛ на Юдаева Е.В. Таким образом, из пояснений представителя ООО «Домострой» Трофимовой Р.Н. следует, что каких-либо доказательств фактического получения ответчиком дохода в 2009 году в указанном размере, она представить не может, данных доказательств в организации не имеется. Согласно ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с трудовым договором (контрактом). В соответствии с пп.4 ст. 226 НК РФ удержание начисленной суммы налога производиться при их фактической выплате. Анализ, указанных положений свидетельствует о том, что основанием для удержания налога на доходы физических лиц является фактическое получение данного дохода. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений. Применительно к настоящему спору, обязанность по представлению доказательств получения ответчиком Юдаевым Е.В. дохода в 2009 году в размере 170 000 руб. возложена на ООО «Домострой». Как следует из пояснений представителя третьего лица, доказательств в подтверждение данных обстоятельств, они представить не могут. По изложенным основаниям, требования Инспекции ФНС по городу Чебоксары о взыскании с Юдаева Е.В. налога на доходы физических лиц за 2009 год в размере 11 063 руб., удовлетворению не подлежат. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пени возложена на налогоплательщика в случае обязанности уплаты причитающихся сумм и платежей. По изложенным основаниям с Юдаева Е.В. не подлежат взысканию пени в размере 1635, 94 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Чебоксары о взыскании с Юдаева Евгения Васильевича налога на доходы физических лиц в размере 11 063 руб., пени в размере 1 635, 94 руб., отказать. Ответчиком Юдаевым Е.В. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.В. Димитриева Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 года.