2-5407-2010 не вступило в законную силу

Дело № 2-5407/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2010 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

истца Журавлева Юрия Георгиевича,

представителя истца Журавлева Юрия Георгиевича Николаева Радислава Вячеславовича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком действия на три года без права передоверия (л.д.25),

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Варсонофьева Сергея Святославовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева Юрия Георгиевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Журавлев Ю.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением водителя Варсонофьева С.С., который при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил касательное столкновение с автомобилем марки №, под его управлением, вследствие чего его автомобиль марки №, съехал в кювет и произошло его опрокидывание.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки №, причинены механические повреждения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки №, Варсонофьев С.С., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 100 рублей.

Гражданская ответственность водителя Варсонофьева С.С. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №

В установленные законом сроки он обратился с заявлением о страховой выплате в страховую компанию виновника общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», приложив к заявлению все необходимые документы, которым был организован осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего ему, о чем ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» был составлен акт осмотра автомобиля №, с указанием всех повреждений и необходимых видов ремонтных воздействий.

Однако, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» отказало ему в выплате страхового возмещения, указывая, что согласно проведенному транспортно-трассологическому исследованию было установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия заявителя об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра, на фото и указанных заявителем, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле № Указали, что повреждения автомобиля были причинены при иных обстоятельствах, в связи с чем, данное событие не может быть признано, как страховой случай.

ДД.ММ.ГГГГ он для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, обратился к независимому оценщику, и согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля № составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по его заказу, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131 504 руб.

Кроме того, указал, что виновник дорожно-транспортного происшествия Варсонофьев С.С. возместил разницу между размером причиненного ущерба и размером страхового возмещения.

Для защиты нарушенного права, он обратился к юристу, в связи с чем, им были понесены расходы по оказанию юридических услуг в сумме 6 000 рублей и расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей.

Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в его пользу сумму страхового возмещения, в пределах установленного максимального размера страхового возмещения, в размере 120 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

В судебном заседании истец Журавлев Ю.Г., представитель истца Журавлева Ю.Г. Николаев Р.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» Казакова Т.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47), обратилась в суд с отзывом, указав, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Журавлева Ю.Г. не признает по тем основаниям, что, согласно проведенному транспортно-трассологическому исследованию было установлено, что исходя из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия заявителя об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра, на фото и указанных заявителем, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле №. Повреждения автомобиля истца были причинены при иных обстоятельствах, в связи с чем, данное событие не может быть признано, как страховой случай.

Считают, что в действиях водителя Журавлева Ю.Г. также усматривается нарушение Правил дорожного движения, что отражено в объяснениях истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного административного расследования, а именно, нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда он ехал со скоростью 80-90 км/ч в темное время суток, при плохой погоде (шел дождь), и в момент обнаружения опасности не смог избежать столкновения.

Считают, что суду необходимо установить степень вины каждого из участников дорожно-транспортного происшествия и с учетом этого размер страхового возмещения должен быть уменьшен.

В подтверждение вышеуказанных доводов, суду представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ № экспертного исследования (транспортно трассологического), составленного обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» (л.д. 43-44, 53-56).

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Варсонофьев С.С. признал те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении Журавлева Ю.Г. и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, одновременно указал, что размер ущерба, составляющий разницу между страховым возмещением и размером материального ущерба им возмещен в полном объеме.

Суд счел возможным, с согласия истца Журавлева Ю.Г., представителя истца Журавлева Ю.Г. Николаева Р.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца Журавлева Ю.Г., представителя истца Журавлева Ю.Г. Николаева Р.В., третьего лица Варсонофьева С.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, под управлением водителя Варсонофьева С.С., который при начале движения не убедился в безопасности маневра и совершил касательное столкновение с автомобилем марки № под управлением водителя Журавлева Ю.Г., вследствие чего автомобиль марки № съехал в кювет и произошло его опрокидывание.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Варсонофьева С.С., который нарушил пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что был привлечен к административной ответственности по части третьей статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа на сумму 100 рублей, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 21), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении Варсонофьева С.С. (л.д.31).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении не обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью четвертой статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в период использования транспортного средства, указанного в страховом полисе.

На основании статей 1064, 1072, 1079Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 930 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статья 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также декларирует право потерпевшего на предъявление непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

При этом место нахождения и почтовый адрес страховщика, а так же всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно пункту 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и пунктом 63 Правил размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая.

Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету № по определению стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля № составленному ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Масловым А.В. по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 131 504 руб.(л.д.4-23).

Сторонами данный отчет не оспаривается, в связи с чем, сумма ущерба причиненного автомобилю истца Журавлева Ю.Г. судом принимается в размере 131 504 руб.

В соответствии с частями первой-четвертой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из средств судебного доказывания являются также объяснения сторон и третьих лиц, доказательства могут быть получены из объяснений сторон, суд решает вопрос об их относимости и допустимости и оценивает данные объяснения в совокупности и взаимосвязи с другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, водитель Варсонофьев С.С. исковые требования Журавлева Ю.Г. о взыскании материального ущерба признал, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая подтверждает получение Журавлевым Ю.Г. от Варсонофьева С.С. денежной суммы (л.д.58).

Из объяснений Варсонофьева С.С., данных в рамках административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки №, ездил за грибами в лес, на обратном пути около <данные изъяты> он остановился на обочине, поскольку «забарахлил» двигатель. Проверив двигатель, сел за руль и начал движение, при выезде на дорогу, не посмотрев в зеркало заднего вида, продолжал движение, и неожиданно сбоку, с левой стороны увидел автомобиль марки № который столкнулся с его автомобилем в передний левый бампер, и отлетел в кювет, перевернувшись. Он подошел к автомобилю №, водитель которого самостоятельно выбрался из него, и убедившись, что никто не пострадал, вызвал сотрудников ГИБДД (л.д.37).

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» исковые требования Журавлева Ю.Г. не признает по тем основаниям, что при рассмотрении данного события, имеющего признаки страхового случая, в соответствии с пунктом 7 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» была организована независимая экспертиза - транспортно-трассологическое исследование, проведенное обществом с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс», по результатам которого было установлено, что из реконструкции механизма дорожно-транспортного происшествия и экспертного анализа его обстоятельств, версия заявителя об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия и полученных повреждениях транспортного средства, зафиксированных в акте осмотра, на фото и указанных заявителем, несостоятельна с технической точки зрения и не соответствует обстоятельствам получения повреждений на автомобиле №. Повреждения автомобиля истца были причинены при иных обстоятельствах. Считают, что в действиях водителя Журавлева Ю.Г. также усматривается нарушение Правил дорожного движения, что отражено в объяснениях истца ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенного административного расследования, а именно нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, когда он ехал со скоростью 80-90 км/ч в темное время суток, при плохой погоде (шел дождь), и в момент обнаружения опасности не смог избежать столкновения.

Однако доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» суд находит несостоятельными.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не представлены суду доказательства, что дорожно-транспортное происшествие произошло по иным причинам, чем указано истцом.

По мнению суда, по делу установлено наступление страхового случая, что предусматривает обязанность страховщика возместить страхователю причиненный ущерб.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыты объективные доказательства наличия прямой причинно-следственной связи между действиями водителя Варсонофьева С.С. и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу Журавлева Ю.Г.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Всего был причинен ущерб на сумму 131 504 руб.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик Варсонофьев С.С. исполнил обязательства по возмещению ущерба, причиненного автомобилю №, по его вине, и возместил истцу сумму ущерба в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.58).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» обязано возместить Журавлеву Ю.Г. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 120 000 рублей, которые ограничены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Журавлева Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования в сумме 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы в сумме 600 рублей за оформление и выдачу нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Николаеву Р.В. на ведение всех дел Журавлева Ю.Г. (л.д. 25).

Судом установлено, что истец Журавлев Ю.Г. понес расходы в виде оплаты на оформление и выдачу ДД.ММ.ГГГГ доверенности Николаеву Р.В., удостоверенной Васильевой А.Ю., нотариусом Козловского нотариального округа Чувашской Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 600 рублей (л.д.25).

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Журавлева Ю.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании расходов по оформлению и выдачу нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Журавлевым Ю.Г. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ серии № об оплате за юридические услуги индивидуальному предпринимателю Николаеву Р.В. за юридические услуги по иску к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, в сумме 6 000 рублей (л.д.60).

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Журавлева Ю.Г. Николаева Р.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49), ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Журавлева Ю.Г. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом Журавлевым Ю.Г. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 600 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 2).

Поскольку исковые требования истца Журавлева Ю.Г. удовлетворены, то государственная пошлина в сумме 3 600 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 232-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлева Юрия Георгиевича удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Журавлева Юрия Георгиевича страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения представителю общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.