Дело № 2-6120/10 РЕШЕНИЕ (заочное) 27 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием представителя истца Маслова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Надежды Владимировне к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л: Васильева Н.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указала, что между ней и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Согласно п.3.1 договора за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 70.000 руб. 00 коп. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просит признать п.3.1 кредитного договора ничтожным, применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70.000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12.763,82 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12.000 руб., расходы по удостоверению доверенности в сумме 600 руб. На судебное заседание истец Васильева Н.В. не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия, с участием ее представителя Маслова С.С. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в судебное заседание не явился, предоставив письменный отзыв, в котором указали, что иск удовлетворению не подлежит, поскольку условия договора признаваемые недействительными на основании п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей» являются оспоримыми, а не ничтожными. Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. В качестве обстоятельства для признания сделки недействительной истец указывает ее незаконность. Истец узнал о незаконности оспариваемого им условия кредитного договора в момент заключения договора. На момент подачи иска годичный срок исковой давности истек. Кроме того, истец не указал, по сравнению с каким законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей, оспариваемое им условие кредитного договора, ущемляет его права. Так, ст. 30 закона «О банках и банковской деятельности» установлено понятие «полная стоимость кредита». В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением договора - это единовременный платеж (тариф) и проценты. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством. При этом не нарушаются требования ст.819 ГК РФ, в соответствие с которой заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Полная стоимость кредита, при заключении кредитного договора рассчитана в процентах и согласована с истцом путем подписания Информации о полной стоимости кредита, которая в силу п.7.6 кредитного договора является его неотъемлемой частью. Информация о полной стоимости кредита составлена на основании Указания ЦБ РФ от 13.05.2008 №2008-У. Названные Указания в силу ст.819 закона о банках и банковской деятельности являются обязательными для кредитных организаций на территории Российской Федерации. Таким образом, отсутствуют основания утверждать, что права истца как потребителя были ущемлены по сравнению с иными правилами (которые не названы в иске), при заключении кредитного договора. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. В силу ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. Согласно ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Подписав (заключив) кредитный договор, стороны тем самым достигли соглашения по всем его условиям, включая уплату комиссии (платы) за обслуживание ссудного счета. Истец не обращался в банк с предложением заключить договор на иных условиях, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком Устанавливая размер процентной ставки и иных платежей в пользу Банка по кредитному договору, Банк исходил из экономической целесообразности, позволяющей ему получить за размещение денежных средств определенную цену, адекватную рыночным условиям. В случае удовлетворения иска банк лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора. Решение суда не может быть направлено на уменьшение размера полной стоимости кредита, согласованной сторонами и как следствие причинение убытков хозяйствующему субъекту, осуществляющему предпринимательскую деятельность. Условие о взимании единовременного платежа (тарифа) включено в условия кредитного договора на основании названных в данных возражениях нормативных актов. В течение длительного времени судами всех инстанций действия банка по взиманию единовременного платежа (тарифа) признавались законными (Постановление ФАС ВВО от 16.06.2008 по делу №А39-4788/2007, Постановление ФАС ВВО ОТ 02.09.2009 по делу №А79-8559/2008). Таким образом, в действиях банка вина отсутствует. Моральный вред как неимущественный вред представляет собой физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. Учитывая отсутствие вины в действиях банка, а также отсутствие каких-либо заявлений, подтверждающих несогласие клиента с условиями договора банка при его заключении (доказательств наступления вреда), установленные законом основания ответственности за причинение вреда отсутствуют. Определением Конституционного суда Российской Федерации установлено, что ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшать сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права суда возможна в случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессальных прав и обязанностей сторон. Рассматриваемый спор не может быть отнесен к категории споров, требующих большой досудебной подготовки и неоднократного участия представителя истца в процессе. Просят в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № 8613 (Кредитор) и Васильевой Н.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит ипотечный в сумме 2.000.000 руб. под 13% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры <адрес> Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 70.000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ Васильева Н.В. уплатила указанную сумму, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, которую ответчик оставил без удовлетворения. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Васильевой Н.В. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 70.000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. В связи с чем, также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 70.000 руб. 00 коп. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в иске следует отказать, судом признаны необоснованными. Как уже указано выше, сделка в части признана недействительной на основании ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за введение ссудного счета была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Васильева Н.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок исковой давности по ее требованию не истек. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.763,82 руб. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца, суд считает его верным: 70.000 руб. х 847 дн. х 7,75% : 360 дн. = 12.763,82 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12.763,82 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом за удостоверение доверенности, выданной представителю Маслову С.С., уплачено 600 руб., о чем представлена справка и.о.нотариуса Шагарова А.В.- Даниловой И.Г. от ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 600 руб. за удостоверение доверенности подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств дела. Истец Васильева Н.В. на основании договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ПЦ «Волжский» в лице ген.директора Маслова С.С. и Васильевой Н.В., за юридические услуги заплатила 12.000 руб., о чем представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, степени участия в нем представителя, а так же принимая во внимание требование о разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 4.000 руб. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Васильевой Н.В. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере 70.000 руб. 00 коп. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в пользу Васильевой Надежды Владимировны денежные средства в размере 70.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.763 руб. 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на представителя в размере 4.000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 600 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 в местный бюджет госпошлину в размере 2.882 руб. 91 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2010 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.