Дело № 2-5066/10 Именем Российской Федерации 15 декабря 2010 г. г.Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием представителей истца Кулипановой М.С.- Журиной Д.А., представителя ответчика ОАО «ИСКО-Ч» Поличкина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулипановой Полины Алексеевны к ОАО «Инвестиционно-строительная компания - Честр-Групп» в защиту прав потребителей, у с т а н о в и л : Кулипанова П.А. обратилась в суд с иском к ОАО "ИСКО-Ч" в защиту прав потребителей, указывая в обоснование своего требования, что в соответствии с Договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО «Иско-Ч» и Кулипановой М.С., действующей за свою несовершенную дочь Кулипанову П.А., ответчик ОАО «Иско-Ч» обязался построить жилой дом поз.15 мкр.«Волжский-2» в г.Чебоксары с выделением «Долевику» двухкомнатной квартиры под условным № ориентировочной стоимостью 782.400 руб. В соответствии с п.2.1.1 Договора ответчик обязался осуществить строительство в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП). Строительство вышеуказанной квартиры осуществлялось по ПСД, разработанной проектным институтом «Чувашгражданпрпоект», заказ №. Истец Кулипанова П.А. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности. После вселения в данную квартиру в квартире обнаружены недостатки: не работает вытяжная вентиляция, в связи с чем, из вентиляционной шахты в квартиру идет холодный воздух, в результате чего в квартире низкая температура - 12-13 градусов. Также в вентшахте живут птицы, которые шумят, и залетают через вентшахту в квартиру. Торцевая стена квартиры выложена в 1,5 кирпича, общая толщина которой составляет 45 см, хотя все стены этого дома составляют 65 см. Вентиляционный короб всего первого подъезда присоединен к голым кирпичам торцевой стены квартиры, в результате чего в морозы угол стены промерзает. Утепление на чердаке сделано не по СНиПам. Истцом была предъявлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена претензия в ООО «УК «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «УЮТ» составило Акт, где указано, что вентиляция в туалете не работает как при открытом, так и при закрытом окне, идет обратная тяга. ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ ООО «УК «УЮТ», где указано, что факты, указанные в заявлении, подтвердились. Представители строительной организации от подписи в Акте отказались. Также ООО «УК «УЮТ» сообщило, что технический директор «Иско-Ч» уверял, что работы выполнены по проекту, утепление вентиляционной трубы кирпичной кладкой не предусмотрено. После данного письма над квартирой поставлен дефлектор. Но после установки дефлектора вентиляция не сработала. На претензию по поводу промерзающей стены сотрудниками ответчика был дан совет утеплить стены со стороны комнаты и туалета пенопластом. ДД.ММ.ГГГГ истец написала письмо ответчику и предоставила им такую возможность. ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «УК «Уют» составлен Акт о том, что в <адрес> происходит затопление чердака и туалета. Затопление происходит в примыкании вентиляционных каналов и железной кровли во время таяния снега. Кроме того, комиссией зафиксировано, что в зале в месте примыкания стены туалета и наружной стены имеется заплесневелое пятно. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> происходит затопление в примыкании вентиляционных каналов и железной кровли во время оттепели в зимнее время. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в <адрес> происходит затопление в примыкании вентиляционных каналов и железной кровли во время оттепели в зимнее время. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что в 2-х местах имеется скопление снега после метели, на балке от стойки железной кровли имеется обледенение. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ-20» сообщило о намерении устранить недостатки путем частичного демонтажа кровли, демонтажа общей вытяжной шахты, монтажа отдельных вытяжных каналов из каждой квартиры и монтажа кровли. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что над квартирой имеет место протекание в соединении железной кровли с вентиляционными каналами. После проведенных работ по ремонту вентиляционного канала стена, в которой проходят вентиляционные каналы, в 20 градусов мороза опять промерзла, от стены в комнаты идет холод, в туалете течет конденсат. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в туалете на стене, облицованной кафельной плиткой, имеется конденсат, стена холодная. В жилой комнате, на стене, смежной с туалетом, во время морозов с 9 по ДД.ММ.ГГГГ стена промерзла, от стены идет холод, от сырости образовался грибок. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что по вентшахте течет вода, причиной является протекание железной кровли в соединении с вентиляционным каналом во время оттепели ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекция ЧР в Акте 24/29 указала, что в жилой комнате квартиры имеются следы протечек, плесневелые пятна на потолке, в туалете, на потолке - ржавые следы. В чердачном помещении над квартирой вентшахта обшита металлическим листом, в местах примыкания к стене имеются щели 5 см. Сделан предварительный вывод: необходимо проведение технической экспертизы для более детального обследования выявленных неисправностей в <адрес> результате строительства. ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ООО «УК «Уют» о том, что в квартире имеет место затопление, причиной чего является протекание металлической кровли в соединении с вентканалами во время таяния снега над <адрес>. Считает, что причиной затопления квартиры, образования конденсата, на стенах и потолке, промерзания стен и устранения причин нерабочей вентиляции является то, что ОАО «Иско-Ч» работу по строительству квартиры выполнило с недостатками в нарушение обязательных требований, установленных законом, а также договором долевого участия в строительстве жилья, т.е. в нарушение проектно-сметной документации, строительных норм и правил. Просит обязать ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» безвозмездно устранить дефекты работы вентиляционной системы в <адрес>; торцевую стену разобрать и выложить в соответствии с проектом; вентиляционный короб первого подъезда разобрать и установить заново в соответствии с СНиП, переделать утепление чердака в соответствии с проектом; взыскать с ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» в пользу Кулипановой П.А. 782.400 руб. неустойки и 150.000 руб. компенсации морального вреда. В последующем ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила обязать ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» безвозмездно устранить дефекты работы вентиляционной системы в <адрес>; торцевую стену разобрать и выложить в соответствии с проектом; вентиляционный короб первого подъезда разобрать и установить заново в соответствии с СНиП, переделать утепление чердака в соответствии с проектом; взыскать с ОАО «Инвестиционно-строительная компания «Честр-Групп» в пользу Кулипановой П.А. 782.400 руб. неустойки и 150.000 руб. компенсации морального вреда. (л.д.92) Определением Московского районного суда г.Чебоксары ЧР от 01 ноября 2010 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечены РГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект», ООО «Строительное управление-20», ООО «Строительное управление-28», ООО «Управляющая компания «Уют». На судебное заседание истец Кулипанова П.А. не явилась, реализовав свое право участия в процессе через представителей Кулипанову М.С., Журину Д.А. На судебном заседании представители истца Кулипанова М.С., Журина Д.А., уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. На судебном заседании представитель ответчика ОАО «ИСКО-Ч» Поличкин И.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Кулипанова П.А. и ОАО «ИСКО-Ч» подписали акт приема-передачи <адрес>. При этом Кулипанова П.А., приняв на праве собственности квартиру вместе с оборудованием, никаких претензий не имела. До января 2006 года Истица эксплуатировала квартиру и никаких претензий не имела. ДД.ММ.ГГГГ Кулипанова П.А. впервые обратилась с претензией к ОАО «ИСКО-Ч» об устранении дефектов в квартире. Но данные дефекты возникли вследствие несоблюдения правил эксплуатации квартиры и от воздействия внешних факторов. Согласно ст.19 ФЗ №2300-1 от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. В связи с тем, что договор между Кулипановой П.А. и ОАО «ИСКО-Ч» не заключен, соответственно сторонами не установлен гарантийный срок. Следовательно, Кулипанова П.А. была вправе предъявлять требования по недостаткам товара в течении 2 лет со дня принятия. В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Данный срок Кулипановой П.А. пропущен, т.к. истица обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики для защиты своих нарушенных прав лишь ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, Кулипановой П.А., пропущен общий срок исковой давности по предъявленным к ОАО «ИСКО-Ч» требованиям. Указывает, что <адрес> построена точно в соответствии с проектом, прошедшим государственную экспертизу, а также согласно строительным нормам и правилам (СНиП), действующим на момент строительства жилого дома истицы. Кроме того, указал, что жилой дом истице передан в эксплуатацию ООО УК «УЮТ», и соответственно по всем вопросам эксплуатации дома, а отопительно-вентиляционная система относится к эксплуатации, истица должна обращаться в ООО УК «УЮТ». Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания «Уют» на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без их участия. Представители третьих лиц РГУП «Проектный институт «Чувашгражданпроект», ООО «Строительное управление-20», ООО «Строительное управление-28», на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ст.199 ГК РФ исковая данность применяется судом по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием к отказу в иске. В силу ст.200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИСКО-Ч» (Строитель) и Кулипановой М.С. (Долевик) был заключен договор №, предметом которого является строительство «Строителем» жилого дома <адрес> с выделением «Долевику» двухкомнатной квартиры под условным № 25 ноября 2004 г. Распоряжением администрации г.Чебоксары № утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между Кулипановой П.А. и ОАО «ИСКО-Ч» подписан акт приема-передачи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Кулипановой П.А. выдано свидетельство о регистрации права собственности на <адрес> Истец свои требования основывает на обнаруженных в квартире дефектах, в частности, не работает вытяжная вентиляция, в связи с чем, ею была предъявлена претензия ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а также направлена претензия в ООО «УК «УЮТ» ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, факт неисправности вентиляции истцу был известен с января 2006 года, то есть именно с указанной даты определяется начало течения срока исковой давности. В соответствии со ст.737 ГК РФ прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами. Однако, с требованием об устранении недостатков в квартире истец впервые обратилась в Московский районный суд г.Чебоксары только 04 октября 2010 г., т.е. по истечении срока исковой давности. В судебном заседании представителя истца указали, что срок исковой давности не пропущен, т.к. Кулипанова М.С. неоднократно обращалась к ответчику с претензиями об устранении недостатков в квартире, которые ответчиком частично исполнялись. Так, в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «ИСКО-Ч» Кулипанова М.С. указывает, что зимой промерзают стены в комнате и в туалете, от промерзания стен сыреют обои, появился грибок. Над квартирой установлен дефлектор, однако вентиляция не работает. Таким образом, с июня 2006 года долевик знал о нарушении его права. Факт обращения Кулипановой М.С. к Застройщику, управляющей компании, в Госжилинспекцию ЧР с требованиями об устранении недостатков не является основанием для приостановления либо перерыва срока исковой давности в соответствии со ст.ст.202, 203 ГК РФ. К тому же данное обстоятельство не препятствовало истице в подаче в суд искового заявления о возложении обязанности на АО «ИСКО-Ч» устранить недостатки в квартире. Доводы представителей истца о том, что Кулипановой П.А. в июне 2010 г. исполнилось 18 лет и по достижении совершеннолетия она обратилась в суд за нарушением ее прав, в связи с чем, срок исковой давности подлежит восстановлению, суд находит не состоятельными. Как следует из договора долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ Кулипанова М.С. действовала от имени несовершеннолетней дочери Кулипановой П.А. Все заявления по недостаткам квартиры также подавались от имени Кулипановой М.С. В соответствии со ст.21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста. Тем не менее, законный представитель Кулипановой П.А. - Кулипанова М.С. действовала не только от ее имени, но и в ее интересах. В связи с чем, суд считает, что законный представитель Кулипанова М.С. достоверно знала о нарушении прав Кулипановой П.А. с 2006 года. При изложенных обстоятельствах, судом не может быть признана уважительной причина пропуска срока исковой давности. Истицей заявлено требование именно об устранении дефектов работы вентиляционной системы в <адрес> для чего выполнить строительные работы. С учетом вышеизложенного, истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцом ставится требование о компенсации морального вреда и взыскании неустойки за неисполнения требования потребителя об устранении недостатков квартиры. Поскольку судом установлен факт пропуска срока исковой давности и требования истца рассмотрены без исследования фактических обстоятельств по делу, в связи с чем, и требования о компенсации морального вреда и взыскании неустойки так же не подлежат удовлетворению. Согласно ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Судом дело рассмотрено по заявленным истцом основаниям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, судебные расходы отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Кулипановой Полины Алексеевны к ОАО «Инвестиционно-строительная компания - Честр-Групп» о возложении обязанности устранить дефекты работы вентиляционной системы в <адрес> и приведении ее в соответствии с проектом и СНиП; взыскании неустойки в размере 782.400 руб.; компенсации морального вреда в размере 150.000 руб., отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 г.