Дело № 2-5889/10 РЕШЕНИЕ 21 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием истца Манахова Н.А., третьего лица Манаховой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манахова Николая Анатольевича к АК СБ РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, убытков, у с т а н о в и л: Истцы Манахов Н.А., Манахова Н.В. обратились в суд с иском к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление ипотечного кредита на сумму 1.550.000 руб. под 12% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита. Сумма в размере 40.000 руб. была уплачена истцами, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Считают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Просят признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) и Манаховым Н.А., Манаховой Н.В. в части уплаты заемщиком комиссии за открытие и ведение ссудного счета, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 40.000 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.196,67 руб., и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; убытки в размере 5.215 руб. На судебном заседании истец Манахов Н.А. предъявил уточненное заявление, в котором Манахова Н.В. указана в качестве третьего лица, исковые требования просил удовлетворить в свою пользу в полном объеме. Третье лицо Манахова Н.В. просила исковые требования удовлетворить, не возражает против взыскания денежных средств в пользу Манахова Н.А. Представитель ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) на судебное заседание не явился, представив письменный отзыв, в котором указали, что истец в своих требованиях исходит из ст.16 закона «О защите прав потребителей». П.1 названной статьи установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, т.е. условие договора еще нужно признать недействительным и применить последствия недействительности сделки. Данная норма закона является отсылочной. В целях ее применения суду следует установить, по сравнению с какими законами (иными правовыми актами) в области защиты прав потребителей условие кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком ущемляет права истца. Законы (правовые акты) в области защиты прав потребителей не содержат правил, определяющих, в каком- порядке должна оплачиваться услуга банка по выдаче кредита. Такие правила содержатся в специальном банковском законодательстве. Так, статьей 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности" установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Данной же статьей установлено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг. Этот же закон обязывает кредитную организацию до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита. Закон устанавливает, что в расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. В соответствие с требованиями закона кредитным договором, заключенным с истцом, установлены два вида платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора. Первый вид платежа - это единовременный платеж (тариф), второй вид платежа - проценты. Таким образом, единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом. Закон не устанавливает, что проценты по кредиту должны исчисляться линейно. Вместе с тем, у банка имеется объективная необходимость разделения платы за кредит на единовременный платеж (тариф) и проценты. За счет взимания единовременного платежа (тарифа) банк возмещает свои расходы, связанные с выдачей кредита, за счет взимания процентов возмещаются расходы банка, связанные с привлечением денежных средств. Единовременный платеж (тариф), независимо от его названия, призван обеспечить банку гарантированное покрытие операционных затрат в случае досрочного расторжения кредитного договора либо снижения качества обслуживания кредита заемщиком. Такой подход к ценообразованию не запрещен действующим законодательством и соответствует основополагающему гражданско-правовому принципу, все, что не запрещено законом, является допустимым. Более того, закон прямо указывает на допустимость такого подхода к ценообразованию путем введения такого понятия как «полная стоимость кредита». При этом в целях защиты прав потребителей закон устанавливает обязанность кредитной организации предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. В соответствии со ст. ст. 420, 421, 424 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законами или иными правовыми актами. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Все вышеназванные требования закона при заключении кредитного договора банком соблюдены и исполнены. Истец был ознакомлен с полной стоимостью кредита путем подписания Информации о полной стоимости кредита. Заключив кредитный договор, истец согласился с указанными в договоре условиями, в том числе с условием по пункту 3.1 кредитного договора. Сторонами договора согласованы и выполнены все условия кредитного договора, в том числе и условие о полной стоимости кредита. Учитывая коммерческую цель деятельности банка, совершение банковских операций является возмездным. В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 29.09.1994г. отражено, что банк, оказывает финансовые услуги потребителям по возмездному договору, в том числе по договорам на предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов. Истец обратился в банк за предоставлением ему кредита, согласился с условиями банка о стоимости данной услуги, в банк с заявлением о предоставлении ему данной услуги на иных условиях не обращался, реально воспользовался услугой банка, использовал полученные в банке денежные средства на свои нужды и соответственно оплатил услугу банка по цене согласованной сторонами при подписании договора. Оснований утверждать, что права истца как потребителей нарушены, в такой ситуации нет. Включая соответствующее условие в кредитный договор, банк действовал добросовестно и без умысла нарушения законодательства о защите прав потребителей. Данное обстоятельство свидетельствуют об отсутствии вины банка при нарушении прав потребителей, и соответственно, об отсутствии оснований для удовлетворения судами требований о компенсации морального вреда в соответствии со ст.15 Закона. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № Чувашского отделения № 8613 (Кредитор) и Манаховым Н.А., Манаховой Н.В. (Созаемщики) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит ипотечный в сумме 1.550.000 руб. под 12% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет №, за обслуживание которого любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 3% от суммы кредита, но не менее 5.000 руб. и не более 40.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Манахов Н.А. уплатил сумму в размере 40.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что единовременный платеж (тариф) - это фиксированная часть процентов за пользование кредитом, судом признаны несостоятельными. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Манаховым Н.А., Манаховой Н.В. в части уплаты любым из созаемщиков в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 3% от суммы кредита, но не менее 5.000 руб. и не более 40.000 руб. является недействительным. Доказательств возврата денежной суммы в размере 40.000 руб. в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 40.000 руб. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.196,67 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения решения суда. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд производит свой расчет: 40.000 руб. х 1054 дн. х 7,75% : 360 дн. = 9.076,11 руб. При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9.076,11 руб. В соответствии со ст.809 ГК РФ проценты за пользование денежной суммой начисляются на сумму долга вплоть до окончательного возврата долга. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика процентов исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 %, с суммы 44.000 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической уплаты суммы долга так же подлежат удовлетворению. Относительно требований истца о взыскании убытков в размере 5.215,85 руб., которые истец понес в связи с уплатой банку процентов, данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота (упущенная выгода). Согласно ст.393 ГК РФ, требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт, размер убытков, причинную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право. На основании ст.401 ГК РФ необходимо также доказать вину лица, причинившего убытки. При этом, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что расходы и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг, договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств и другое. Следовательно, наступление ответственности по ст.15 ГК РФ, возможно в том случае, если ответчик не исполняет свои обязанности, нарушает гражданские права истца. Однако истец не представил суду каких-либо доказательств нарушения его прав и причинения ему убытков действиями ответчика. Суду не представлены доказательства, которые могли бы подтвердить тот факт, что истец понес указанные расходы. Истец сделал свой расчет убытков на основании того, что ему причинен ущерб в сумме 14.412,52 руб., и разница между ущербом и процентами за пользование чужими денежными средствами составляет 5.215,85 руб. Однако данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку они противоречат требованиям ст.ст.15, 393 ГК РФ. Невозможно говорить о наличии у лица убытков, не доказанных с соблюдением требований норм процессуального права, поскольку иначе понесенные потери не приобретают правового (юридического) значения, то есть не подлежат взысканию с виновной стороны. При таких обстоятельствах оснований для взыскания убытков в размере 5.215,85 руб. не имеется. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.3.1 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) и Манаховым Николаем Анатольевичем, Манаховой Наталией Валентиновной в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 40.000 руб. Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в пользу Манахова Николая Анатольевича денежные средства в размере 40.000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9.076 руб. 11 коп., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга начисляемые на сумму 40.000 руб. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых. В удовлетворении требования Манахова Николая Анатольевича о взыскании с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) убытков в размере 5.215 руб. 85 коп. отказать. Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1.672 руб. 28 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2010 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.