Дело № 2-4654/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                      город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием представителя истца Ширыпкина В.Н., действующего на основании доверенности от 19.04.2010 г.,

представителя ответчика Ефимова О.В.-Александрова Г.М., действующего на основании доверенности от 22.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка "Стратегия" (ОАО) к Ефимову Олегу Васильевичу, Ефимовой Ирине Витальевне, Позинову Виктору Викентьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество, встречному исковому заявлению Ефимова Олега Васильевича к Акционерному коммерческому банку "Стратегия" (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора о взимании комиссии, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истец Акционерный коммерческий банк "Стратегия" (ОАО) обратился в суд с иском к Ефимову Олегу Васильевичу, Ефимовой Ирине Витальевне, Позинову Виктору Викентьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания не заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Олегом Васильевичем и АКБ «Стратегия» (ОАО) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым Ефимовым О.В. был получен кредит в сумме 1.887.600 руб. в целях приобретения автотранспорта - самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Со стороны Ефимова О.В. допущено неисполнение обязательств по кредитному договору в виде неоплаты обязательных платежей с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора кредит должен быть погашен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2.4. договора за ведение ссудного счета подлежит начислению комиссия в размере 0,5% от суммы основного долга, подлежащая уплате до 25 числа каждого месяца.

Пунктами 2.7., 2.8. договора предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом по ставке 15% годовых, которые должны уплачиваться в срок до 25 числа каждого месяца.

Согласно п.2.17 договора условия, содержащиеся в п.п. 2.4., 2.7., 2.8. являются существенными и в случае их нарушения банк вправе досрочно потребовать возврата выданного кредита.

АКБ «Стратегия» предложил ответчику Ефимову О.В. во внесудебном порядке досрочно расторгнуть кредитный договор, а также погасить сумму задолженности перед банком.

Указывают, что Ефимов О.В. уклонился от расторжения договора и возврата суммы задолженности.

В обеспечение обязательств должника ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Ефимовой Ириной Витальевной (№), договор поручительства с Позиновым Виктором Викентьевичем (№), договор залога вышеуказанного автомобиля между Ефимовым О.В. и АКБ «Стратегия» (ОАО) (№).

Истец просит(с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовым О.В. и АКБ «Стратегия» (ОАО), взыскать в солидарном порядке с Ефимова Олега Васильевича, Ефимовой Ирины Витальевны, Позинова Виктора Викентьевича в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) денежные средства в размере 2 285 377,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 626,89 руб., обратить взыскание на самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1.340.000 руб.

Истец Ефимов О.В. не согласившись с исковыми требованиями, предъявил встречные исковые требования о признании недействительными п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности части сделки и взыскании с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Ефимова Олега Васильевича денежные средства, оплаченные за комиссию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109.892,13 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.549,52 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств исходя из ставки 7,75% годовых.

В судебном заседании представитель истца(ответчика по встречному иску) Ширыпкин В.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и вновь привел их суду. Встречные требования не признал по тем основаниям, что истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, в том числе и с размером комиссии за обслуживание ссудного счета, согласился с данным условием.

Ответчик(истец по встречному иску) Ефимов О.В. в судебное заседание не явился, реализовав свои права через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Ефимов О.В.-Александров Г.М., исковые требования не признал показав суду, что неисполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вызваны объективными, реально непредотвратимыми, существенными изменениями обстоятельств, наступление которых никто не мог предвидеть - наступление мирового финансового кризиса, и существенным ухудшением финансового положения.

При этом следует отметить, что отсутствует вина ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору.

Так, на момент заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ стабильность финансового положения не вызывала опасения. Ежемесячный доход позволял без опасений и каких-либо затруднений взять кредит в банке и обслуживать его, осуществляя ежемесячные платежи в счет погашения основного долга, а также процентов за пользование кредитом и комиссий за ведение ссудного счета. Так, в течение семи месяцев с мая по ноябрь 2008 года уплачивались вполном объеме и в установленные сроки все необходимые платежи по кредитному договору - это порядка 61 000 - 66 000 рублей ежемесячно и всего порядка 444 500 руб. за весь 2008 год.

Однако, в свете мирового финансового кризиса, в конце 2008 года финансовое положение неожиданно существенным образом ухудшилось. Но, не смотря на это, ответчик пытался и находил возможности для исполнения своих обязательств по погашению кредитных обязательств по договору. Так с февраля 2009 г. по декабрь 2009 г. было уплачено банку порядка 240 000 руб.

В 2010 году финансовый кризис еще более обострился, оказываемые услуги не пользовались спросом, очень сильно выросли неплатежи контрагентов, финансовое положение стало совсем критическим, в связи с чем, ответчик не имел реальной возможности для исполнения своих обязательств по кредитному договору. При первой же возможности с появлением денежных средств (30 000 руб.) он сразу же 26.07.2010 направил их на погашение образовавшейся задолженности перед банком.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют, что ответчиком предпринимались все возможные меры по погашению кредита как в 2009 году, так и в 2010 году.

Между тем, истец необоснованно заявляет о неисполнении обязательств по кредитному договору в виде оплаты обязательных платежей с ноября 2008 года, а также предъявляет к взысканию излишние суммы процентов за пользование кредитом и сумм повышенных процентов с ноября 2008 года.

Ответчики Ефимова И.В., Позинов В.В. в судебное заседание не явились, в то время как извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Получив согласив участников процесса, суд счел возможным в целях своевременного рассмотрения дела, рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ефимовым Олегом Васильевичем и АКБ «Стратегия» (ОАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Ефимовым О.В. был получен кредит в сумме 1.887.600 руб. в целях приобретения автотранспорта - самосвала <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом 15 % годовых, путем зачисления на личный банковский счет в день открытия счета.

Факт получения Ефимовым О.В. кредита в размере 1.887.600 руб. и приобретения на эту сумму транспортного средства подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ гоа(л.д.21).

Однако, в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, а также п.6.1 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства, взятых на себя в Заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства.

В соответствии со ст.ст. 807-811, 819 ГК РФ и п.6.4.2 Условий предоставления кредита на приобретение транспортного средства в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк вправе требовать от Клиента досрочного возврата кредита в полном объеме.

Кроме этого, при заключении кредитного договора сторонами согласовано условие об уплате неустойки в случае нарушения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его использование в размере 0,3% от суммы просроченного платежа в день (п.2.10 договора).

В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора поручителями были приняты.

Из материалов дела видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет в размере 2 285 377,26 руб., в т.ч.: задолженность по кредиту - 1.663.696,72 руб., проценты за пользование кредитом в размере 215.153,30 руб., повышенные проценты за период в размере 406527,24 руб..

Сумма долга подтверждается имеющимся в деле расчетом, выпиской по лицевому счету(л.д. 18-20, 68-71.

Указанный расчет является верным. В нем отражены как периоды внесения платежей, так и размеры задолженности, процентов с привязкой к установленному сторонами графику платежей.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком суду не представлено никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению в части взыскания в солидарном порядке с Ефимова Олега Васильевича, Ефимовой Ирины Витальевны, Позинова Виктора Викентьевича в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) денежных средств в размере 2 285 377,26 руб.

Что касается довода ответчика о том, что установленная в п. 2.10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в виде уплаты банку процентов в размере 0,3 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств перед банком, что при пересчете на годовые проценты размер платы за просроченную задолженность (неустойка) составит 109,5 % годовых (0,3% х 365 дней), при том что процентная ставка по кредиту согласно п. 2.7 кредитного договора составляет 15 % годовых, суд находит его необоснованным, так как по правилам ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.348 ч.1, 349 ч.1 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, суд обращает взыскание на заложенное имущество.

Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения обязательств, принятых по кредитному договору заложен автомобиль самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №.

Таким образом, обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

В соответствии со ст.350 ГК РФ, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд обязан указать начальную продажную цену этого имущества, которая определяется по соглашению сторон или самим судом.

Представитель истца просил установить начальную продажную цену автомобиля, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.340.000 руб., определенную на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 договора залога сторонами при заключении договора залога установлена в залоговая стоимость предмета залога в размере 1.887.600 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно данной начальной цены автомобиля, суду не представлено.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, не имеется.

Вместе с тем, требования истца по встречному иску о признании недействительными п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности части сделки, взыскании с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Ефимова Олега Васильевича денежные средства в размере 109.892,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21.549,52 руб., и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств в размере 109.892,13 руб. исходя из ставки 7,75% годовых, обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Банк при заключении кредитного договора включил условие по которому за открытие ссудного счета Заемщик единовременно выплачивает Банку комиссию в размере 25 % от суммы кредита(п.2.3 договора) и за ведение ссудного счета Заемщик уплачивает Банку комиссию в размере 0,5 % от суммы основного долга.

Статьей 29 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено установление кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено федеральным законом, комиссионного вознаграждения по операциям.

Частью 9 ст.30 указанного закона, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Также ст.851 ГК РФ предусматривает оплату клиентом услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994г. №7 (с изменениями на 11 мая 2007г.) представление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних и иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Такие условия являются недействительными, а договор с потребителем действует по правилам ст.180 ГК РФ без учета недействительных частей.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на нее в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Из понятия кредитного договора, предусматриваемого в п.1 ст.819 ГК РФ, не следует, что для совершения данной банковской сделки требуется согласие заемщика на открытие ссудного счета. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета (на этом счете, в принципе отсутствует остаток денежных средств, которым клиент мог бы распоряжаться по своему усмотрению, аналогично, например, распоряжению безналичными денежными средствами на расчетном счете). Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.

Комиссия за открытие и ведение счетов заемщика представляет собой дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заемщик.

Поскольку ведение ссудного счета является обязанностью банка - кредитной организации как способа бухгалтерского учета денежных средств по выданным кредитам, установление комиссии за ведение ссудного счета нарушает права заемщиков и влечет для них убытки в виде оплаты услуг банка, которые не вызываются необходимостью.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, и является нарушением прав потребителя.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

Согласно выписки по лицевому счету Ефимовым О.В. была оплачена комиссия за ведение ссудного счета за период с 23.04.2008 г. по 24.11.2008 г. в размере 109.892,13 рублей.

Данные обстоятельства представителем банка в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2008 года по 29.12.2010 года составляет 21.549,52 руб.. Суд соглашается с данным расчетом. Также подлежат проценты далее с 29.12.2010 года по день фактического возврата денежных средств в размере 109.892,13 руб. исходя из ставки 7,75% годовых.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 23.626,89 руб., в равных долях с каждого ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ефимовым Олегом Васильевичем и Акционерным коммерческим банком "Стратегия" (ОАО).

Взыскать в солидарном порядке с Ефимова Олега Васильевича, Ефимовой Ирины Витальевны, Позинова Виктора Викентьевича в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) денежные средства в размере 2 285 377,26 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - самосвал <данные изъяты>, <данные изъяты> г.в., VIN №, модель, номер двигателя №, цвет <данные изъяты>, паспорт транспортного средства №, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой 1.340.000 руб.

Взыскать с Ефимова Олега Васильевича в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.875, 63 руб..

Взыскать с Ефимовой Ирины Витальевны в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.875, 63 руб..

Взыскать с Позинова Виктора Викентьевича в пользу АКБ «Стратегия» (ОАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.875, 63 руб..

Признать недействительными п.п. 2.3, 2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Применить последствия недействительности части сделки, взыскать с АКБ «Стратегия» (ОАО) в пользу Ефимова Олега Васильевича денежные средства в размере 109.892,13 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21.549,52 руб., и далее с 29.12.2010 года по день фактического возврата денежных средств в размере 109.892,13 руб. исходя из ставки 7,75% годовых.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение, в течение 10-ти дневного срока.

Председательствующий: судья                  Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ