Дело № 2-183/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

с участием истца Федоровой Г.А., истца Федорова И.В., представителя истца Кадилова И.И. - Федорова И.В., действующего на основании доверенности(л.д.61),

представителя ответчика - администрации города Чебоксары Степанова С.А., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 года,

представитель ответчика ООО «Флагман» Мохова С.А.,

представителя ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР» Мельниковой Н.Н., действующей на основании доверенности № 34 от 10.08.2010 г.(л.д.107),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федорова Ивана Васильевича, Федоровой Галины Аркадьевны, Кадилова Ивана Ивановича к администрации города Чебоксары, ООО "Флагман", ФГУ "Земельная кадастровая палата по ЧР" о признании незаконными распоряжений главы администрации г.Чебоксары, договора аренды земельного участка, результатов межевания земельного участка, записи в государственном кадастре недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Федоров И.В., Федорова Г.А., Кадилов И.И. обратились в суд с иском к администрации г.Чебоксары, ООО "Флагман", ФГУ "Земельная кадастровая палата по ЧР" о признании незаконными и недействительными распоряжения главы администрации г.Чебоксары № 2173-р от 21.06.2005 г. «О предварительном согласовании места размещения угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес> под жилые квартиры»; № 567-р от 28.02.2007 г. «О предоставлении ООО «Флагман» земельного участка для строительства угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес> под жилые квартиры»; договора аренды земельного участка площадью 170 кв.м., заключенного между администрацией города Чебоксары и ООО «Флагман»; признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 170 кв.м. недействительными, записи в государственном кадастре недвижимости; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) в многоквартирных домах № по <адрес> и № по <адрес>. Ссылаясь на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 16 ФЗ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» считают, что оспариваемые распоряжения незаконными, в связи с тем, что у собственников помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок.

Спорный земельный участок площадью 170 кв.м. предназначен для обслуживания многоквартирных домов № по <адрес> <адрес> и № по <адрес> и является объектом права общей долевой собственности. Общего собрания собственников жилых помещений в домах № по <адрес> и № по <адрес> по вопросам предоставления земельного участка площадью 170 кв.м. в аренду ООО «Флагман», согласования границ земельного участка при его межевании не проводилось. С истцами указанные вопросы не согласованы.

Кроме того, предоставление спорного земельного участка для строительства произведено с нарушением действующего законодательства, так как под ним располагаются охранные зоны водопровода, канализации, кабелей связи. Дома построены на дополнительно насыпном грунте, и поэтому при забивании свай под фундамент на большую глубину из-за сильной вибрации грунта произойдет смещение стыков несущих стеновых панелей домов, в результате чего может произойти их разрушение. Спорный земельный участок является площадкой для парковки спецтехники - скорой помощи, пожарной машиной, для стоянки автокрана во время ремонта крыши и т.д.. Для нормального жизнеобеспечения и обслуживания жилых домов этот придомовой участок земли пригоден и для детской площадки.

Договор аренды земельного участка площадью 170 кв.м., заключенный между администрацией г. Чебоксары и ООО «Флагман», не имеет государственной регистрации.

В судебном заседании истцы Федорова Г.А., Федоров И.В., он же представитель истца Кадилова И.И., в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и вновь привели их суду. Суду показали, что администрация города не проинформировала собственников домов № по <адрес> и № по <адрес> о предстоящем предоставлении ООО «Флагман» земельного участка для строительства жилого здания, не было проведено общее собрание собственников жилых помещений двух домов, при оформлении разрешительных документов не был получен акт опроса жильцов по строительству угловой вставки к жилым домам и вырубке деревьев на спорном земельном участке. Собственники жилых помещений этих домов почти все категорически против строительства данного пристроя. Это подтверждается подписями собственников жилых помещений этих двух домов в количестве 167 подписей в коллективном обращении к депутату Госсовета ЧР В.А. Ильину и к мэру г. Чебоксары Н.И. Емельянову.

В акте выбора земельного участка указано, что при проектировании должно быть предусмотрено соблюдение требований СНиП, благоустройства прилегающей территории. По СНиП 2.07.01-89 Градостроительство при планировке зданий и застройке городских и сельских поселений по противопожарным требованиям при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечить возможность проезда пожарных машин. Расстояние от края проезда до стены здания, как правило, следует принимать 5-8 м для зданий до 10 этажей. В случае пожара к этим домам будет только один подъезд транспорта, что угрожает жизни людей. А также при проектировании жилой застройки не предусмотрено размещение размеров площадок. Строительством дома увеличивается количество жителей. Удельный размер площадок кв.м/чел. не соответствует по нормативам. Площадки для игр детей, для отдыха взрослого населения, для занятия физкультурой, для хозяйственных целей и выгула собак размерами и так очень маленькие, отобрана придомовая территория. Согласно выкопировке генплана озеленения, элементов благоустройства III Б микрорайона, Юго-Западного жилого района г.Чебоксары, разработанного Чувашгражданпроектом, расстояние от края здания- отмостка 1м и плюс 5м территория озеленения, общее расстояние 6 метров. Представители ООО «Флагман» нарушив придомовые границы этих двух домов незаконно оформили этот земельный участок для строительства жилого здания.

Истец Кадилов И.И. в судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через представителя.

Представитель ответчика администрации города Чебоксары Степанов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса РФ при обжаловании ненормативного акта необходимо наличие 2-х обстоятельств: не соответствие ненормативного акта нормативному акту, имеющему большую юридическую силу и нарушение прав и законных интересов. Согласно ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» право общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом возникает с момента осуществления его государственного кадастрового учета. На момент формирования земельного участка ООО «Флагман», земельный участок под многоквартирными домами не был сформирован и какого-либо согласования с жильцами не требовалось. Жилищный кодекс РФ не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие до введения его в действие. Правоотношения между ООО «Флагман» и администрацией г. Чебоксары возникли с момента обращения с заявлением о предоставлении земельного участка. В соответствии с требованиями ст.30 ЗК РФ до принятия распоряжения о предоставлении земельного участка необходимо осуществить ряд мероприятий связанных с формированием земельного участка, межевание, постановкой на кадастровый учет, подготовкой проекта по строительству объекта и его экспертизы. Администрация г. Чебоксары не занимается межеванием земельных участков, не могла и не должна была согласовывать межевые планы с собственниками многоквартирных домов. При представлении ООО «Флагман» всех необходимых документов для принятия распоряжений у администрации г. Чебоксары отсутствовали законные основания по отказу в предоставлении земельного участка.

Представитель ответчика ООО «Флагман» Мохов С.А. в судебном заседании не признал исковых требований истцов, по тем основаниям, что спорный земельный участок на законном основании поставлен на кадастровый учет, оспариваемые распоряжения не затрагивают прав жильцов, спорный земельный участок пустой, разрешение на строительство не получено.

Представитель ответчика ФГУ «Земельная кадастровая палата по ЧР» Мельникова Н.Н. в судебном заседании не признала исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.85-89, показав суду, что на момент постановки спорного земельного участка на кадастровый учет нарушений прав истцов не было, так как оспариваемые распоряжения полностью соответствовали нормам действующего земельного и гражданского законодательства. Представленные документы по форме, содержанию и комплектности полностью соответствовали требованиям Закона. На Учреждение проведение экспертизы представленных документов, выезд на местность, выполнение работ по образованию земельных участков, а также осуществлению контроля за законностью проведения работ кадастровыми инженерами не входит.

3-е лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не направило своего представителя, просило рассмотреть дело без участия представителя, оставив вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, по основаниям, изложенным в письменном отзыве - л.д.69-72.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица привлечено ООО «Вертикаль»

3-е лицо - ООО «Вертикаль» в судебное заседание не направило своего представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Яшина Е.Ю.(доверенность - л.д.92) удовлетворение исковых требований оставила на усмотрение суда, показав суду, что ООО «Ветикаль» является управляющей компанией, отвечающей за обеспечение коммунальными услугами жильцов.

3-е лица - МУ «Земельное Управление», Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по ЧР, в судебное заседание не направили своих представителей.

Получив согласие участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Аналогичные положения содержатся в ст. 2 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

В силу ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя.

Как видно из материалов дела, истцам Федорову И.В. и Федоровой Г.А. принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле в праве квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и выданы свидетельства - л.д.8, 9.

Истцу Кадилову И.И. принадлежит на праве общей долевой собственности (1/5 доля в праве) квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведены записи № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство - л.д.10.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 2173-р от 21.06.2005 года утвержден акт выбора земельного участка № 261 от 26.07.2004 года(л.д.39) под проектирование и строительство угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес>(л.д.38).

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 567-р от 28.02.2007 года(л.д.41-42) предоставлен ООО «Флагман» из земель населенных пунктов земельный участок площадью 170 кв.м. для строительства угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес> в аренду сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 2098-р от 17.06.2008 года (л.д.47) продлен ООО «Флагман» срок аренду земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Распоряжением главы администрации города Чебоксары № 2098-р от 17.06.2008 года (л.д.48) продлен ООО «Флагман» срок аренду земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы, оспаривая указанные выше распоряжения свои права мотивировали тем, что как собственники жилых помещений в многоквартирном доме они также являются собственниками земельных участков, на котором расположены жилые дома № по <адрес> и № по <адрес>.

Суд не находит нарушения прав и законных интересов истцов оспариваемыми ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления по следующему.

Согласно ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок на котором расположен данный дом.

Между тем из смысла ст. 36 ЖК РФ не следует, что право собственности у собственников помещений в многоквартирном жилом доме на земельный участок, возникает автоматически в силу одного лишь указания об этом в законе.

Указанное право не может наступить ранее определения границ и размера земельного участка, определяемого в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, являемся общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Формирование такого земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, моментом, с которого земельный участок переходит бесплатно в общедолевую собственность собственников помещений, является момент формирования земельного участка и проведения его государственного земельного учета.

Как видно из материалов дела, земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 1917 кв.м. с видом разрешенного использования - для обслуживания многоэтажного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 25.05.1998 года в качестве ранее учтенного, на основании описания земельного участка, изготовленного ООО «НПП «Инженер»(л.д.139-145), определены границы указанного земельного участка и выдан 29.06.2010 года кадастровый паспорт-л.д.119-124.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес>, с кадастровым номером № площадью 2270 кв.м. с видом разрешенного использования - для обслуживания многоэтажного жилого дома, поставлен на кадастровый учет 25.05.1998 года в качестве ранее учтенного, на основании описания земельного участка, изготовленного ООО «НПП «Инженер» (л.д.146-152), выдан кадастровый паспорт от 03.02.2010 года - л.д.94-96.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок площадью 2270 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 24.06.2010.

Право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, площадью 1917 кв.м. по адресу: <адрес> зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 25.06.2010 года.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - для завершения строительства угловой вставки к жилым домам поставлен на кадастровый учет 02.04.2007 года(л.д.27-30).

Таким образом, с момента формирования земельных участков под жилыми домами, земельные участки перешли общедолевую собственность собственников помещений. Границы сформированных земельных участков под указанными многоквартирными жилыми домами не налагаются на спорный земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет ранее(02.04.2007 года).

При указанных обстоятельствах отсутствует нарушение прав и законных интересов истцов оспариваемыми ненормативными правовыми актами органа местного самоуправления.

Что касается довода истцов о том, что предоставлением спорного земельного участка нарушаются требования СНиП, противопожарные требования, то суд с ними не соглашается, так как судом истцам было разъяснено право оспаривания в судебном порядке установленных границ земельных участков под многоквартирными домами № по <адрес> и № по <адрес>, которые не заявлены. Приведенные истцами основания могли являться предметом судебной оценки при предъявлении указанного требования.

По этим же мотивам не могут быть приняты по внимание подписи жильцов домов № по <адрес> и № по <адрес> против строительства угловой вставки к жилым домам(л.д.125-134).

Кроме того, разрешение на строительство ООО «Флагман» не получено, строительство не начато.

Что касается доводов истцов о том, что дома построены на насыпном грунте, и при забивании свай под фундамент на большую глубину из-за сильной вибрации грунта произойдет смещение стыков несущих стеновых панелей домов, в результате чего может произойти их разрушение, то они не могут подлежат судебной оценке, как заявленные не в отношении предмета спора.

Суд также не находит оснований не соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых распоряжений по следующему.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентирован ст.ст. 30-32 ЗК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 ЗК РФ(в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) проведение работ по формированию земельного участка;

3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса;

4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Поскольку ООО «Флагман» земельный участок предоставлялся с предварительным согласованием места размещения объекта, проведение конкурса не требовалось.

Согласно справке от 1 августа 2005 года № 1-17/680 в ходе опроса общественного мнения по строительству ООО «Флагман» угловых вставок в жилым домам, в том числе по <адрес>, <адрес> под жилые квартиры поступило 6 звонков: 6 - за, 0 - против (л.д. 198).

Акт выбора земельного участка(л.д.168), согласованный со всеми испектирующими службами, в администрацию города был представлен.

Суду также представлено санитарно-эпидемиологическое заключение по отводу земельного участка под строительство № 776 от 18.10.2004 года, согласно которого земельный участок под проектирование и строительство угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес>, под жилые квартиры ООО «Флагман» соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам; заключение Государственного пожарного надзора по выбору площадки под проектирование, строительство № 99 от 24 мая 2005 года, согласно которого выбираемая площадка для проектирования девяти этажной угловой вставки к жилым домам № по <адрес> и № по <адрес> соответствует требованиям норм пожарной безопасности при условии соблюдения п.5.4 заключения.

Спорный земельный участок на законном основании поставлен на государственный кадастровый учет.

Оценив в совокупности все доказательства оснований для признания не соответствия закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых распоряжений по делу не имеется.

Следующее требование истцов о признании недействительным договора аренды земельного участка № 133/4463-М от 21.05.2010 года, заключенного между администрацией города Чебоксары и ООО «Флагман» также не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием правовых оснований.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суду не представлено доказательств не соответствия договора аренды(л.д.49-52) требованиям закона.

Требование истцов о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 170 кв.м. не подлежит удовлетворению по следующему.

Как следует из ст. 15 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ «О землеустройстве»(действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) при проведении землеустройства выполняются работы по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в статьях 16 и 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ.

В силу ст. 17 Закона от 18.06.01 N 78-ФЗ межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

Пунктами 8.1 и 8.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной 08.04.96 Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству (далее - Инструкция) предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

В соответствии с п. 9.2 Инструкции после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города) (Приложение 3.5).

Согласно п. 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.02 N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее чем за 7 дней до начала работ.

В силу ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы, в установленном порядке.

Из материалов межевого дела видно, что акт согласования границ земельного участка(л.д.179-181) согласован с МУП «МРУ ЖКХ», администрацией города Чебоксары, ЧМУППП «Водоканал», ОАО «Волготелеком».

Таким образом, суду не представлены доказательства нарушения процедуры межевания спорного земельного участка.

Довод истцов о том, что границы формируемого земельного участка должны были быть согласованы со всеми собственниками общей долевой собственности смежных земельных участков суд находит несостоятельным, так как на момент формирования земельного участка права участников общей долевой собственности не были зарегистрированы, смежные земельные участки не были поставлены на кадастровый учет, суду не представлено доказательств того, что все помещения указанных смежных домов находились в личной собственности граждан, что не имелось доли муниципальной собственности на помещения в указанных домах.

Требования истцов о признании недействительной записи в государственном кадастре недвижимости, снятии с государственного кадастрового учета земельного участка, также не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Федорову Ивану Васильевичу, Федоровой Галине Аркадьевне, Кадилову Ивану Ивановичу в удовлетворении исковых требований к администрации города Чебоксары, ООО "Флагман", ФГУ "Земельная кадастровая палата по ЧР"о признании незаконными распоряжений главы администрации г.Чебоксары № 2173-р от 21.06.2005 г. № 567-р от 28.02.2007 г.; признании недействительным договора аренды земельного участка № 133/4463-М от 21.05.2010 года, заключенного между администрацией города Чебоксары и ООО «Флагман»; признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № площадью 170 кв.м., записи в государственном кадастре недвижимости; снятии с государственного кадастрового учета земельного участка.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ЧР путем подачи кассационной жалобы в течении 5-ти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: судья                    Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ