Дело № 2-242/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ ДАТА город Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., с участием представителя истца ООО «Объединение хлебозавод №5» Ваньева Игоря Ивановича, действующего на основании доверенности №5 от 01.06.2010г., ответчицы Челяковой Ольги Александровны, ее представителя Арсентьева Н.Г., действующего на основании доверенности от 25 декабря 2010 года, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Чебоксары Волковой Светланы Николаевны, действующей на основании доверенности от 12 июля 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение «Хлебозавод №5» к Челяковой Ольге Александровне о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи, установил: ООО «Объединение «Хлебзавод №5» обратилось в суд с иском к Челяковой Ольге Александровне о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи имущества от ДАТА, основывая требования на том, что истец полностью выполнил условия договора и передал ответчице по акту приема передачи имущество. Однако в нарушение условий договора Челякова О.А., обязавшаяся произвести оплату в размере 900 000 рублей, до настоящего времени не произвела оплату, на претензии истца не реагирует. Истец просит взыскать с ответчика стоимость имущества в размере 900 000 рублей. В судебном заседании представитель ответчика Арсентьев Н.Г. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по основаниям, изложенным в письменном заявлении от ДАТА. Ответчик Челякова О.А. поддержала заявленное ходатайство. Представитель истца Ваньев И.И. просил отказать в удовлетворении данного ходатайства как не обоснованного. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по г.Чебоксары Волкова С.Н. оставила на усмотрение суда разрешение заявленного ходатайства. Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. Ответчик Челякова О.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДАТА за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №, свидетельство серии № выдано Инспекцией ФНС по г. Чебоксары ДАТА Согласно выписки из ЕГРИП от ДАТА основным видом экономической деятельности ответчика является сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества (строки № 28-30 выписки). Ответчик является собственником нежилых помещений № находящихся по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности № от ДАТА, № от ДАТА Данные помещения сдаются в аренду по договорам аренды, т.е. используются ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Ответчик, заключая договор купли-продажи имущества от ДАТА № б/н, Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ. Согласно подп. 1 п.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Согласно п.3 ст.129 ФЗ №127 «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника; (в ред. Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом. Из материалов дела усматривается, что спор идет между ООО «Объединение «Хлебозавод №5» к Челяковой О.А. в связи с осуществлением истцом предпринимательской деятельности. Таким образом, суд приходит к выводу, что данный спор подведомственен Арбитражному Суду. В связи с тем, что вышеуказанное исковое заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, в частности в порядке, установленном ст. 27 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст. ст. 220, ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд определил: Прекратить производство по делу по исковому заявлению ООО «Объединение «Хлебозавод №5» к Челяковой Ольге Александровне о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения через Московский районный суд города Чебоксары. Председательствующий судья И.В.Филимонова
намеревалась приобрести помещение № по указанному адресу, для последующей сдачи в аренду, то есть для предпринимательской деятельности.