Дело № 2-230/2011         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 января 2011 года                       г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев иск Смирнова Александра Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии о взыскании страхового возмещения,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

Иск мотивирован тем, что в ДТП, имевшем место около 17.10 час 22 июля 2009г. <адрес> по вине ФИО, управлявшего автомобилем ................... с регистрационным знаком ..................., который, следуя по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу не уступил дорогу следующему по ней автомобилю ................... с регистрационным номером ..................., принадлежащему истцу, и совершил столкновение с ним с причинением ущерба более 120000,00 руб.

Ответственность владельца автомобиля ................... с регистрационным знаком ................... застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» полисом ВВВ № 0534085409.

ООО «Росгосстрах» выплатило Смирнову А.Г., возмещение ущерба от ДТП в размере 62988,90 руб.

Истец не согласился с размером произведённых страховщиком ООО «Росгосстрах» выплат, указывая, что страховым случаем ему причинен ущерб с учетом физического износа запасных частей 128980,82 руб. Величина утраты товарной стоимости составила 12195,99 руб. Причинение ущерба в таком размере, по мнению истца, подтверждается отчетом №383/2010 - ТУ, составленным экспертом ФИО 26 августа 2010 г.

На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» страховую выплату в размере разницы между предусмотренной законом максимальной суммой 120000, 00 руб. и произведенной выплатой 62988,90 руб. всего 57011,1 руб., расходы на проведение экспертизы 2700 руб., на оказание юридической помощи 8000 руб., по уплате госпошлины 2231,33 руб.

В судебном заседании истец Смирнов А.Г. и его представитель по письменному заявлению Алексеев В.Л. изменили исковые требования и просили взыскать за счет ответчика страховое возмещение 40423,68 руб. В остальной части иск поддержали, просили удовлетворить исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежаще уведомлённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено материалами дела, в судебное заседание представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. Ответчик сослался на возмещение вреда от дорожно-транспортного происшествия в полном объёме согласно экспертному заключению, произведенному ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 2955274-1 от 03.08.2010г. в размере 63238,90 руб.

С согласия участников процесса суд рассматривает дело имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле, с учётом наличии письменного отзыва ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Представленными суду материалами установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 17.10 час 22 июля 2009г. возле <адрес>.

Стороны не оспаривают факт наступления страхового случая в виде ДТП около 17.10 час 22 июля 2009г. <адрес> и вину ФИО, управлявшего автомобилем ..................., который, следуя по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу, не уступил дорогу следующему по ней автомобилю ..................., принадлежащему истцу, и совершил столкновение с ним с причинением механических повреждений, отзывом ответчика, в котором не оспариваются указанные обстоятельства.

В частности согласно представленным материалам - справке о ДТП, постановления ГИБДД от 24 июля 2010 г., иных материалов дела следует, что около 17.10 час 22 июля 2009г. <адрес> автомобиль ................... под управлением ФИО при выезде с второстепенной дороги совершил столкновение со следующим по главной дороге автомобилем ................... под управлением истца.

Указанное ДТП страховой компанией признано страховым случаем, что подтверждается страховой выплатой 62988,90 руб. актом № 0002955274-001 от 05 августа 2010 г.

В соответствии со статьями 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо владельцем источника повышенной опасности.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1 Федерального Закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Далее - Закон) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату, что также соответствует ст. 929 ГК РФ.

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ................... (регистрационный знак ...................) застрахована у страховщика ООО «Росгосстрах» страховым полисом серии ВВВ № 0534085409, что также нашло отражение в отзыве ответчика.

На основании изложенного, суд находит обоснованными требования истца о возложении ответственности на страховщика ООО «Росгосстрах», т.к. на страховщика указанная обязанность возлагается действующим законодательством (статья 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 2 ч.2 ст. 4 Федерального Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации") в соответствии с договором страхования с владельцем автомобиля ................... (регистрационный знак ...................).

Спор возник относительно размера причинённого в ДТП ущерба и, соответственно, относительно размера подлежащего выплате страхового возмещения.

Анализ материалов дела в этой части свидетельствует о нижеследующем.

Истцом первоначально иск о возмещении страховой выплаты заявлялся на основании Отчета ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ № 2955274-1 от 03.08.2010г., которым установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................... с учетом падения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа 128980,82 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля - 12195,99 руб.

Данные отчёты в установленном законом порядке ответчиками оспорены в отзыве от 20 октября 2010 г. № 24-04/2104, в связи с чем истцом заявлялось ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от 02 декабря 2010 г. № 88/10 установлен ущерб, причиненный автомобилю ................... (регистрационный знак ...................) в ДТП 22 июля 2010 г. в размере 103412,58 руб.

Эксперт ввиду превышения расчетного износа автомобиля ................... (37,28%) порогового значения 35 % величина утраты товарной стоимости не определил.

При определении ущерба им дана оценка средней стоимости деталей на автомобиль ................... по VIN-коду с применением специальной литературы по определению методики оценки остаточной стоимости, программ, трудоемкости работ, нормы расходов материалов, стоимости расходных материалов во взаимосвязи с копиями актов осмотра от 27 июля и 02 августа 2010 г., составленных ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ.

Заключение эксперта содержит исследование актов осмотра, повреждений, выводы экспертом сделаны на основании сложившихся средних цен на автомобили ..................., стоимости заменяемых деталей, работ в регионе, с учетом возраста автомобиля и его износа.

У суда не имеется оснований не доверять проведенному экспертом исследованию, его выводам.

Представителями сторон не опровергнуты выводы эксперта, содержащиеся в заключении эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от 02 декабря 2010 г. № 88/10, которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля ................... с учетом износа заменяемых деталей определена 103412,58 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, причиненный ущерб подлежит возмещению в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Закрепленный в вышеуказанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее. В связи с этим приведенные доводы представителя ответчика о необходимости учета всех обстоятельств при определении размера ущерба полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ.

На основании изложенного суд доводы ответчика, содержащиеся в отзыве о том, что ущерб им выплачен с учетом износа автомобиля ..................., в ходе исследования доказательств был опровергнуты исследованными доказательствами, в том числе и актами осмотра автомобиля ................... от 27 июля и 02 августа 2010 г., составленных ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ, справкой о ДТП, в которых отражены имеющиеся повреждения.

Ответчиком иному доказательства не представлены, в то время как законом на сторону возлагается обязанность доказыванию.

Ответчиками доводы истца доказательствами, соответствующими критериям допустимости, относимости, не опровергнуты, поэтому суд соглашается требованиями истца о причинении ему ущерба в том размере, в котором определены заключением эксперта ЭКСПЕРТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ от 02 декабря 2010 г. № 88/10.

На основании изложенного суд находит, что всего размер ущерба, полученного истцом в ДТП в результате повреждений автомобиля ..................., составляет 103412,58 руб.

В соответствии с пунктами 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшему в соответствии с п. 10 Правилами возмещению в пределах страховой суммы - 120000,00 руб. подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Поскольку ущерб составил всего 103412,58 руб., а страховщиком выплачено возмещения 62988,90 руб. подлежащий выплате размер страхового возмещения составляет 40423,68 руб. (103412,58 руб. - 62988,90 руб.).

Размер подлежащего возмещению ущерба 40423,68 руб. суд находит наиболее достоверным с учетом соразмерного подхода оценщиком при определении ущерба к стоимости разных видов ремонтных работ при восстановлении работ с учетом средних сложившихся цен по региону.

Указанную сумму ущерба суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах», так как данная сумма в пределах ответственности страховщика по возмещению ущерба, установленного статьей 7 Федерального Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Сторонами суду иные доказательства не представлены.

Суд разрешает спор на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет ответчиков подлежат возмещению истцу расходы по уплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенной части иска, расходы по определению ущерба, а также возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворённой части иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Смирнова Александра Геннадьевича с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в лице филиала ООО "Росгосстрах" в Чувашской республике - Чувашии страховую выплату 40423 (сорок тысяч четыреста двадцать три) руб. 68 коп, расходы по оплате услуг представителя 8000 (восемь тысяч) руб., расходы по определению ущерба 2700 (две тысячи семьсот) руб., расходы по оплате судебной экспертизы 3000 (три тысячи) руб., возврат государственной пошлины 1412 (одна тысяча четыреста двенадцать) руб. 71 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 г.