Дело № 2-609/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядаковой Татьяны Ивановны к Арефьевой Светлане Николаевне о вселении обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ядакова Т.И. обратилась в суд с иском к Арефьевой С.Н. о вселении в <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала ДОЛЖНОСТЬ в фирме «ПРЕДПРИЯТИЕ» г. Чебоксары. Руководство «ПРЕДПРИЯТИЕ» в общежитии № выделил ей койко-место в комнате <адрес>, куда она вселилась и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время с регистрацией по месту жительства. В последующем фирма «ПРЕДПРИЯТИЕ» общежитие № передала в муниципальную собственность. Постановлением главы администрации Московского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ № ей выдан ордер на койко-место в комнате <адрес>. Указанная комната рассчитана на два койко-место. Второе койко-место в указанной комнате занимает ответчица Арефьева С.Н., которая проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ. Она ежемесячно оплачивает коммунальные платежи и долгов по квартплате не имеет. Поскольку ее мама является инвалидом первой группы по зрению, она часто ездит в деревню, чтобы ухаживать за матерью. Воспользовавшись ее тяжелой ситуацией, ответчица поменяла замок на входной двери спорного жилого помещения, ее не пускает. На неоднократные требования предоставить ключи от нового замка, ответчица ответила отказом. В связи с чем она не может пользоваться и проживать в спорной квартире. Считает, что ответчица своими незаконными действиями нарушает ее права, гарантированные Конституцией РФ.

В судебном заседании истица Ядакова Т.И. и представитель истицы Алексеев П.Г. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении

Ответчица Арефьева С.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

С согласия истицы и ее представителя дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснения истицы, представителя истицы исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, Ядаковой Т.И. на основании постановления главы администрации Московского района г.Чебоксары № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ордер на право занятия койко-место в общежитии №, дома <адрес> составом семьи на одного человека.

Как видно из материалов дела, Ядакова Т.И. и Арефьева С.Н. имеют право пользования комнатой <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто произвольно не может быть лишен жилища.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч.3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действующего в период предоставления Ядаковой Т.И. спорного жилого помещения, единственным основанием для вселения являлся ордер, на основании которого заключался договор найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель имеет право пользования предоставленным ему жилым помещением для проживания в нем.

Судом установлено, что Ядакова Т.И. вселилась в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, на основании ордера, и была включена в лицевой счет.

Таким образом, она приобрела право пользования жилым помещением и применительно к требованиям жилищного законодательства пользуется всеми правами и несет все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Кроме того, судом установлено, что не проживание истца в комнате является вынужденным. Как следует из пояснений истицы и ее представителя ответчица сменила замок на входной двери, ключи ей не выдала.

Фактически истица лишена права пользования комнатой, поскольку замок двери заменен, ключей от которого она не имеет.

Суд принимает во внимание и тот факт, что истица другого жилья для постоянного проживания не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ядаковой Т.И. о вселении и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования истицы о взыскании с Арефьевой С.Н. компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину, подлежит денежной компенсации только в том случае, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на иные принадлежащие ему от рождения нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что нарушено право истицы пользования жилым помещением. При таких случаях моральный вред истцу не компенсируется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Ядаковой Татьяны Ивановны удовлетворить частично.

           Вселить Ядакову Татьяну Ивановну в квартиру <адрес>.

Возложить на Арефьеву Светлану Николаевну не чинить препятствия Ядаковой Татьяне Ивановне в пользовании жилым помещением квартирой <адрес>.

           В иске Ядаковой Татьяне Ивановне о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения.

Ответчица вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения

           Председательствующий                                                                          З.Г. Кулагина