Дело № 2-5247-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии представителя истца по доверенности Погодиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИКС-Фонд» к Терешкину Андрею Геннадьевичу о взыскании долга, процентов, материального ущерба,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МИКС-Фонд» (далее ООО «МИКС-Фонд», общество) обратилось в суд с иском к Терешкину А.Г. с учетом уточнения исковых требований о взыскании займа в размере СУММА., процентов за пользование займом в размере СУММА., денежных средств, полученных по расходным кассовым ордерам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА., мотивируя его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Терешкин А.Г. принят на должность ДОЛЖНОСТЬ общества, с ним заключен трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ обществом с ним заключен договор займа № на сумму СУММА Сумма займа не возвращена. Согласно п. № договора займа срок пользования займом истекает ДД.ММ.ГГГГ при условии сохранения трудовых отношений между ответчиком и обществом. Пунктом №. договора займа предусмотрено, что непогашенная сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату Терешкиным А.Г. полностью в день увольнения. ДД.ММ.ГГГГ Терешкин А.Г. написал заявление об увольнении по собственному желанию и уволен с указанной даты. Сумма займа в день увольнения не возвращена. Проценты за пользование займом в соответствии с п. № договора займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили СУММА.

Кроме того, ответчик получил по расходным кассовым ордерам в ДД.ММ.ГГГГ СУММА., однако авансовые отчеты не представил.

В последующем исковые требования были уточнены с указанием, что ответчик также получил в кассе ООО «МИКС-Фонд» и другие суммы, всего полученные по расходным кассовым ордерам денежные средства составили СУММА. Авансовые отчеты Терешкин А.Г. в бухгалтерию общества не представил (л.д. №).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Погодина Л.И. уточненные исковые требования поддержала по изложенным в исковых заявлениях основаниям.

Ответчик Терешкин А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела заказными письмами с уведомлением о вручении по всем имеющимся в материалах дела адресам, в судебное заседание не явился, извещения возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением от ДД.ММ.ГГГГ судом ответчику Терешкину А.Г. назначен адвокат в качестве его представителя (л.д. №). Однако адвокат, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. №), в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не известил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном производстве по имеющимся материалам.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между обществом и Терешкиным А.Г. заключен трудовой договор, по которому последний принят на работу в общество по должности ДОЛЖНОСТЬ по основному месту работы на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МИКС-Фонд» и Терешкиным А.Г., займодавец - общество предоставляет заемщику Терешкину А.Г., находящемуся в трудовых отношениях с займодавцем, заем на условиях возвратности, срочности, целевого использования в сумме СУММА. на срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии сохранения трудовых отношений между займодавцем и заемщиком, для приобретения заемщиком автомобиля. В соответствии с п. № договора на сумму займа проценты не начисляются. В соответствии с п. № договора в случае прекращения трудовых отношений между займодавцем и заемщиком до наступления срока возврата всей суммы займа независимо от основания их прекращения, на сумму займа будут начислены проценты в размере ПРОЦЕНТЫ годовых за весь период пользований суммой займа. Непогашенная сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату заемщиком займодавцу полностью в день увольнения заемщика (л.д. №).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию по п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Как пояснила представитель истца, в приказе допущена опечатка, приказ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Наличие описки подтверждается как приказом, в котором указана дата увольнения ответчика ДД.ММ.ГГГГ, так и заявлением ответчика об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Проценты за пользование займом в пределах заявленных требований в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют: РАСЧЕТ.

Таким образом, исковые требования общества о взыскании с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере СУММА., процентов за пользование займом в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб; под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Из материалов дела следует, что по расходным кассовым ордерам (далее РКО) ответчик Терешкин А.Г. получил в обществе следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.; ДД.ММ.ГГГГ РКО № СУММА.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Авансовых отчетов Терешкиным А.Г. обществу не представлено, сведений о возврате полученных денежных средств в кассу общества также не имеется, что подтвердила в судебном заседании представитель истца. Доказательств возмещения обществу ущерба либо возврата денежных средств в кассу общества ответчиком суду не представлено.

При определении суммы ущерба, причиненного ответчиком обществу, суд исходит из следующего.

В силу ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов.

В силу ст.ст. 56, 71 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика суммы, полученные ответчиком по РКО № от ДД.ММ.ГГГГ и РКО № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере СУММА. (СУММА + СУММА) (л.д. №), ввиду непредставления подлинников РКО. По пояснениям представителя истца, подлинники указанных РКО в обществе отсутствуют.

В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует основание выдачи денег в сумме СУММА. В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует основание выдачи денег в сумме СУММА. (л.д. №). При этом указаны корреспондирующий счет 70, кредит 50.1, которые согласно плану счетов бухгалтерского учета относятся к кассе организации и расчетам с персоналом по оплате труда, в связи с чем не имеется оснований полагать, что указанные суммы ответчик получил под отчет.

В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. основанием выдачи указаны «прочие расходы МЕСЯЦ», корреспондирующий счет, кредит счета не указаны (л.д. №). В связи с этим оснований полагать, что эту сумму ответчик получил под отчет, также не имеется.

В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. (л.д. №) отсутствует основание выдачи денег ответчику, указание на корреспондирующий счет, кредит счета. В связи с этим также не имеется оснований полагать, что указанные суммы ответчик получил под отчет.

В РКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. (л.д. №), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. (л.д. № основанием выдачи указана компенсация. Однако какая именно компенсация была выплачена, корреспондирующий счет, кредит счета не указаны. В связи с этим также не имеется оснований полагать, что указанные суммы ответчик получил под отчет.

По РКО № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме СУММА., по РКО № ДД.ММ.ГГГГ на сумму СУММА. ответчику выплачена компенсация за использование личного автомобильного транспорта и компенсация за пользование автомобилем (л.д. №). Таким образом, основания выдачи денежных средств ответчику по указанным РКО «под отчет», не указаны, как не указаны и корреспондирующий счет, кредит счета, поэтому взысканию с ответчика указанные суммы не подлежат.

ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось к Терешкину А.Г. с претензией о возврате денежных средств по договору займа и подотчетным суммам (л.д. №). Однако ответчик на претензию не ответил, направленная по адресу регистрации ответчика претензия возвращена обществу в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить иск частично и взыскать с ответчика в пользу общества материальный ущерб в размере СУММА., отказав в удовлетворении требования о взыскании материального ущерба в остальной части.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере СУММА.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИКС-Фонд» с Терешкина Андрея Геннадьевича по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ долг в размере СУММА., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., материальный ущерб в размере СУММА

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МИКС-Фонд» к Терешкину Андрею Геннадьевичу о взыскании материального ущерба отказать.

Взыскать с Терешкина Андрея Геннадьевича госпошлину в доход местного бюджета в размере СУММА

Ответчиком Терешкиным А.Г. заявление об мене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об мене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.