2-466-2011 не вступило в законную силу

Дело № 2-466/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Московского района города Чебоксары Чувашской Республики Торсуновой А.И.,

истца Федоровой Раисы Аркадьевны,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой Раисы Аркадьевны к Скворцову Евгению Николаевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Федорова Р.А. обратилась в суд с иском к Скворцову Е.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований указала, что около ДД.ММ.ГГГГ ответчик Скворцов Е.Н., управляя автомобилем марки №, в темное время суток, при движении со скоростью около 60 км/ч, напротив <адрес> в <адрес>, грубо нарушив требования пунктов 1.5, 10.1, 1.3, 6.2, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, выехал на полосу встречного движения, где продолжил движение на запрещающий сигнал светофора, совершил правой передней частью своего автомобиля наезд на пешехода Федорову Т.Л., в результате чего причинил ей телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть последней.

По факту совершенного наезда на пешехода, ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Е.Н. осужден приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13.02.2009 г. № 20-ФЗ), и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года.

Указывает, что понесла расходы на погребение и поминки в сумме 96 346 руб. 87 коп.

Поскольку приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Е.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу, просит взыскать с ответчика Скворцова Е.Н., как причинителя вреда, в ее пользу 96 346 руб. 87 коп.

В судебном заседании истец Федорова Р.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просит взыскать с ответчика Скворцова Е.Н. в ее пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 96 346 руб. 87 коп.

Ответчик Скворцов Е.Н. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в Федеральном бюджетном учреждении колония-поселение № о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.22).

Выслушав пояснения истца Федоровой Р.А., заключение старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Торсуновой А.И., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Федорова Татьяна Львовна родилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее рождении I№ из которого усматриваются сведения о родителях: отцом указан Федоров Лев Николаевич, матерью - Федорова Раиса Аркадьевна (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Т.Л. умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС администрации г.Чебоксары Чувашской Республики (л.д. 7).

Судом установлено, что около ДД.ММ.ГГГГ водитель Скворцов Е.Н., управляя технически исправным автомобилем марки №, в темное время суток, при движении со скоростью около 60 км/ч, по проезжей части <адрес> в <адрес>, по направлению от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, напротив <адрес> в <адрес>, при проезде регулируемого перекрестка, грубо нарушая требования пунктов.1.5, 10.1, 1.3, 6.2, 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявляя преступную небрежность, игнорируя то, что на запрещающий сигнал светофора перед перекрестком остановились другие автомобили, выехал на сторону встречного движения, где продолжив движение на запрещающий сигнал светофора, не убедившись в отсутствии пешеходов на регулируемом пешеходном переходе, не обеспечил движение автомашины со скоростью, позволяющей постоянно контролировать движение автомобиля, в связи с чем, не смог своевременно принять возможные меры к ее снижению вплоть до остановки транспортного средства и совершил правой передней частью своей автомашины наезд на пешехода Федорову Т.Л., в результате чего причинил ей телесные повреждения в <данные изъяты> которые по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, в результате которых наступила смерть потерпевшей.

По факту совершенного наезда на пешехода, ДД.ММ.ГГГГ Скворцов Е.Н. осужден приговором Московского районного суда <адрес> Республики за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 20-ФЗ), и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством сроком на два года (л.д.3-4).

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Е.Н. оставлен без изменения, а кассационная жалоба потерпевшей Федоровой Р.А. - без удовлетворения (л.д. 5).

Постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Надзорную жалобу Скворцова Е.Н. удовлетворена частично. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Скворцова Евгения Николаевича отменить и дело направить на новое кассационное рассмотрение в ином составе судей (л.д.38-39).

Действия Скворцова Е.Н. и наступившие у Федоровой Т.Л. последствия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и наступление смерти, состоят в прямой причинной следственной связи, что подтверждается приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу.

Судом признано за гражданским истцом Федоровой Р.А. право на удовлетворение иска в части возмещения материального ущерба, связанного с расходами на погребение, в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск Федоровой Р.А. о взыскании расходов на погребение оставлен без рассмотрения, ей разъяснено ее право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 4).

Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, действия Скворцова Е.Н. и наступившие у Федоровой Т.Л. последствия, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью и наступление смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи, что подтверждается приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, и не подлежат доказыванию в суде.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Данный вред возмещается независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из смысла статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Поминки - поминальный обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Организация поминальных обедов после смерти человека относится к обычаям поминания души умершего.

Кроме того, возмещению подлежат следующие необходимые расходы:

1) расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения;

2) расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретению одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения;

3) расходы по подготовлению и обустройству места захоронения (могилы, места в колумбарии);

4) расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий);

5) расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

Материалами дела подтверждаются, понесенные истцом Федоровой Р.А., расходы в сумме 96 346 руб. 87 коп., из которых:

за гроб и принадлежности к нему в сумме 15 955 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24),

ограда стоимостью 4 543 руб., что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32),

одежда, в которой похоронили дочь истца: <данные изъяты>

расходы, понесенные за свечи - 150 рублей, два венка на сумму 720 рублей (один венок стоимостью 400 рублей + второй венок стоимостью 320 рублей), ленты с надписью - 100 рублей, всего 970 руб., что подтверждается товарным и кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27),

продукты питания, купленные к поминальному столу, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 861 руб. 60 коп., что подтверждается кассовыми чеками (л.д.31),

за поминальный обед в кафе в день похорон понесены расходы в сумме 17 126 руб., что подтверждается счетом официанта и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 700 руб. (л.д.28), счетом официанта и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 600 руб., счетом официанта и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 826 руб. (л.д.29),

расходы от ДД.ММ.ГГГГ, понесенные по оплате за Сорокоуст о упокоении, в Покровско-Татианинском Соборе Чебоксарско-Чувашской Епархии Московской Патриархии на сумму 400 рублей, за Сорокоуст и Псалтырь (40 дней) на поминание О Упокоении в Свято-Троицком православном мужском монастыре на сумму 800 рублей, Сорокоуст об упокоении в Церкви «Святых новомучеников и исповедников Российских» на сумму 400 рублей, всего 1 600 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д.30),

за установку гранитного надгробного памятника в ноябре 2010 года расходы составили 36 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № (ритуал) (л.д.25),

стол и скамейка на сумму 2 300 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26),

за продукты питания и поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ понесены расходы в сумме 2 321 руб. 27 коп. (468 руб. 37 коп. + 1 542 руб. 10 коп. + 310 руб. 80 коп.), что подтверждается товарными и кассовыми чеками (л.д. 33-37).

Суд, сверив расчеты истца, соглашается с ними.

Кроме того, суд считает, что вышеуказанные расходы можно отнести к понятию «достойные похороны», а также, с учетом требований разумности, они были понесены в связи с похоронами дочери Татьяны, на момент смерти которой было 19 лет, а также с учетом обстоятельств наступления смерти ДД.ММ.ГГГГ, где водителем Скворцовым Е.Н. проявлена преступная небрежность.

Данные расходы направлены на соблюдение обычаев, традиций, религиозного обряда и благоустройству места захоронения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу Федоровой Р.А. подлежит взысканию с ответчика Скворцова Е.Н. материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 96 346 руб. 87 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Скворцова Е.Н.в доход местного бюджета судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 090 руб. 41 коп., от уплаты которых истец Федорова Р.А. освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федоровой Раисы Аркадьевны удовлетворить.

Взыскать со Скворцова Евгения Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в настоящее время отбывающего наказание в ФБУ ИК-№ в пользу Федоровой Раисы Аркадьевны материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 96 346 руб. 87 коп.

Взыскать со Скворцова Евгения Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 090 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.