Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 18 января 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Жаркову Вячеславу Владимировичу, Белкову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, у с т а н о в и л: на основании кредитного договора № 629/0053-0000072 от 15 февраля 2007 г. (Далее - Договор) Банк ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (Далее - Банк ВТБ 24) предоставил Жаркову В.В.(далее - заёмщик) кредит на потребительские нужды в размере 50000,00 долларов США сроком по 14 февраля 2012 года включительно на потребительские нужды под 12,5 % годовых, а заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета и погасить полученный кредит ежемесячно равными долями. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства № 629/0053-0000072-п01 от 15 февраля 2007 г. с Белковым И.Н., по которому поручитель обязался отвечать солидарно с заемщиком перед Банком за выполнение им своих обязательств по кредитному договору № 629/0053-0000072 от 15 февраля 2007 г. в том же объеме, как и Заемщик. Банк ВТБ 24 обратился с иском к ответчикам о взыскании к Жаркову В.В., Белкову И.Н. в его пользузадолженность по кредитному договору 34850,50 долларов США, проценты 4652,11 долларов США, пени всего 19311,51 долларов США, комиссию за сопровождение ссудного счета всего 1648,00 долларов США. Также истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 17523,68 руб. Представитель истца по доверенности Миндубаева Ю.К. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Ответчик Жарков В.В., его представитель по доверенности Романов В.А. (доверенность от 10 декабря 2010 г.) заявленные требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом признали. Просили уменьшить размер пени с 19311,51 долларов США до минимального размера, так как неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ответчик Белков И.Н., уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своевременно, что подтверждается материалами дела - вернувшимся уведомлением с отметкой Почты России «Истек срок хранения», что свидетельствует о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания, не явился в судебное заседание, суду не представил заявлений об отложении судебного разбирательства. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования в части по следующим основаниям. Истцом выполнены обязательства по предоставлению кредита в размере 50000,00 долларов США, что нашло подтверждение мемориальным ордером № 16 от 15 февраля 2007 г. о перечислении указанной суммы на счет заемщика. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в том числе из расчета задолженности по Договору, заемщиком с февраля 2009 г. допускались неоднократные просрочки платежа, вследствие чего истцом ответчику направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности. Заемщик до настоящего времени не исполнил свои договорные обязательства, на неоднократные письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредиту, процентам не ответил, что в соответствии со статьей 811 ГК РФ (части 2). На 11 ноября 2010 г. за заемщиком числится задолженность по сумме непогашенного кредита 34850,50 долларов США, процентам 4652,11 долларов США. Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита всего 34850,50 долларов США с причитающимися процентами за пользование кредитом 4652,11 долларов США подлежат удовлетворению на основании статьей 809 (ч.1), 811 (ч.2) ГК РФ, что также согласуется п. 4.2.3 Договора, по которому Банку предоставлено право досрочно истребовать кредит и проценты в случае нарушение Заемщиком сроков возврата. Истцом также заявлены требования о взыскании комиссии за сопровождение ссудного счета всего 1648,00 долларов США, пени за просрочку возврата кредита, процентов всего 19311,51 долларов США. Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ предусмотрена неустойка Согласием на кредит и пунктом 2.6 Договора, согласно которым заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных денежных обязательств. На основании изложенного суд находит обоснованным начисление пени в размере 0,5 % за каждый день просроченного обязательства на просроченный основной долг, на просроченные проценты, что составляет пени за просрочку уплаты процентов 5508,19 долларов США, по просроченному долгу - 13803,32 долларов США, всего 19311,51 долларов США. Расчет взыскиваемых пени, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона, в обосновании представлен расчет. По мнению суда, указанная сумма пени несоразмерна последствиям нарушения обязательств по договору, в связи с чем суд уменьшает пени на основании статьи 333 ГК РФ на основной долг до 1000,00 долларов США, на проценты - до 500,00 долларов США. Ответчиком в опровержение доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Из материалов дела видно, что в кредитном договоре, заключенном между банком и ответчиком на основании разработанных типовых форм кредитного договора, содержится условие о том, что заемщик уплачивает кредитору комиссию за выдачу и сопровождение кредита. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N 395-1) следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, действия банка по ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, и исходя из этого, следует вывод о том, что включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права потребителя, соответственно, являются неправомерной. На основании изложенного, и принимая во внимание возражение ответчика о незаконности комиссии за выдачу и сопровождение кредита, суд отказывает в иске в части взыскания с ответчиков комиссии. Из представленных вместе с иском в суд договора поручительства следует, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несет солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие со ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком. На основании изложенного суд возлагает обязательства по погашению суммы долга, процентов за пользование суммой займа, пени на заемщика и поручителя в солидарном порядке. Ответчиками суду не представлены доказательства иному, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчика пропорционально удовлетворенной части применительно курсу иностранных валют (доллара США и евро) к рублю Российской Федерации на основании Указания Центробанка России об установлении курса валют с 1 января 2011 года. р е ш и л: взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) с Жаркова Вячеслава Владимировича, Белкова Игоря Николаевича солидарно сумму основного долга по кредитному договору № 629/0053-0000072 от 15 февраля 2007 г. 34850,50 долларов США, проценты 4652,11 долларов США, пени 1500,00 долларов США. Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) возмещение расходов по уплате госпошлины с Жаркова Вячеслава Владимировича 7211,13 руб., Белкова Игоря Николаевича 7211,13 руб. Отказать в удовлетворении иска Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) о взыскании комиссии и неустойки за ведение ссудного счета, госпошлины в остальной части. Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011 г.