Дело № 2-29/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2011 года город Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В., при секретаре судебного заседания Наумовой М.А., с участием: истца Мижакова Алексея Михайловича, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мижакова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о страховом возмещении, УСТАНОВИЛ: Истец Мижаков А.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» о страховом возмещении. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» был заключен договор № купли-продажи автомобиля №. Данный автомобиль приобретался согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ на кредитные средства открытого акционерного общества «Русь-Банк», согласно кредитному договору он обязан был застраховать данный автомобиль по добровольному страхованию транспортных средств и спецтехники. Автомобиль был застрахован в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования был продлен. Согласно условиям страхования, он оплатил страховую премию в установленном размере, согласно графику платежей. Выгодоприобретателем, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ страхования, является открытое акционерное общество «Русь-Банк», кредит в настоящее время в полном объеме не погашен. ДД.ММ.ГГГГ его автомобиль под управлением Данилова А.А. попал в дорожно-транспортное происшествие. Данилов А.А. управлял автомобилем на законных основаниях, у него имелась доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, более того, ДД.ММ.ГГГГ, согласно дополнительному соглашению, Данилов А.А. был вписан в число лиц, допущенных к управлению автомобилем № После произошедшего, он обратился в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», где было заведено страховое дело №. ДД.ММ.ГГГГ ему увеличен срок выплаты страхового возмещения. Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» сослалось на пункт 56 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № добровольного страхования транспортных средств. Однако в данном пункте Правил не говорится о возможности увеличения срока выплаты страхового возмещения. Об увеличении срока страховой выплаты согласно Правилам говорит пункт 60 и это связывается исключительно с проведением дополнительной экспертизы, однако в данном случае дополнительной экспертизы не проводилось. В связи с чем, ссылка общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на данный пункт незаконна и противоречит договору. ДД.ММ.ГГГГ решением начальника РЦУУ Чылыкова А.Н. ему было отказано в страховой выплате. Данное решение считает незаконным. Сумма причиненного ему ущерба точно не определена, поскольку до сих пор он не ознакомился с заключением экспертизы. Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» в его пользу сумму убытков в размере 101 000 рублей, расходы по оплате представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей. Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на ответчика общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (л.д.29-30). Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза в государственном учреждении Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.46-48). ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (л.д.55-72). В последующем представитель истца Мижакова А.М. Вотякова И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ОАО «Эткер» Павловым В.А. сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматриваются ее полномочия на подписание и предъявление в суд искового заявления (л.д. 27), исковые требования уточнила и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мижакова А.М. страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме 362 000 рублей, расходы на платную стоянку автомобиля в сумме 6 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 591 руб. 67 коп., а далее проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по день фактического исполнения решения, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей (л.д.75-76). ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по настоящему гражданскому делу приостановлено до расследования уголовного дела №, поскольку обстоятельства, которые будут установлены по вышеуказанному уголовному делу, существенным образом влияют на правильность рассмотрения настоящего дела (л.д. 109-110). ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Мижаков А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30, частью третьей статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор вступил в законную силу (л.д.118-123). ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено (л.д.124). В судебном заседании истец Мижаков А.М. обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в сумме 362 000 рублей, расходов на платную стоянку автомобиля в сумме 6 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 591 руб. 67 коп., а далее процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей (л.д.129). Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны (л.д. 129). Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Русь-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Данилов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, судебное извещение, направленное по адресу: <адрес>, возвращено в суд ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины невручения «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д. 128). Выслушав пояснения истца Мижакова А.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска, если отказ принят судом. Отказ истца Мижакова Алексея Михайловича от иска не противоречит закону и не ущемляет законных прав и интересов других лиц. Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения дела производством. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять отказ истца Мижакова Алексея Михайловича от иска. Производство по гражданскому делу № 2-29/2011 по иску Мижакова Алексея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства в сумме 362 000 рублей, расходов на платную стоянку автомобиля в сумме 6 300 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 591 руб. 67 коп., а далее процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по день фактического исполнения решения, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 600 рублей, прекратить. Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.