Дело № 2-119/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., с участием: истца Иванова А.Е., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Лубашкиной Н.М., действующей на основании доверенности №97 от 17 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Александра Евгеньевича к Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ОАО страховой компании «РОСНО» о взыскании страховой суммы в связи с причинением судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений, установил: Иванов Александр Евгеньевич обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о взыскании страховой суммы в связи с причинением судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений. В последующем, уточнив исковые требования, просил взыскать солидарно с Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ОАО страховой компании «РОСНО» страховую сумму в связи с причинением судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений в размере 172 231 рубль 08 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что истец в период с ДАТА по ДАТА, работая в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, ДАТА при исполнении служебных обязанностей получил травму в виде <данные изъяты>. В последующем ДАТА по данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве. Истец, ссылаясь на Федеральный закон «О судебных приставах» считает данный факт страховым случаем и просит взыскать солидарно с ответчиков страховую сумму в размере 172 231 рубль 08 копеек. В ходе судебного заседания истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении. Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Лубашкина Н.М. просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на уточненное исковое заявление. Представитель ответчика ОАО страховая компания «РОСНО» Васильев А.А., участвовавший в ходе судебного заседания ДАТА на основании доверенности за № 1130 от 15 декабря 2009 года, в дальнейшем на судебные заседания не являлся, причину своей неявки суду не сообщал. ОАО страховая компания «РОСНО», извещенная надлежащим образом, не обеспечила участие своего представителя в судебном заседании, причину неявки не сообщила. При таких обстоятельствах суд полагает, что принял все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика ОАО страховой компании «РОСНО» о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика по имеющимся материалам. Суд, выслушав пояснения истца Иванова А.Е., представителя ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Лубашкиной Н.М., изучив письменные материалы дела приходит к следующему. Истец в период с ДАТА по ДАТА работал в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике. Согласно пункта 8 акта № № «о несчастном случае на производстве» истец ДАТА около 16 часов 40 минут во время занятий по физической подготовке по игровому виду спорта «футбол», проводимому согласно п.1 решения спортивного комитета Управления (протокол от ДАТА) получил травму левой ноги, после чего продолжить занятия не смог. Около 18 часов 30 минут на автомобиле скорой медицинской помощи истец был доставлен в травматологическое отделение МУЗ «Центральная городская больница», где последнему был поставлен соответствующий диагноз <данные изъяты>. Изучив письменные доказательства по делу, суд считает, что довод истца о том, что данный факт является страховым случаем, является обоснованным по нижеследующим основаниям. В соответствии ст. 20 Федерального закона «О судебных приставах» жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Органы государственного страхования выплачивают страховые суммы в случаях: гибели (смерти) судебного пристава в период службы либо после увольнения, если она наступила вследствие причинения судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью в связи с его служебной деятельностью, - семье погибшего (умершего) и его иждивенцам в размере, равном 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, исключающих дальнейшую возможность заниматься профессиональной деятельностью, - в размере, равном 36-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава; причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава. Выплаты по возмещению ущерба, предусмотренные пунктами 3 - 5 настоящей статьи, производятся за счет средств федерального бюджета. Следовательно страховые выплаты производятся страховыми компаниями в рамках заключенных государственных контрактов ФССП России. Основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава. ДАТА истец обратился к руководству УФССП по ЧР с заявлением о проведении служебного расследования по факту получения им травмы на работе. По результатам рассмотрения данного заявления был издан приказ от ДАТА № «О создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве». По результатам расследования составлен акт № о несчастном случае на производстве. В последствии истцу были выплачены денежные средства по листкам нетрудоспособности в сумме 35141,60 рублей. Затем Иванов А.Е. обратился к руководству УФССП по ЧР с заявлением от ДАТА о выплате страховых сумм в согласно Федеральному закону «О судебных приставах», на которое получил ответ от ДАТА №-мм. В своем ответе УФССП по ЧР отказало в страховой выплате, связанной с получением телесных повреждений, в связи выполняемой служебной деятельностью, сославшись на то, что Иванову А.Е. были уже выплачены страховые выплаты в размере 35141,60 рублей из фонда обязательного медицинского страхования, т.е. выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве. В качестве обоснования причитающейся суммы истец представил справку о доходах физического лица за 2007 год № № от ДАТА по форме 2-НДФЛ, согласно которой общая сумма дохода за год составила №. Среднемесячный заработок истцом рассчитан исходя из совокупного годового дохода, а именно №. Следовательно 12 - кратный размер среднемесячного заработка за причинение вреда здоровью в связи со служебной деятельностью составит: № Судом установлено, что ДАТА между ОАО страховой компанией «РОСНО» (страховщик) и ФССП России (страхователь) был заключен государственный контракт по страхованию жизни и здоровья судебных приставов № по условиям которого страховщик обязуется в период действия контракта осуществлять на всей территории Российской Федерации страхование судебных приставов при наступлении в отношении каждого из застрахованных лиц страхового случая, указанного в пунктах 3.2.1 - 3.2.3 настоящего контракта, произвести страховую выплату застрахованному лицу в соответствии с условиями настоящего контракта. Согласно п.2.1 данного контракта объектом страхования являются имущественные интересы судебных приставов, связанные с их жизнью и здоровьем. В соответствии с п.5.3.2 указанного контракта при наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в порядке, предусмотренным настоящим контрактом. Согласно раздела 6 пункту 6.1 размер страховой выплаты Застрахованному лицу в связи с наступившим в отношении него страховым случаем, определяется в соответствии с пунктами 3.2.1.-3.2.3. настоящего контракта на основании представленных страхователем документов в соответствии с требованиями Регламента проведения страхования жизни и здоровья судебных приставов, являющегося неотъемлемой частью настоящего контракта (далее - Регламент). Порядок осуществления выплат страховой суммы по настоящему контракту регулируется Регламентом (п.6.2 контракта). Страховая выплата производится Страховщиком в соответствии с условиями Регламента путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя получателя в банке, или наличными денежными средствами из кассы Страховщика, по выбору застрахованного лица или его наследников (п.6.3 контракта). Согласно пункту 10.1 контракта настоящий контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания и действует круглосуточно на всей территории Российской Федерации с 00.00 часов (московского времени) 10 февраля 2007 года до 24.00 часов (московского времени) 31 декабря 2007 года. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и не освобождает стороны от ответственности за допущенные нарушения условий настоящего контракта (пункт 10.3 контракта). Материалами дела установлено, что телесные повреждения в виде <данные изъяты> истец получил в период действия данного договора ДАТА в рабочее время - около 16 часов 40 минут, а следовательно утверждения истца о том что данная травма и произошедший с Ивановым А.Е. случай является страховым, суд признает законными и обоснованными. Согласно пункту 2.4 Регламента страховая выплата в случае причинения застрахованному в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, производится на основании документа, выданного органом здравоохранения по факту получения телесных повреждений или иного вреда здоровью, в размере, предусмотренном пунктом 2.1.3 Регламента. В соответствии с пунктом 2.5 причинно-следственная связь между причинением судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью и служебной деятельностью судебного пристава определяется на основании решений судов по уголовным и гражданским делам, постановлений органов дознания и предварительного следствия, вынесенных по результатам материалов предварительной проверки в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Основанием для отказа в страховой выплате в случаях предусмотренных данным видом страхования, является только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинения ему телесных повреждений, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава. При этом в материалах дела имеется документ, выданный органом здравоохранения, а именно Муниципальным учреждением здравоохранения «Центральной городской больницей» - листок нетрудоспособности серии № (л.д.13), исходя из которого следует, что Иванов А.Е. получил травму на производстве, в связи с чем проходил лечение стационар+амбулаторно с ДАТА, нарушения режима нет. Дальнейшее нахождение его на лечении также подтверждается документами, выданными органом здравоохранения, в том числе листки нетрудоспособности серия №, выданных в период с ДАТА по ДАТА (л.д. 14,15). Согласно медицинскому заключению по уч.ф.315/у диагноз и код диагноза по МКБ-10:<данные изъяты>. Вместе с тем, согласно табелю учета использованного рабочего времени и расчета заработной платы за сентябрь 2007 года по УФССП по ЧР Иванов А.Е. отсутствовал на работе в связи с нетрудоспособностью с ДАТА. При изложенных обстоятельствах, указанных документах выданных органами здравоохранения, а также учитывая что получение телесных повреждений истцом произошло в рабочее во время занятий по физической подготовке по игровому виду спорта «футбол», проводимому согласно п.1 решения спортивного комитета Управления ФССП (протокол от ДАТА) суд считает, что в настоящем случае существует причинно-следственная связь между причинением судебному приставу телесных повреждений и служебной деятельностью судебного пристава. В свою очередь пункт 1 решения заседания спортивного комитета гласит: «Подготовить докладную записку на имя Руководителя Управления ФССП по ЧР о проведении занятий по физической подготовке сотрудников аппарата Управления. Занятия проводить еженедельно по четвергам на стадионе средней школы № (л.д.58-61). Также учебно-тематическим планом боевой подготовки судебных приставов по ОУПДС специализированного отдела по организации оперативного дежурства УФССП по Чувашской Республике на 2007 учебный год установлено, что служебная и боевая подготовка судебных приставов по ОУПДС организуется и проводится в соответствии с требованиями федеральных законов и иных нормативных правовых актов, в связи с чем предусматривалось проведение занятий по физической подготовке по игровому виду спорта «футбол» и соревнования по мини-футболу на сентябрь месяц, что подтверждает данную причинно-следственную связь. Довод представителя ответчика Управления ФССП по ЧР Лубашкиной Н.М. об обязательном наличии субъекта, виновного в причинении судебному приставу телесных повреждений или иного вреда здоровью, суд считает необоснованным, поскольку из содержания п.10 вышеуказанного акта «о несчастном случае на производстве» следует: «Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: комиссия не усматривает лиц, виновных в нарушении требований охраны труда. Грубой неосторожности со стороны пострадавшего комиссия также не усматривает». В качестве одного из мероприятий по устранению причин несчастного случая комиссия указала на необходимость обсуждения на собрании работников специализированного отдела по организации оперативного дежурства Управления ДАТА несчастного случая произошедшего с Ивановым А.Е. Неисполнение Страхователем - ФССП России обязанности п.5.4.2 контракта о несообщении Страховщику о наступлении страхового события не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований. Учитывая что в соответствии с главой 48 ГК РФ, пунктом 5.3 контракта Страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, а также разделом 6 контракта и разделом 3 Регламента, суд считает взыскать сумму иска в размере 172 231 рубль 08 копеек с ОАО страховой компании «РОСНО» в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО страховой компании «РОСНО» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части заявленных требований, что составляет в соответствии со ст.333.19 НК РФ 4 644 рубля 62 копейки. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ОАО страховой компании «РОСНО» в пользу Иванова Александра Евгеньевича страховую сумму в размере 172 231 (сто семьдесят две тысячи двести тридцать один) рубль 08 (восемь) копеек. Взыскать с ОАО страховой компании «РОСНО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 644 (четыре тысячи шестьсот сорок четыре) рубля 62 (шестьдесят две) копейки. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДАТА.