Дело № 2-493/2011                                                                          ДАТА

                                                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Ильиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинегина Сергея Владимировича, Пинегиной Татьяны Родионовны к ОАО АКБ «Русский земельный банк», ООО «ВИК» (ОАО) о признании недействительным условие договора и применения последствия в виде возврата денежных средств,

установил:

Пинегин С.В., Пинегина Т.Р. обратились в суд с иском к ОАО АКБ «Русский земельный банк», ООО «ВИК» с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указали, что между ними и Банком был заключен кредитный договор. Согласно договору кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору комиссию за открытие и ведение ссудного счета. Данная сумма была уплачена истцами. Считают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. Просят признать недействительными условия кредитного договора о выплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, в силу ст.167 ГК РФ просят применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в пользу истца необоснованно полученных денежных средств в размере 20 850 руб. ООО «ВИК» и 34 750 руб. БАНКОМ, проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда 10 000 руб. и расходы на представителя.

В судебном заседании истец Пинегина Т.Р. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика, ОАО АКБ «Русский земельный банк» Е.Л. Таймаскина, действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчик в лице генерального директор ООО «ВИК» Бузина В.Е., действующего на основании Устава, иск не признал, просил в его удовлетворении отказать.

Истец Пинегин С.В., представитель истцов Иваков Г.Ю., третье лицо ООО «Внешпромбанк», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд, выслушав объяснение сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23, 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. 91 ГПК РФ, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Из искового заявления следует, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО АКБ «Русский земельный банк» единовременной комиссии банка в сумме 20 850 руб., с ответчика ООО «ВИК» единовременной комиссии банка в сумме 34 750 руб.; а также с обоих ответчиков пропорционально взыскиваемым суммам: стоимость юридических услуг в размере 6 000 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 2 669,19 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Учитывая, что каждый истец заявил самостоятельные требования, сложение сумм исковых требований в данном споре не происходит, цена каждого требования не превышает 50 000 руб.

Требования о компенсации морального вреда не являются требованиями имущественного характера, вытекают из требований о защите прав потребителей.

Истцы обратились в суд по месту своего жительства (АДРЕС, учитывая право истца предъявлять иски о защите прав потребителей так же в суд по месту своего жительства, установленное ст. 29 ч.7 ГПК РФ. Таким образом, данное дело подсудно мировому судье СУ № 2 Московского района г.Чебоксары.

В соответствии со ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                         определил :

Гражданское дело по иску Пинегина Сергея Владимировича, Пинегиной Татьяны Родионовны к ОАО АКБ «Русский земельный банк», ООО «ВИК» (ОАО) о признании недействительным условие договора и применения последствия в виде возврата денежных средств передать на рассмотрение к мировому судье СУ № 2 Московского района г.Чебоксары.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской республики в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: