Дело № 2-580/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прейкшас Юрия Эдуардо к Механиковой Людмиле Леонидовне о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Прейкшас Ю.Э. обратился в суд с иском к Механиковой Л.Л. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес> и возложении на отдел Управления Федеральной миграционной службы по ЧР в <адрес> обязанности по снятию с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по <адрес>. Кроме него в спорном жилом помещении никто не проживает. В ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе знакомых зарегистрировал в спорной квартире постороннего для него человека - Механикову Л.Л. в целях ее трудоустройства в г.Чебоксары. Ответчица в квартиру никогда не вселялась, ни родственницей, ни знакомой для него она не является. Никаких вещей, принадлежащих ответчице в спорной квартире нет. В настоящее время существенно увеличилась квартплата, которую он вынужден оплачивать за непроживающую в квартире ответчицу. Считает, что отсутствие факта реального вселения ответчицы в спорное жилое помещение, ведения общего хозяйства с ним как собственником жилья, ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В судебном заседании истец Прейкшас Ю.Э. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в заявлении. Поскольку место жительства ответчицы неизвестно, суд приступил к рассмотрению дела по их последним местам жительства. Представитель ответчицы - адвокат Данилов Д.В., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признал по мотивам его необоснованности, пояснив суду, что без участия ответчицы невозможно прекратить право пользования за ней спорным жилым помещением, поскольку нет сведений о том, что ответчица имеет на праве пользования другое жилое помещение. Представитель отдела Управления Федеральной миграционной службы РФ по ЧР в Московском районе г. Чебоксары, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения истца, представителя ответчика - адвоката Данилова Д.В., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Прейкшас Ю.Э. является собственником квартиры, расположенной по <адрес> на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ. Также из материалов дела видно, что в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована Механикова Л.Л. В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Однако это право с учетом положения части 3 ст. 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, может быть реализовано при условии, что в результате не будут нарушены права других лиц. Вселение гражданина в соответствии с его выбором в жилое помещение, право на которое принадлежит другим гражданам, возможно только с их согласия, с учетом норм жилищного законодательства. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В силу вышеизложенного, возникновение права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживание в нем по вышеуказанным основаниям. Наличие регистрации в жилом помещение само по себе не имеет определяющего значения по делу для признания или отказа в признании права на жилое помещение. В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. Доводы истца о том, что ответчица Механикова Л.Л. в спорную квартиру не вселялась и в ней никогда не проживала, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО, ФИО1 Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО суду показала, что ответчица в спорную квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала. В <адрес> проживает истец, до ДД.ММ.ГГГГ в месте с истцом проживала его мать. Аналогичные пояснения дала свидетель ФИО1 Таким образом, судом установлено, что не имело место вселение ответчицы в спорное жилое помещение, принадлежащее Прейкшас Ю.Э. на праве собственности в соответствии с требованиями действующего жилищного законодательства. Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Удовлетворить исковые требования Прейкшас Юрия Эдуардо: признать Механикову Людмилу Леонидовну не приобретшей право пользования жилым помещением в <адрес>. Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике в Московском районе города Чебоксары обязанность снять Механикову Людмилу Леонидовну с регистрационного учета по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий З.Г.Кулагина