Дело № 2-487/11

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

                                                              (заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Сергея Витальевича, Трофимовой Раисы Трифоновны к Трофимову Юрию Вячеславовичу о признании договора найма жилого помещения расторгнутым,

                                                                 у с т а н о в и л:

Трофимов С.В., Трофимова Р.Т. обратились в суд с иском к Трофимову Ю.В. о признании договора найма жилого помещения в <адрес> с Трофимовым Ю.В. расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО на состав семьи из 4 человек, в том числе на жену - ФИО1, сына - ФИО, сына Трофимова Ю.В. была предоставлена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Ответчик Трофимов Ю.В. около 30 лет назад выехал из спорной квартиры, снялся с регистрационного учета, в связи с выездом на другое постоянное место жительство в квартиру своей первой жены. Впоследствии около 15 лет назад он зарегистрировал второй брак и переехал на постоянное место жительство ко второй жене. Несколько лет назад ответчик оформил право собственности по праву наследования на <адрес>, где в настоящее время и проживает. Трофимова Р.Т. вселилась в спорную квартиру в 1985 году в связи с регистрацией брака с ФИО Трофимов С.В. - их сын родился в указанной квартире. В настоящее время они хотят приватизировать квартиру, однако ответчик уклоняется от выдачи соответствующего согласия, хотя в спорной квартире более 30 лет не проживает, никаких его вещей в квартире нет, квартплата на него не начисляется. Никакого участия в ремонте и содержании жилья ответчик не принимает.

В судебном заседании истцы Трофимов С.В., Трофимова Р.Т., представитель истца Трофимова С.В. - Арсентьетва Е.В. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчик Трофимов Ю.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Представитель ООО «Озон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании решения исполкома Чебоксарского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № года ФИО выдан ордер № ДД.ММ.ГГГГ на право занятия трехкомнатной квартиры <адрес> на состав семьи из четырех человек, включая его, жену ФИО1, сыновей Трофимова Ю.В., ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2

В настоящее время в выписке из лицевого счета нанимателя помещения № в квартире <адрес> значится два человека: Трофимова Р.Т. и Трофимов С.В. (л.д.№).

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Положениями ст. 83 ЖК РФ допускается односторонний отказ от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из пояснений истцов, представителя истца, показаний свидетелей ФИО3, ФИО4 усматривается, что ответчик в спорной квартире не проживает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, не несет расходы по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг, выехал на постоянное место жительство к своей первой жене. В настоящее время ответчик проживает в квартире <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности.

Факт проживания ответчика в <адрес> также подтверждаются материалами дела, а именно выпиской из лицевого счета №, копией поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП на вышеуказанную квартиру ( л.д.№, №, №)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства на основе полного, всестороннего, непосредственного и объективного исследования всех доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик Трофимов Ю.В. выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, в связи с чем исковые требования истцов о признании договора найма жилого помещения в <адрес> с Трофимовым Ю.В. расторгнутым подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                          р е ш и л:

Исковые требования Трофимова Сергея Витальевича, Трофимовой Раисы Трифоновны удовлетворить: признать договор найма жилого помещения в <адрес> с Трофимовым Юрием Вячеславовичем расторгнутым.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий                                                                                    З.Г.Кулагина