Дело № 2-551/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В.,

при участии представителя ООО «Инмарко» Лоншаковой Э.Р., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» к Шипуновой Ольге Владимировне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко» обратилось в суд с иском к ответчику Шипуновой О.В. о взыскании задолженности по оплате товаров на сумму 2 171 632,86 рублей; неустойку в размере 262 628,41рублей; залоговую стоимость оборудования в размере 469058,59 рублей; понесенные расходы по госпошлине в размере 22 716,60 рублей.

Требования истца мотивированы тем, что Открытое акционерное общество «Инмарко», и ответчик, Индивидуальный предприниматель Шипунова Ольга Владимировна, заключили Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которомуОАО «Инмарко» обязалось поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить партии товара.

Товар был принят ответчиком, однако оплата произведена частично. Согласно п.8.1. договора поставки истцом начислена неустойки по неоплаченным накладным в размере 262 628 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 41коп.

На основании указанного Договора поставки ответчику было передано холодильное оборудование.

Согласно п.7.7. Договора поставки истец вправе потребовать возврата оборудования в любое время в течение срока действия договора, уведомив ответчика письменно. Уведомление ответчику было направлено, что подтверждается приложенной Претензией с печатью и подписью ответчика, подтверждающими принятие.

Однако до сегодняшнего дня ответчик не вернул переданное оборудование.

В судебном заседании представитель ООО «Инмарко» Лоншакова Э.Р. уменьшила заявленные требования, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было возвращено 6 холодильных прилавков на общую сумму 178.521 руб. 98 коп.. В уточненном варианте представитель истца просила суд взыскать с ответчика Шипуновой О.В. в пользу истца ООО «Инмарко», задолженность по оплате товаров на сумму 2 171 632,86 рублей; неустойку в размере 262 628,41рублей; залоговую стоимость оборудования в размере 290 536,61 рублей; расходы по госпошлине в размере 22 716,60 рублей.

Ответчик Шипунова О.А. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Руководствуясь ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела.

Выслушав пояснение представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Инмарко»(Поставщик) и ИП Шипуновой О.В. заключен договор поставки №(л.д.55-64), согласно которомуОАО «Инмарко» обязалось поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить партии товара.

Товар был принят ответчиком, чтоподтверждается товарными накладными с отметками ответчика: печатью организации и подписью ответственного лица(л.д.67-78).

Согласно п.5.3. Договора поставки ответчик обязуется оплатить поставленный товар по наличному или безналичному расчету в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара.

Ответчиком не были оплачены следующие накладные:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена частичная оплата.

Суду доказательств оплаты в полном объеме поставщику товара не представлено. Из представленного истцом расчета видно, что сумма долга составляет 2 171 632 (два миллиона сто семьдесят одна тысяча шестьсот тридцать два) рублей 86 коп.

Согласно п.8.1. договора поставки, в случае нарушения ответчиком срока оплаты поставленного товара более чем на 5 дней, ответчик обязан выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета(л.д.79) на ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки по неоплаченным накладным составляет 262 628 (двести шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 41коп..

На основании Договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было передано следующее холодильное оборудование:

Оборудование было принято ответчиком, чтоподтверждается Актами приема-передачи морозильного оборудования(л.д.80-92).

Согласно п.7.7. Договора поставки истец вправе потребовать возврата оборудования в любое время в течение срока действия договора, уведомив ответчика письменно. Уведомление ответчику было направлено ДД.ММ.ГГГГ(л.д.93-94).

Суду доказательств возврата переданного оборудования ответчиком не представлено.

Согласно п.7.11 Договора ответчик несет риск утраты полученного оборудования. Во всех случаях невозврата оборудования ответчик обязан возместить истцу залоговую стоимость оборудования.

П.7.11 Договора устанавливает порядок расчета за невозврат оборудования.

Согласно Актов приема передачи оборудования, о общая залоговая стоимость составила 10 967 десять тысяч девятьсот шестьдесят семь) евро.

ДД.ММ.ГГГГ курс ЦБ РФ составляет:

1 ЕВРО = 42,77 руб.

Таким образом, стоимость оборудования составляет:

42,77 * 6793,00 = 290 536 (двести девяносто тысяч пятьсот тридцать шесть рублей) рублей 61коп.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Инмарко» реорганизовано в Общество с ограниченной ответственностью «Инмарко». ООО «Инмарко» является полным правопреемником, несет права и обязанности, возникшие у ОАО «Инмарко» до его преобразования.

Ответчик Шипунова О.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании вышеизложенного, требования истца обоснованным и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска, истцом согласно платежного поручения № 1632 от 12.11.2010 года(л.д.5) оплачена государственная пошлина в размере 22.716,60 рублей.

Подлежат взысканию с Шипуновой О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» понесенные расходы по оплате госпошлине в размере 21.823,99 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шипуновой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инмарко» задолженность по оплате товаров на сумму 2 171 632,86 рублей, неустойку в размере 262 628,41рублей; залоговую стоимость оборудования в размере 290 536,61 рублей; понесенные расходы по оплате госпошлине в размере 21.823,99 рублей.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                  Орлова И.Н.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.