Дело № 2-883/11 РЕШЕНИЕ 11 января 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Гапоненко Д.В., с участием представителя ответчика ООО "Транс плюс" Сазухина А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой Анфисе Петровне к ООО "Транс плюс" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект многоэтажный гараж- стоянку для легкового автотранспорта, у с т а н о в и л : Степанова А.П. обратилась в суд с иском к ООО "Транс плюс" о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект многоэтажный гараж-стоянку для легкового автотранспорта, указывая в обоснование своего требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АлКа» был заключен договор на участие в долевом строительстве хозблока №, по условиям которого ООО «АлКа» обязуется построить и передать в собственность истцу хозблок в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2010 г. ООО «АлКа» реорганизовано путем присоединения к ООО «Транс плюс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс плюс» и Степановой А.П. был подписан Акт приема-передачи хозблока №. Указывает, что ООО «Транс плюс» как правопреемник ООО «АлКа» может быть признано банкротом, в связи с чем, просит признать за истцом право собственности на долю 107/97412 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект многоэтажный гараж-стоянку для легкового автотранспорта, с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, что соответствует хозблоку (кладовой комнате) № согласно технического паспорта, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в подвальном помещении (Литера А1). В судебное заседание истец Степанова А.П. не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просит удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Транс плюс» Сазухин А.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования признал в полном объеме. При этом судом были разъяснены последствия признания иска. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республики в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Ответчик признает те обстоятельства, которые изложены в исковом заявлении и не возражает против тех доводов, на которые ссылается истец в обоснование своих исковых требований. В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком. В соответствии со ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований. Последствия признания иска представителю ответчика разъяснены. Между тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.П. (Участник долевого строительства) и ООО «АлКа» (застройщик) заключен договор на участие в долевом строительстве, согласно которому Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить хозяйственный блок под № общей площадью 10,70 кв.м., расположенный в подвальном помещении в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес> (Литера А1), а после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства для регистрации права собственности. Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.3 договора, срок передачи объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора цена договора устанавливается в сумме 76.000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан Акт приема-передачи незавершенного строительства хозблока (кладовой комнаты) №, расположенного в подвальном помещении в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в котором указано, что ООО «АлКа» передает участнику долевого строительства Степановой А.П. хозблок (кладовую комнату) № площадью 10,70 кв.м. Стороны друг к другу претензий не имеют. Степанова А.П. произвела оплату в ООО «АлКа» полную оплату (стоимость хозблока). Согласно договору о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройкомплект+А» («Присоединяемое общество 1»), ООО «Альпромстрой» («Присоединяемое общество 2»), ООО «Департамент Недвижимости» («Присоединяемое общество 3»), ООО «Фрегат» («Присоединяемое общество 4»), ООО «АлКа» («Присоединяемое общество 5»), ООО Поизводственно-коммерческая фирма «ТАТ-ЛТД» («Присоединяемое общество 6»), ООО Торговый Дом «Трио Дизайн» («Присоединяемое общество7»), ООО «ТРИО» («Присоединяемое общество 8»), ООО «Транс плюс» («Основное общество»), в целях достижения наиболее эффективных результатов деятельности, повышения конкурентоспособности, прибыли и увеличения объемов оказываемых услуг, стороны договорились осуществить реорганизацию путем присоединения Присоединяемого общества 1, Присоединяемого общества 2, Присоединяемого общества 3, Присоединяемого общества 4, Присоединяемого общества 5, Присоединяемого общества 6, Присоединяемого общества 7, Присоединяемого общества 8 к Основному обществу с переходом всех прав и обязанностей от присоединяемых обществ к Основному обществу. В соответствии со свидетельством ИФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АлКа» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «АлКа» Степанова А.П. приняла решение № которым взяла на себя обязательства и частично за счет собственных сбережений погасила задолженность перед ООО «Промстройпроект» в сумме 136.000 руб. по арбитражному делу № А79-4557/2010, по которому ООО «АлКа» имело задолженность.. ДД.ММ.ГГГГ единственный участник ООО «АлКа» Степанова А.П. приняла решение №, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Степановой А.П. и ООО «АлКа» был заключен договор долевого участия в строительстве хозяйственного блока №, площадью 10,70 кв.м. Во исполнение обязательства за строительство хозблока № - Степанова А.П. должна была оплатить 76.000 руб. Поскольку ею оплачена сумма 76.000 руб. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ из личных сбережений, и согласно бухгалтерской отчетности ООО «АлКа» имеет перед Степановой А.П. задолженность на сумму 136.000 руб., то Степанова А.П. приняла решение считать задолженность п.3.1 условий договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 76.000 руб. исполненной за счет погашения (перечисления) суммы 76.000 руб. на счет предприятия ООО «Промпректстрой», перед которым ООО «АлКа» имело задолженность. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Транс плюс» письмом подтвердила, что Степанова А.П. не имеет какой-либо задолженности за строительство хозяйственного бокса №. Все условия договора от ДД.ММ.ГГГГ (договор долевого участия в строительстве) выполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транс плюс» и Степановой А.П. подписан Акт приема-передачи незавершенного строительства хозблока (кладовой комнаты) №, расположенного в подвальном помещении в многоэтажном гаражном комплексе по адресу: <адрес>, в котором указано, что ООО «АлКа» передает участнику долевого строительства Степановой А.П. хозблок (кладовую комнату) № площадью 10,70 кв.м. Стороны друг к другу претензий не имеют. Степанова А.П. произвела в ООО «АлКа» полную оплату (стоимость хозблока). Согласно представленного технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ (по данным технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ) общая площадь хозблока №- 10,70 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта незавершенного строительством объекта - Многоэтажный гараж-стоянка для легкового автотранспорта с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, всего общая площадь помещения литера А, А1 составляет 9.741,20 кв.м. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. На основании ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении всех его условий. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со СНиП III-3-76, СНиП 3.01.04-87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов» датой ввода в эксплуатацию объектов производственно и жилищно-гражданского назначения считается дата подписания акта Государственной приемочной комиссией. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что акт государственной приемочной комиссии до настоящего времени не подписан. В судебном заседании установлено, что право собственности на незавершенный строительный объект(многоэтажный гараж - стоянку для легкового автотранспорта, с предприятиями обслуживания) за каким-либо юридическим или физическим лицом не зарегистрировано, никто не оспаривает право истца на хозблок №. Установление доли в объекте незавершенного строительства не нарушает права других дольщиков, поскольку объект строительством завершен на 98% и общий объем площади объекта не может быть увеличен либо уменьшен. В соответствии с частью второй преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из рассматриваемого спора следует, что стороны фактически заключили договор бытового строительного подряда с целью возведения для личных нужд истца нежилого помещения. При таких обстоятельствах, отношения, возникшие между сторонами, регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. Размер данной доли установлен судом в виде дроби, в числителе которой указана общая площадь объекта по договору, а в знаменателе - общая площадь многоэтажного гаража-стоянки по техническому паспорту на объект незавершенного строительства. В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика ООО «Транс плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Степановой Анфисой Петровной право собственности на долю 107/97412 в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект многоэтажный гараж-стоянку для легкового автотранспорта, с предприятиями обслуживания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, соответствующую хозблоку №, общей площадью 10,70 кв.м., расположенному в подвальном помещении (Литера А1), согласно технического паспорта составленного на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транс плюс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2.480 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Председательствующий судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 17 января 2011 г.