Дело № 2-409/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики

под председательством судьи Орловой И.Н.,

при секретаре Николаевой Л.В.,

при участии истца(ответчика по встречному иску) Гордеевой Л.Г.,

ответчика(истца по встречному иску) Савуковой Л.И. и ее представителя Можаевой С.И., действующей на основании нотариально заверенной доверенности-л.д.31,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеевой Людмилы Георгиевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гордеева Романа Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Савуковой Лидии Ивановне, администрации г. Чебоксары, Управлению Федеральной миграционной службы России по ЧР по Московскому району г. Чебоксары о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, понуждении заключить договор социального найма жилого помещения и по встречному иску Савуковой Лидии Ивановны к Гордеевой Людмиле Георгиевне, администрации г. Чебоксары о вселении,

у с т а н о в и л:

Гордеева Л.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Гордеева Р.Г., обратилась в суд с иском к Савуковой Л.И., администрации г. Чебоксары, Чебоксарскому почтамту УФПС о признании не приобретшей права пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, признании права собственности на квартиру № дома № по <адрес> по праву приватизации.

Исковые требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ непрерывно работает в системе почтовой связи в Чебоксарском почтамте. Организационно правовая форма почтамта менялась. В спорное жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес> она вселилась на основании ордера №, выданного УФПС ДД.ММ.ГГГГ, прописалась и безвозмездно проживает в ней по настоящее время. В этой же квартире проживает и ее сын Гордеев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанная квартира на балансе почтамта ни в каком статусе не числится, является муниципальной, была выделена Чебоксарскому почтамту решением исполкома Чебоксарского горсовета от ДД.ММ.ГГГГ как служебное жилое помещение. Впоследствии этот статус квартиры не изменялся. Кроме нее в спорной квартире были зарегистрированы работники почтамта ФИО и Савукова Л.И., но они фактически в нее не вселялись и не проживали. ФИО на данный момент с регистрационного учета снялась. На ее имея в жилищном участке открыт лицевой счет. Она единолично регулярно со дня заселения по настоящее время проводит оплату за наем жилья и услуги ЖКХ, долгов не имеет. Другого жилья она не имеет, состоит на учете в администрации Московского района г. Чебоксары на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Администрация Чебоксарского почтамта согласна заключить с ней договор социального найма на занимаемое ею жилое помещение, однако ответчица Савукова Л.И. отказывается добровольно сняться с регистрационного учета, хотя имеет в г. Новочебоксарске на праве собственности две квартиры, где постоянно проживает. Данные обстоятельства нарушают ее охраняемые законом права, также право на приватизацию спорной квартиры. Ранее она в приватизации жилого помещения участие не принимала.

В последующем истица Гордеева Л.Г. уточнила исковые требования и просила признать Савукову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу и обязании администрацию г. Чебоксары заключить с ней договор социального найма на квартиру № дома № по <адрес>, указав, что со дня ее вселения в спорную квартиру ответчица в ней не проживает, не имеет ордера на вселение. Спорная квартира никогда не признавалась общежитием и в нее не имеют права вселять лиц, не являющихся членами одной семьи. Квартира № дома № по <адрес> всегда являлась муниципальной, не передавалась почтамту ни на праве хозяйственного ведения, ни в оперативное управление.

Савукова Л.И. обратилась со встречным иском к Гордеевой Л.Г. и администрации г. Чебоксары о вселении в квартиру № дома № по <адрес>, указав, что она работает в Чебоксарском главпочтамте с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время <данные изъяты>. Согласно решения Чебоксарского главпочтамта № от ДД.ММ.ГГГГ ей было выделено койко-место в квартире № дома № по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась в ней и стала проживать. В момент вселения ответчица Гордеева Л.Г. там не проживала. В ДД.ММ.ГГГГ Гордеевой Л.Г. также было выделено койко-место в данной квартире. Они стали проживать вместе. Ею в квартиру была приобретена мебель: кровать деревянная, телевизор «Рекорд», шифоньер, стиральная машина, пылесос, кухонный шкаф с тумбочками и 2 кресла. В ДД.ММ.ГГГГ ответчица забеременела, стала нервной, между ними стали возникать конфликты. Из-за конфликтных отношений она не стала временно проживать в спорной квартире, а потом вовсе не смогла попасть в квартиру, поскольку Гордеева Л.Г. сменила замок. Вся приобретенная мебель осталась в квартире и до настоящего времени находится там. Она не утратила связь с квартирой, постоянно оплачивает коммунальные услуги.

В судебном заседании истица Гордеева Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что на момент ее вселения в квартиру Савукова Л.И. в квартире не проживала. Квартира была пустая, никаких вещей, принадлежащих Савуковой Л.И. не имелось. С ДД.ММ.ГГГГ Савукова Л.И. в квартире № дома № по <адрес> не проживает. Савукова Л.И. лишь однажды приходила к ней вместе с сожителем и просила выплатить ей половину стоимости квартиры. Ответчица Савукова Л.И. проживает в г. Новочебоксарске, где она имела на праве собственности две квартиры. Когда ответчица узнала, что она собирается подать иск в суд, умышленно ухудшила свои жилищные условия, продала принадлежащие ей на праве собственности квартиры по <адрес> и <адрес> своему сожителю ФИО

Ответчица Савукова Л.И. и представитель Можаева С.И. исковые требования не признали, встречные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив суду, что Савукова Л.И. в ДД.ММ.ГГГГ была вынуждена уйти из спорной квартиры, поскольку Гордеева Л.Г. родила ребенка и отношения между ними резко ухудшились. Однако Савукова Л.И. не утратила связь с квартирой, постоянно оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, в обслуживающей компании ООО «Вертикаль» открыт лицевой счет.

Администрация г. Чебоксары в судебное заседание не направила своего представителя, просила рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования Гордеевой Л.Г. удовлетворить, указав, что квартира № дома № по <адрес> на балансе почтамта не числится и является муниципальной. Савукова Л.И. продала принадлежащие ей квартиры сожителю, тем самым намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Чебоксарский почтамп УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» в судебное заседание не направил своего представителя, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Из представленного Чебоксарским почтамтом УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» отзыва(л.д.139) следует, что квартира № дома № по <адрес> не является собственностью ФГУП «Почта России», а также не была зарегистрирована за учреждением на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и не учтена на его балансе. Считают, что квартира является муниципальной. Указанная квартира была в ДД.ММ.ГГГГ передана Чебоксарскому почтамту решением исполкома Чебоксарского горсовета как служебное жилье. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире постоянно проживает на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ работник Чебоксарского почтамта Гордеева Л.Г., с ДД.ММ.ГГГГ в ней живет ее сын Гордеев Р.Г. УФПС ЧР - филиал ФГУП «Почта России» - Чебоксарский почтамт не возражает против проживания указанных лиц в спорной квартире и признания за ними предусмотренных законом прав на нее.

Савукова Л.И. также продолжительное время является работником Чебоксарского почтамта. Однако никаких распорядительных документов, подтверждающих действия почтамта в ее интересах в Чебоксарском почтамте УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» не имеется. Также не располагают сведениями о том, что спорная квартира признавалась общежитием.

Представители УФМС России по Московскому району г. Чебоксары, ООО «Вертикаль», МУП «БТИ и ПЖФ» г. Чебоксары в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен отдел охраны детства администрации Московского района города Чебоксары.

Администрация Московского района города Чебоксары, осуществляющая функции органа опеки и попечительства в судебное заседание не направили своего представителя, просили вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, организационно правовая форма Чебоксарского почтамта неоднократно менялась (л.д. 7).

На основании решения Чебоксарского городского Совета народных депутатов ЧАССР от ДД.ММ.ГГГГ № Чебоксарскому главпочтамту выделена под служебное жилое помещение квартира № дома № по <адрес> (л.д. 12).

На основании решения Чебоксарского главпочтамта № от ДД.ММ.ГГГГ Савуковой Л.И. выделено койко-место в квартире № дома № по ул. <адрес> (л.д. 113-114).

На основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Чебоксарского главпочтамта № от ДД.ММ.ГГГГ, Управление Федеральной почтовой связи Гордеевой Л.Г. выдало ордер на право занятия койко-место в общежитии по адресу: г<адрес>, д. №, кв. № (л.д. 5).

В настоящее время в квартире № дома № по <адрес> зарегистрированы Савукова Л.И., Гордеева Л.Г. и Гордеев Р.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р..

По сведениям УК «Вертикаль»(л.д.32) поквартирная карточка на указанное жилое помещение отсутствует, в базе данных содержится карточка регистрации Савуковой Л.И., Гордеевой Л.Г. и ФИО, финансовый лицевой счет на указанное жилое помещение не открыт ввиду отсутствия надлежаще оформленного договора социального найма жилого помещения.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО видно, что она работала на телеграфе, ей выделили с Савуковой Л.И. спорную квартиру, в которой она одну ночь переночевала и ушла. Кто в спорной квартире проживал после нее ей не известно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная квартира № дома № по <адрес> имеющая статус служебного помещения, использовалась Чебоксарским почтамтом УФПС ЧР - филиала ФГУП «Почта России» под общежитие для работников учреждения. Спорная квартира на балансе Чебоксарского почтамта УФПС ЧР филиала ФГУП «Почта России» не числится, в связи с чем является муниципальной.

Из объяснений допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО(л.д.40-41), ФИО(л.д.42), ФИО(л.д.42), ФИО(70), показавших, что Савукова Л.И. проживала по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, суд приходит к выводу, что Савукова Л.И. приобрела право пользования койко-место в спорной квартире. Свидетель ФИО суду показала, что видела Савукову Л.И. лет 7-8 назад(л.д.41).

Аналогичное право приобрела истец Гордеева Л.Г..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» от 29 декабря 2004 года к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

С 01 марта 2005 года в соответствии со ст. 1 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» введен в действие Жилищный Кодекс РФ. В силу ст. 5 указанного Закона к жилищным отношениям, возникающим до введение в действие Жилищного Кодекса РФ, кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. В части 2 ст. 89 Жилищного Кодекса РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, содержалась аналогичная норма.

Указанное положение закона распространяется также на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказе в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма жилого помещения. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Из приведенных положений жилищного законодательства следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое постоянное место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разрешая споры о признании утратившим право пользования вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер(конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный(работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный(вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг(л.д.97-110) видно, что ответчица Савукова Л.И. исполняла свои обязанности по договору социального найма - до ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась путем удержаний из заработной платы, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата производилась в МУП «Коммунальный комплекс», с ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «Вертикаль».

Из имеющейся в материалах дела трудовой книжки Савуковой Л.И.(л.д.12-127) видно, что она продолжает работать в системе Чебоксарского почтампа по настоящее время.

Из объяснений Савуковой Л.И. следует, что она проживала в спорной комнате до ДД.ММ.ГГГГ(до рождения сына Гордеева Романа, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), были приобретены кровать деревянная, телевизор «Рекорд», шифоньер, стиральная машина, пылесос, кухонный шкаф с тумбочками и 2 кресла, была вынуждена уйти в связи с конфликтными отношениями с Гордеевой Л.Г., вещи не вывозила.

Факт наличия старой мебели и телевизора подтвержден показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и со стороны ответчика - ФИО, ФИО(л.д.42), ФИО(л.д.42), ФИО(л.д.132-133), ФИО(л.д.133), ФИО(л.д.196), ФИО(л.д.197). Из показаний тех же свидетелей судом установлено, что в последующем старая мебель была заменена на новую.

Таким образом, довод ответчика Савуковой Л.И. о том, что вещи ею из спорной квартиры не вывозились, нашел свое подтверждение.

Что касается показаний свидетеля ФИО утверждавшей о том, что никаких вещей при вселении Гордеевой Л.Г. в спорной квартире не было, то они не согласуются в показаниями других свидетелей и не имеют юридического значения по существу заявленных истцом требований.

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО(л.д.41), ФИО(л.д.42), ФИО(л.д.70, 197), ФИО(л.д.70), ФИО(л.д.195), ФИО(л.д.196), ФИО(л.д.198), ФИО(л.д.199), суду показали, что Савукову Л.И. никогда не видели в спорной комнате. Однако данное обстоятельство является основанием для признания ответчика Савуковой Л.И. не приобретшей право пользования жилым помещением, истцом же заявлен иск о признании Савуковой Лидии Ивановны утратившей право пользования жилым помещением, юридически значимым обстоятельством которого является установление выезда на постоянное место жительство в другое жилое помещение и причин выезда.

Истец Гордеева Л.Г. утверждает, что ответчица Савукова Л.И. выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. Суду доказательств выезда именно в ДД.ММ.ГГГГ Савуковой Л.И. не представлено Доказательства вывоза вещей также в материалах дела не имеются.

Проверяя доводы истца о приобретении ответчиком права пользования другими жилыми помещениями, суд находит их необоснованными.

Судом установлено, что на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.88, 90) ФИО продал Савуковой Л.И. квартиры: № дома № по <адрес> и № дома № по <адрес>. На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.87, 89) Савукова Л.И. продала ФИО указанные квартиры. Таким образом, ответчик Савукова Л.И. права пользования другим жилым помещением не приобрела.

Далее судом установлено, что истец имеет несовершеннолетнего сына Гордеева Романа, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с которым она проживала в спорной комнате. Следовательно, выезд ответчика Савуковой Л.И. из спорной квартиры носил вынужденный характер, в силу объективных причин.

Таким образом, сохранение регистрации в спорном жилом помещении, исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, не вывоз вещей из спорного помещения, свидетельствует о намерении ответчика Савуковой Л.И. по сохранению прав в спорном жилом помещении.

Что касается довода истца о том, что Савукова Л.И. умышленно ухудшила свои жилищные условия, продала принадлежащие ей на праве собственности квартиры по <адрес> и <адрес> своему сожителю ФИО, то анализ указанных сделок свидетельствует о мнимом характере сделок, собственником указанных квартир до их отчуждения был ФИО, он же стал собственником, в результате последующих сделок.

Оценив в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца Гордеевой Л.Г. о признании Савукову Л.И. утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес> не подлежит удовлетворению, встречные исковые требования Савуковой Л.И. о вселении в указанную квартиру подлежат удовлетворению.

Требования истца о возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанности снять Савукову Лидию Ивановну с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. №, кв. №, возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № дома № по <адрес> с Гордеевой Людмилой Георгиевной и Гордеевым Романом Геннадьевичем, производны от первоначально заявленного иска, в связи с отказом в удовлетворении которого, также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать Гордеевой Людмиле Георгиевне в удовлетворении исковых требований о признании Савуковой Лидии Ивановны утратившей право пользования жилым помещением в квартире № дома № по <адрес>, возложении на Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанности снять Савукову Лидию Ивановну с регистрационного учета по адресу: г. <адрес>, д. №, кв. №, возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары заключить договор социального найма жилого помещения на квартиру № дома № по <адрес> с Гордеевой Людмилой Георгиевной и Гордеевым Романом Геннадьевичем.

Удовлетворить встречный иск Савуковой Лидии Ивановне.

Вселить Савукову Лидию Ивановну в квартиру № дома № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через суд, вынесший решение.

Председательствующий судья                      Орлова И.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ