Дело № 2-186/2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., с участием: представителя истца ОАО «Контур» - Оводова Д.В., действующего на основании доверенности от 18 ноября 2010 года, ответчика Шашкова В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Контур» к Шашкову В.К. «об обязании ответчика Шашкова В.К. снести самовольно возведенную постройку; освободить земельный участок (кад.№ №) по адресу: АДРЕС прекращении права собственности Шашкова В.К. на объект недвижимости, самовольно возведенной им на земельном участке, арендованным ОАО «Контур»; взыскании с ответчика Шашкова В.К. расходов по оплате государственной пошлины», у с т а н о в и л: Истец ОАО «Контур» обратился в суд с иском к Шашкову В.К. о сносе самовольной постройки, освобождении земельного участка и аннулировании записи в ЕГРП. В последующем истец, уточнив требования, просил: 1. обязать ответчика Шашкова В.К. снести самовольно возведенную постройку; 2. освободить земельный участок (кад.№ №) по адресу: АДРЕС; 3. прекратить право собственности Шашкова В.К. на объект недвижимости, самовольно возведенной им на земельном участке, арендованным ОАО «Контур»; 4. взыскать с ответчика Шашкова В.К. расходы по оплате государственной пошлины. Ответчик Шашков В.К. подал встречное исковое заявление и, уточнив встречные требования, просил признать право аренды земельного участка по договору аренды земли № от ДАТА за ОАО «Контур» прекращенным. В ходе судебного разбирательства ДАТА ответчик (истец по встречному иску) Шашков В.К. отказался от уточненных встречных исковых требований, приобщив к материалам дела письменное заявление. Определением суда от ДАТА отказ ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шашкова В.К. от уточненного встречного искового заявления был принят судом. В связи с чем прекращено производство по гражданскому делу в части уточненных встречных требований ответчика (истца по встречному исковому заявлению) Шашкова В.К. к ОАО «Контур» «о признании права аренды земельного участка по договору аренды земли №-М от ДАТА за ОАО «Контур» прекращенным, расположенный по адресу: АДРЕС, площадью 2139 кв.метров». В судебном заседании представитель истца ОАО «Контур» Оводов Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении. Ответчик Шашков В.К. с исковыми требованиями не согласился и просил в удовлетворении иска отказать. В качестве доводов суду пояснил, что на основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № 71/06 ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДАТА на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 278,40 кв.м., расположенное по адресу: АДРЕС и за ним зарегистрировано данное здание на праве собственности. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике на судебное заседание не явилось, представив отзыв, в котором суду сообщило, что Шашков В.К. является собственником спорного строения, расположенного по адресу АДРЕС и, учитывая факт регистрации права собственности на спорный объект недвижимости возникшего на основании решения суда, вступившего в законную силу, которое не было обжаловано, полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация г.Чебоксары, Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации г.Чебоксары, МУ «Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары», МУ «Земельное управление», извещенные надлежащим образом, на судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. На основании заочного решения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № 71/06, определения Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА по делу № Шашкову В.К. было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от ДАТА на объект недвижимости - нежилое помещение площадью 278,40 кв.м., расположенное по адресу АДРЕС Указанное решение суда вступило в законную силу ДАТА. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела. Заочным решением Московского районного суда г.Чебоксары установлено, что Шашков В.К. за наличный расчет купил в виде стройматериалов у завода «Контур-С» разрушенное здание свинофермы, расположенное на земельном участке 2139 кв.м. по адресу АДРЕС, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДАТА и накладной № от ДАТА (л.д.27). Впоследствии на основании соглашения от ДАТА «О передаче прав и обязанностей по договору на аренду земли №-М от ДАТА арендатор предоставил истцу право субаренды на землю в пределах договора аренды земельного участка (л.д.26). Как следует из указанного решения суда от ДАТА спорное строение построено с соблюдением правил застройки, экологических санитарно-гигиенических противопожарных, строительных норм и правил. Согласно справки начальника Заволжского Территориального управления Администрации города Чебоксары от ДАТА №, из которой следует, что в соответствии со ст.4, 6 Федерального закона от 07.07.2003 года № 112-ФЗ приусадебный земельный участок используется для обслуживания свинофермы для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.31). Письмом от ДАТА управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Чебоксары сообщило Шашкову В.К. почтовый адрес спорного здания: АДРЕС г (ранее АДРЕС (л.д. 30). Как следует из ответов заместителя председателя Горкомимущества от 15 мая 2008 года, 11 июня 2010 года и 21 октября 2010 года, 16 апреля 2008 года, 06 мая 2010 года, 24 сентября 2010 года Шашков В.К. обращался с заявлением о предоставлении земельного участка по ул.Сосновская, 36 «г» для обслуживания нежилого помещения и в связи с этим Шашкову В.К. необходимо представить в МУ «Земельное управление» копии в 2-х экземплярах: документы, удостоверяющие личность заявителя, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства, технический паспорт на объект недвижимости, документ подтверждающий право собственности на объект недвижимости, кадастровый паспорт земельного участка и градостроительное заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Чебоксары о возможности приватизации испрашиваемого земельного участка. Также в письме от ДАТА № заместитель председателя Горкомимущества сообщает, что ОАО «Контур» необходимо погасить долг по арендной плате за землю, который по состоянию на ДАТА основной долг составляет 21341 рубль 21 копейка, пени 10540 рублей 14 копеек и представить в МУ «Земельное управление» копии платежных документов, свидетельствующих об исполнении обязательств по ранее заключенному договору аренды земельного участка в части внесения платежей за землю, а также необходимо обратиться на имя главы города письмом о прекращении права аренды земельного участка по вышеуказанному адресу. Впоследствии по письменному запросу МУ «Земельное управление» г.Чебоксары, МУ «Служба муниципального земельного контроля г.Чебоксары» был составлен акт ДАТА № (л.д. 36-38). В результате проведенной проверки указанным актом проверки соблюдения земельного контроля установлено, что со стороны Шашкова В.К. нарушений земельного законодательства не выявлено. При этом в материалах дела имеется заявление генерального директора ОАО «Контур» Н.И.Бакуновец от ДАТА № к главе администрации г.Чебоксары об отчуждении земли (л.д.81), в том числе земельного участка площадью 2139 кв.м., занимаемого помещениями подсобного хозяйства для хранения материалов (договор № от ДАТА). В настоящем случае суд считает, что при написании даты: «06.08.96 г.», была допущена опечатка и указанную дату следует читать «06.09.96г.», так как указанный договор был заключен ДАТА. Проанализировав и изучив представленные сторонами документы суд пришел к выводу о том, что арендодатель земельного участка - администрация г.Чебоксары располагало сведениями о том, что Шашков В.К. приобрел у ООО «Контур-С» разрушенное здание бывшей свинофермы, а затем построил там спорный объект недвижимости. Представитель администрации г.Чебоксары Степанов С.А. при рассмотрении иска Шашкова В.К. о признании права собственности на самовольное строение исковые требования признал (л.д.25). При таких обстоятельствах доводы истца о том, что разрешения на постройку объекта ответчик не испрашивал и о том, что администрация г.Чебоксары, как арендодатель по вышеуказанному договору аренды земли, также не предупреждала истца о намерении Шашкова В.К. возвести там объект недвижимости не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению, так как вышеуказанным судебным решением, вступившим в законную силу, за Шашковым В.К. признано право собственности на вышеуказанное самовольное строение. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Определением суда истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда. Согласно п.10 ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из каждого требования в отдельности. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 4 000 рублей. Поскольку истцом были заявлены три самостоятельных требования, следовательно с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 000 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Контур» к Шашкову В.К. «об обязании ответчика Шашкова В.К. снести самовольно возведенную постройку; освободить земельный участок (кад.№№) по адресу: АДРЕС; прекращении права собственности Шашкова В.К. на объект недвижимости, самовольно возведенной им на земельном участке, арендованным ОАО «Контур»; взыскании с ответчика Шашкова В.К. расходов по оплате государственной пошлины». Взыскать с ОАО «Контур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДАТА.