2-638/11

Р Е Ш Е Н И Е

ДАТА                                                                                  г.Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Толстову Феликсу Вадимовичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа

у с т а н о в и л:

Инспекция ФНС России по г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Толстову Ф.В. о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа по тем мотивам, что ответчик представил налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц, в которой указал доход от дарения квартиры. По представленной налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка. В ходе проверки было установлено, что квартира подарена ответчику Микишкиной Ю.Е., не являющейся близким родственником Толстова Ф.В. При таких обстоятельствах налогоплательщик должен уплатить налог исходя из рыночной стоимости квартиры. По сведениям оценочной компании рыночная стоимость квартиры составляет 1 300 000 руб. Толстов Ф.В. должен уплатить НДФЛ 158 603 руб., ему так же была начислена пеня в размере 1 794,01 руб., ответчик был привлечен к налоговой ответственности, на него был наложен штраф в размере 10 573,53 руб. Инспекцией Толстову Ф.В. было направлено требование об уплате налога со сроком исполнения до ДАТА Однако налог Толстовым Ф.В. перечислен не был. Просят взыскать с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф в общем размере 170 970,54 руб.

В судебном заседании представители истца Инспекции ФНС по г. Чебоксары Молоствова Т.А. и Белов С.З., действующие на основании доверенности, исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в исковом заявлении, и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Толстов Ф.В. иск не признал и показал, что решением суда договор дарения признан недействительным, в настоящее время собственником квартиры является Микишкина Ю.Е.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик Толстов Ф.В. ДАТА по договору дарения получил в дар от Микишкиной Ю.Е. АДРЕС.

ДАТА Толстов Ф.В. подал налоговую декларацию за 2009г., где указал доход от дарения имущества в 79 979,61 руб.

В отношении ответчика налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой решением ИФНС по АДРЕС от ДАТА была установлена неполная уплата налога на доходы физических лиц за 2009г., ему были начислены пени за несвоевременную уплату или неуплату налогов в размере 1 794,01 руб., он был привлечен к налоговой ответственности по ст. 122 п.1 НК РФ в виде штрафа в размере 10 573,53 руб.

Не согласившись с решением ИФНС по г.Чебоксары Толстовым Ф.В. была подана жалоба в Управление ФНС по ЧР, решением которого от ДАТА апелляционная жалоба Толстова Ф.В. была оставлена без удовлетворения, решение ИФНС по г.Чебоксары от ДАТА НОМЕР - без изменения.

Камеральная налоговая проверка установила, что Толстовым Ф.В. занижен налог на доходы физических лиц, так как доход от дарения имущества исчислен по ее инвентаризационной стоимости.

В соответствии с п.18.1 ст. 217 НК РФ доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным Кодексом РФ. Понятие члена семьи определено ст. 2, 14, 93-97 СК РФ, к нему отнесены- супруги, родители, дети (усыновители и усыновленные), сестры и братья, внуки, дедушки и бабушки, пасынки и падчерицы, отчимы и мачехи.

Если дарителем является физическое лицо, не являющееся членом семьи и (или) близким родственником налоговая база рассчитывается налогоплательщиком из существующих на дату дарения цен на такое же или аналогичное имущество и имущественные права. По правилам ст. 52 и ст. 229 НК РФ одаряемый должен самостоятельно декларировать доход, полученный в порядке дарения. То есть Толстов Ф.В., получив доходы от дарения квартиры Микишкиной Ю.Е., не являющейся членом его семьи или родственником ( со слов ответчика тетя), обязан был представить налоговую декларацию за 2009г. и уплатить налог на доходы физических лиц, исходя из дохода, определенного по ценам на такое же или аналогичное имущество.

Данные требования закона Толстовым Ф.В. исполнены не были, в налоговой декларации доход указан по инвентаризационной стоимости квартиры.

Однако, согласно ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и натуральной формах. В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом для целей налогообложения признается экономическая выгода в денежной и натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц». То есть по смыслу указанных норм закона, любая экономическая выгода, полученная налогоплательщиком, является доходом, подлежащим налогообложению.

          Статьей 40 НК РФ установлено, что рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.При определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях.

          Налоговый орган определил рыночную цену квартиры на дату оформления договора дарения. Из ответа ООО «Оценочно-экспертная компания» от ДАТА следует, что стоимость квартиры находилась в переделах 1 300 000 руб. до 1 350 000 руб. Для целей налогообложения налоговым органом принята рыночная стоимость в 1 300 000 руб.

         Далее, в случае отклонения цены товара, работ или услуг более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени, налоговый орган по правилам ст. 40 НК РФ вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанный таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары или услуги. Вышеуказанным решением налогового органа от ДАТА было вынесено решение о начислении в карточку расчетов с бюджетом НДФЛ за 2009г. в размере 158 603 руб.

Кроме того, Толстову Ф.Э. была начислена пеня. Согласно ст. 75 п.3 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Таким образом, размер пени составил 1 794,01 руб.

          В соответствии со ст. 122 п.1 НК РФ ( неполная уплата налога) Толстов Ф.В. был привлечен к налоговой ответственности и на него был наложен штраф. С учетом смягчающих обстоятельств, тяжелого материального положения налогоплательщика, штраф был снижен до 10 573,53 руб.

          Вместе с тем, решением Московского районного суда г.Чебоксары от ДАТА договор дарения от ДАТА на АДРЕС, заключенный между Микишкиной Ю.Е. и Толстовым Ф.В., был признан недействительным. Была прекращена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственной регистрации права собственности Толстова Ф.В. от ДАТА на спорную квартиру, квартира была возвращена в собственность Микишкиной Ю.Е.

Во исполнении решения суда Управление Росреестра в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним прекратило запись о государственной регистрации права собственности Толстова Ф.В. на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

На момент рассмотрения спора собственником квартиры является Микишкина Ю.Е., что подтверждается выпиской из единого государственного реестра от ДАТА

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, требование налогового органа о взыскании налога на доходы физических лиц по недействительной сделки не могут быть удовлетворены судом.

Доводы представителей налогового органа о том, что на момент вынесения решения о привлечения к налоговой ответственности Толстова Ф.В. он являлся собственником квартиры, потому подлежит взысканию недоимка по НДФЛ, судом признаны несостоятельными. По смыслу вышеуказанной ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не порождает последствия, на которые она была направлена, с самого начала ( с ДАТА), а не с момента вступления в силу судебного решения о признании ее недействительной, которое действует с обратной силой.

          Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности и во взаимосвязи положения ст. 44 НК РФ и положений глав 7 и 23 НК РФ, содержащих нормы об объектах налогообложения, суд в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогам, пени и штрафа с Толстова Ф.В. отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.191- 197 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Инспекции федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Толстову Феликсу Вадимовичу о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                              Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТА