дело №2-1121/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары В составе: председательствующего судьи Зуевой В.С. с участием помощника прокурора Московского района города Чебоксары Киркиной Н.В. при секретаре Матвеевой А.В. с участием истца Плечикова А.Н., его представителя Львова Е.Н., представителя ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» Журавлевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечикова Александра Николаевича к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» о возмещении морального вреда, расходов, связанных оказанием услуг представителем, суд УСТАНОВИЛ: Плечиков А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» о взыскании 50 000 рублей в возмещение морального вреда и взыскании расходов на услуги представителя в размере 3000 рублей, мотивировав тем, что в процессе исполнения своих трудовых обязанностей истец имел контакт с промышленной пылью, превышающей предельно-допустимую концентрацию. ДД.ММ.ГГГГ профессиональная клинико-экспертная комиссия Республиканского профпатологического центра МЗ ЧР установила ему диагноз профессионального заболевания: ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате воздействия пыли и шума, превышающих ПДК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в УЧРЕЖДЕНИЕ, где ему установили ПРОЦЕНТ утраты профессиональной трудоспособности. При прохождении переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности составила ПРОЦЕНТ до ДД.ММ.ГГГГ. Истцу причинен моральный вред, который заключается в нравственных и физических страданиях в связи с невозможностью продолжить активную жизнь, физической болью. В судебном заседании Плечиков А.Н., представитель истца Львов Е.Н. иск поддержали по указанным в заявлении основаниям. Представитель ответчика по доверенности Журавлева Т.Г. исковые требования не признала по тем основаниям, что за время исполнения своих трудовых обязанностей на рабочих местах с вредными условиями труда истец обеспечивался средствами индивидуальной защиты, как работающий на рабочем месте с вредными условиями труда получал льготы и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. Плечиков А.Н. имел возможность сменить место работы, на работу с менее вредными условиями труда, однако, продолжал работать в цеху, где имеются вредные условия труда в целях получения большей заработной платы и специальных льгот.Умышленные действия самого истца также способствовали повреждению здоровья профзаболеванием.Размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. является завышенным и несоразмерным объему и характеру оказанных представителем услуг, сложности дела и затратам времени на его подготовку и участие в рассмотрении дела в суде. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. Ст. 237 ТК РФ предусмотрено возмещение работодателем вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. В соответствии с п.3 ст. 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве и профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Судом установлено, что Плечикову А.Н., работавшему в ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» установлен диагноз - ДИАГНОЗ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о случае профессионального заболевания, которым установлено, что профессиональное заболевание у истца возникло в результате воздействия пыли и шума, превышающих ПДК. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он был освидетельствован в УЧРЕЖДЕНИЕ, где ему установили ПРОЦЕНТ утраты профессиональной трудоспособности. При прохождении переосвидетельствования ДД.ММ.ГГГГ степень утраты трудоспособности составила ПРОЦЕНТ до ДД.ММ.ГГГГ. Вина ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в причинении вреда здоровью Плечикову А.Н. подтверждается актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением УЧРЕЖДЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о том, что испытываемые истцом нравственные и физические страдания в связи с профессиональным заболеванием не подкреплены документами, свидетельствующими о степени физических и моральных страданий, не могут быть приняты судом. Как пояснил в судебном заседании Плечиков А.Н., ему профессиональным заболеванием причинены как физические, так и нравственные страдания. Он утратил трудоспособность в своей профессии, вынужден проходить периодически курс лечения. Учитывая степень вины работодателя в причинении вреда здоровью Плечикову А.Н., характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых причинен вред здоровью Плечикову А.Н., суд считает необходимым взыскать с ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу истца в возмещение морального вреда, причиненного здоровью, 30 000 рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование Плечикова А.Н. и в части взыскании расходов, связанных оказанием услуг представителем, в сумме 3000 рублей. Представитель истца по ордеру адвокат Львов Е.Н. принимал участие в составлении искового заявления в суд и в сборе доказательств, принимал участие в судебном заседании. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» в пользу Плечикова Александра Николаевича в возмещение морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, 30 000 рублей, расходы, связанные оказанием услуг представителем, 3 000 рублей. Взыскать с ОАО «Чебоксарский агрегатный завод» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения. Председательствующий- судья В.С. Зуева Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.