Дело № 2-506/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (заочное) ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Елимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Успенской Галины Дмитриевны, Успенского Вячеслава Николаевича, Успенского Александра Вячеславовича к Общину Андрею Васильевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, у с т а н о в и л: Успенская Г.Д., Успенский В.Н., Успенский А.В. обратились в суд с иском к Общину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Исковые требования мотивированы тем, что зарегистрированы и проживают в муниципальной квартире по <адрес> на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся. По указанному адресу также зарегистрирован Общин А.В. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не участвует в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместного ведения хозяйства не осуществляет. С ДД.ММ.ГГГГ вместе с ними не проживает. Ответчик переехал на новое место жительства к своему родному отцу Общину В.В. Ответчик выехал из квартиры добровольно, конфликтных отношений в семье не было, ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других членов семьи. Ответчик из спорной квартиры вывез все принадлежащие ему вещи. В судебном заседании истцы Успенская Г.Д., Успенский А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Истец Успенский В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, подержании исковых требований. Ответчик Общин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С согласия истцов дело рассмотрено в порядке заочного производства по имеющимся материалам дела. Третье лицо Общин В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как видно из материалов дела, Общиной (после замужества Успенской) Г.Д. исполнительным комитетом Чебоксарского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ выдан обменный ордер № на право занятия <адрес> с составом семьи из двух человек, включая квартиросъемщицу Общину Г.Д., сына - Община А.В. Указанные в ордере лица вселились в указанную квартиру. Согласно выписке из лицевого счета № в настоящее время в <адрес> зарегистрированы Успенская Г.Д., Успенский В.Н., Успенский А.В. и Общин А.В. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Аналогичная норма содержалась и в ст. 89 ранее действовавшего ЖК РСФСР. При этом имеет значение не только сам факт выезда из квартиры, но и другие юридически значимые обстоятельства, в частности, волеизъявление на выезд, вселение в иное жилое помещение с условием приобретения права пользования жилой площадью, отказ от своих прав на спорное жилое помещение и добровольный отказ бывшего члена семьи от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ст. 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации. В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что Общин А.В. являлся сыном нанимателя <адрес> - Успенской Г.Д. Он вселился в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения и проживал в ней до ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истцов усматривается, что Общин А.В. в ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства к своему отцу Общину В.В. в <адрес>, принадлежащей на праве собственности Общину В.В. С указанного времени в спорной квартире не появлялся, расходы за содержание жилья, оплате коммунальных платежей не несет, членом семьи нанимателя не является, общее хозяйство с ними не ведет. Данное обстоятельство подтверждается также показанием свидетеля ФИО Так, свидетель ФИО суду показала, что семью истцов знает с ДД.ММ.ГГГГ, живут на одной лестничной площадке. Общин А.В. более 6 лет в <адрес> не проживает и не приходит. Со слов истицы знает, что он живет у своего родного отца. Таким образом, ответчик Общин А.В. добровольно выехал из спорной квартиры и с момента выезда не несет расходов по содержанию жилья. Сам по себе факт регистрации Община А.В. в указанной квартире не порождает его право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Общин А.В. добровольно выехал из <адрес> на иное место жительства, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры. При этом суд принимает также во внимание и то обстоятельство, что ответчик Общин А.В. длительное время не принимал меры для вселения в спорную квартиру. При таких обстоятельствах, требования истцов о признании Община А.В. утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании вступившего в силу решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением. Следовательно, подлежат удовлетворению и требования о снятии ответчика с регистрационного учета по <адрес>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Успенской Галины Дмитриевны, Успенского Вячеслава Николаевича, Успенского Александра Вячеславовича удовлетворить: признать Община Андрея Васильевича утратившим право пользования жилым помещением в <адрес>. Возложить на отдел Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Решение может быть обжаловано в Верховный суд ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий З.Г.Кулагина Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Республике в Московском районе г. Чебоксары обязанность снять Община Андрея Васильевича с регистрационного учета по <адрес>