Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Малюткиной-Алексеевой И.А., при секретаре судебного заседания Латухиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсуфова Дона Борисовича к Герасимову Владимиру Васильевичу о взыскании суммы долга по распискам при участии представителя истца Юсуфова Д.Б. - Ивановой Н.В., действующей на основании доверенности от 18.09.2010 года, удостоверенной Михалуковой В.Е., нотариусом г. Чебоксары Чувашской Республики, по реестру за № 41-д-2300, ответчика Герасимова Владимира Васильевича, представителя третьего лица ООО «Автомаркет» - Герасимова Владимира Владимировича, действующего на основании Устава, установил: 11 мая 2007 года обществом с ограниченной ответственностью « Спектр-Феникс» ( должник) и Юсуфовым Д.Б. ( кредитор) был заключен договор, согласно которому стороны подтвердили, что по состоянию на 11 мая 2007 год задолженность ООО «Спектр-Феникс» перед Юсуфовым Д.Б. составляет 10 000 000 руб. Должник обязуется погасить задолженность перед кредитором путем передачи станков: обрабатывающий центр с ЧПУ МАХО МАНОМАТ - 1 штука, стоимостью 1 807 298,18 руб. ; обрабатывающий центр с ЧПУ МАХО МН 700 S -1 штука, стоимостью 2 054 864,98 руб.; обрабатывающий центр с ЧПУ МАХО МС 50 - 1 штука, стоимостью 2 137 845 руб. 84 коп.; обрабатывающий центр с ЧПУ МАХО МС 50 S - 2 штуки, стоимостью 2 000 000 руб. 00 коп. По акту приема - передачи станков к соглашению от 11.05.2007 года оборудование было передано. 24 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью « Автомаркет» ( покупатель ) и обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Феникс» ( поставщик) был заключен договор № 15, предмет которого поставка покупателю металлообрабатывающего оборудования производства немецких фирм в количестве и по ценам, указанным в договоре : обрабатывающий центр МН 700 S, количество 2 штуки; отпускная цена за 1 единицу 3000 000,00 руб. без НДС; токарный автомат с ЧПУ GDM42/2А, количество 2 штуки, отпускная цена за 1 единицу 2 110 000,00 руб. без НДС ; обрабатывающий центр МС 50 S., количество 1 штука, отпускная цена за 1 единицу 3 950 000,00 руб. без НДС. Всего общей стоимостью 14 170 000 руб. По акту приема-передачи от 28 мая 2007 года оборудование по договору от 24 мая 2007 года передано. Согласно товарной накладной № 224 от 28.05.2007 года отпуск товара произведен, по счет - фактуре № 224 от 28 мая 2007 года оплачен, что подтверждается также квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19 от 25 мая 2007 года ООО « Спектр-Феникс», по которой принято от Герасимова Владимира Васильевича в пользу ООО « Автомаркет» по письму от 25.05.2007 года, основание: за оборудование по договору № 15 от 24.05.2007 года. Сумма 14 170 000 руб. 00 коп. 18.09.2007 года Герасимов Владимир Васильевич написал расписку о том, что обязуется перечислить 4000 000,00 ( четыре миллиона ) рублей Юсуфову Дону Борисовичу за металлообрабатывающие станки, переданные им ООО « Автомаркет». Срок погашения задолженности 25.09.2007 года ( л.д. 14 ). 01.12.2007 года Герасимов Владимир Васильевич написал расписку о том, что обязуется погасить задолженность ООО «Автомаркет» перед Юсуфовым Доном Борисовичем за металлообрабатывающие станки в сумме шесть миллионов рублей ( л.д. 59 ). ДД.ММ.ГГГГ года Юсуфов Д.Б. обратился в суд с иском к Герасимову Владимиру Васильевичу о взыскании 4 927 416 руб. 66 коп., в том числе суммы основного долга 4000000 ( четыре миллиона ) рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2007 года по 21.09.2010 год в размере 927 416 руб. 66 коп. и начиная с 22.09.2010 года по день фактической уплаты долга по расписке от 18.09.2007 года. Исковые требования мотивированы тем, что 18.09.2007 года Герасимов Владимир Васильевитч написал Юсуфову Дону Борисовичу расписку, согласно которой ответчик обязался перечислить истцу в срок до 25.09.2007 года денежные средства в размере 4000 000 руб. за металлообрабатывающие станки, переданные ООО «Автомаркет». Сумма долга в срок до 25.09.2007 года Герасимовым В.В. не была погашена. Со ссылкой на ст. ст. 309,421,423,425,434,395 ГК РФ просят иск удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ истец Юсуфов Д.Б. дополнил и уточнил исковые требования. В окончательном виде он просил взыскать с Герасимова Владимира Васильевича в его пользу 12 356 000 ( двенадцать миллионов триста пятьдесят шесть тысяч ) руб., в том числе сумму основного долга 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 000 000 руб. за период с 25.09.2007 года по 18.11.2010 года в размере 976 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 000 000 руб. за период с 02.12.2007 года по 18.11.2010 год в размере 1379 500 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 000 000 руб. за период с 19.11.2010 года по день уплаты всей суммы задолженности. Дополнения к иску мотивированы тем, что Герасимов Владимир Васильевич написал Юсуфову Дону Борисовичу расписку, согласно которой обязался погасить задолженность за ООО «Автомаркет» за металлообрабатывающие станки в сумме 6000000 руб. 01 декабря 2007 года. Сумма долга в срок до 01.12.2007 года Герасимовым В.В. не была погашена. Со ссылкой на ст. ст. 20,390,309,421,423,425,434,395 ГК РФ просят иск удовлетворить. В судебном заседании истец Юсуфов Д.Б. не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела без его участия ( л.д. 23 ). Представитель истца Юсуфова Д.Б. - Иванова Н.В. исковые требования поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Суду представитель истца пояснила, что между Юсуфовым Д.Б. и ООО « Автомаркет» не заключались договоры, не оформлялись акты приема-передачи. Факт наличия обязательства подтверждается расписками. Акт наличия станков у Юсуфова Д.Б. подтверждается договором между ООО « Спекрт-Феникс» и Юсуфовым Д.Б. от 11.05.2007 года Ответчик Герасимов Владимир Васильевич в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что в сентябре 2007 года с Юсуфовым Д.Б. была договоренность о передаче ООО «Автомаркет» станков с ЧПУ, он написал расписки, однако в октябре 2007 года ему сообщили, что станки проданы третьим лицам в г. Саратов и г. Кинешма Ивановской области. Юсуфов Д.Б. отказался от заключения договора поставки и станки не были переданы ООО « Автомаркет». Представитель третьего лица ООО «Автомаркет» Герасимов Владимир Владимирович в удовлетворении иска просил отказать. Суду пояснил, что ООО « Автомаркет» получило от ООО « Спектр-Феникс» станки согласно договору № 15 от 24.05.2007 года, станки оплачены. Юсуфов Д.Б. никогда не являлся поставщиком оборудования, ООО « Автомаркет» никогда не заключало с Юсуфовым Д.Б, договор поставки металлообрабатывающего оборудования. Каждый станок имеет свой электронный ключ (код), по которому легко проследить его местонахождение. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются: условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида; все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Из содержания расписки от 18.09.2007 года усматривается, что Герасимову Владимиру Васильевичу денежные средства не передавались. Он обязался перечислить Юсуфову Д.Б. денежную сумму за станки, переданные Юсуфовым Д.Б. ООО « Автомаркет». Таким образом, основным обязательством является договор о передаче Юсуфовым Д.Б. станков ООО « Автомаркет». В материалы дела основной договор не представлен, отсутствует и перечень передаваемых станков, при этом договор должен был быть заключен с юридическим лицом. Из содержания расписки от 01.12.2007 года усматривается, что Герасимов Владимир Васильевич обязуется погасить задолженность ООО «Автомаркет» перед Юсуфовым Д.Б, за металлообрабатывающие станки. По указанной расписке денежные суммы Герасимову Владимиру Васильевичу не передавались, суду не представлено основание возникновения задолженности ООО « Автомаркет» и основание требования долга юридического лица с третьего лица Герасимова Владимира Васильевича. Согласно ст. 166 ГК РФ сделка может быть признана недействительной в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд оценивает доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в оферте условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Поскольку договор отсутствует, следовательно, в соответствии со ст. ст. 420, 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть признан заключенным. Таким образом, ответчиком не доказано наличие договорных отношений с ООО « Автомаркет», отсутствуют доказательства передачи станков, т.е. поставки металлообрабатывающего оборудвания Юсуфовым Д.Б. ООО « Автомаркет» у суда также нет оснований для квалификации отношений как неосновательное обогащение ( ст. 1102 ГК РФ ). Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору купли-продажи возникает с момента фактической передачи предмета договора. В соответствии со ст. 224 ГК РФ договор купли-продажи считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Моментом исполнения обязанности продавца передать товар согласно ст. 458 ГК РФ является вручение товара покупателю. Таким образом, реализуемое имущество на момент заключения договора его купли-продажи должно находиться во владении продавца, и должно быть фактически передано приобретателю по договору. Суду не представлены доказательства, что станки переданы и находятся в ООО «Автомаркет». По смыслу ст. ст. 312,313 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергающееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога или др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество, может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382 - 387 настоящего Кодекса. Суду не представлено доказательств, что Герасимов Владимир Васильевич обязан исполнить обязательство ООО « Автомаркет». Таким образом, отсутствуют доказательства наличия основного обязательства, и отсутствуют доказательства обязанности третьего лица исполнить обязательство за должника. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждаться никакими другими доказательствами. По смыслу ст. ст. 196, 56 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по имеющимся в деле доказательствам. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Юсуфову Дону Борисовичу в удовлетворении исковых требований к Герасимову Владимиру Васильевичу о взыскании 12 356 000 руб., в том числе суммы долга 10 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 4 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 976500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 6 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 379 500 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Председательствующий: судья И.А. Малюткина-Алексеева Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.