Дело № 2-229/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДАТА г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филимоновой И.В., при секретаре судебного заседания Петренко А.М., с участием: представителя истца ООО «ЮФ «Право-информ» Тарасова С.А., действующего на основании Устава, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Технострой» - Герасимова К.Ю., действующего на основании доверенности 10 августа 2010 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЮФ «Право-информ» к Побуте Юрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору уступки прав требования долга № № от ДАТА года в размере 3 405 813 (три миллиона четыреста пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки, установил: ООО «ЮФ «Право-информ» обратилось в суд с иском к Побуте Юрию Александровичу о взыскании суммы задолженности в размере 3 405 813 рублей 84 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № уступки права (цессии) от ДАТА истец имеет право требовать с ответчика данную сумму, ввиду того что по договору уступки прав требования долга № от ДАТА у ответчика возник долг перед ООО «ТехноСтрой», право требования по которому было передано истцу вышеуказанным договором. В судебном заседании представитель истца ООО Юридическая фирма «Право-Информ» Тарасов С.А. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснении к исковому заявлению. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ТехноСтрой» - Герасимов К.Ю. полагал требования истца подлежащими удовлетворению. Ответчик Побута Ю.А., извещенный надлежащим образом, на судебное заседание не явился, телефонограммой просил отложить судебное заседание на более поздний срок. Однако уважительной причины неявки суду не представил. Ранее представленным возражением на исковое заявление просил дело прекратить, приобщив к материалам дела акт (соглашение) о зачете взаимных требований от ДАТА, пояснив об отсутствии задолженности последнего перед ООО «ТехноСтрой», а следовательно и перед истцом. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ютон», извещенное надлежащим образом, на судебное заседание не явилось, причину неявки суду не сообщило. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также с согласия участников процесса в отсутствие третьего лица ООО «Ютон» по имеющимся материалам дела. Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, в том числе документы, представленные ответчиком, суд полагает исковые требования ООО «ЮФ «Право-Информ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДАТА между ООО «ТехноСтрой» и гражданином Побутой Ю.А. был заключен договор уступки прав требования долга №. В соответствии с пунктом 1 указанного договора ООО «ТехноСтрой» уступил, а ответчик принял права (требования) к ООО «Ютон» по справкам о выполненных работах от ДАТА на сумму 2 069 753 рубля 90 копеек и 1 964 053 рубля 22 копейки, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанным документам. Пунктом 2 данного договора предусмотрено, что цедент (ООО «ТехноСтрой» - третье лицо по настоящему делу) обязан передать цессионарию (Побуте Ю.А. - ответчику по настоящему делу) все необходимые документы, удостоверяющие право требования, а именно подлинные документы, указанные в пункте 1 настоящего договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися их неотъемлемой частью, а также иные документы, имеющиеся у цедента и относящиеся к договору, по которому происходит уступка прав. В этот же день между ООО «ТехноСтрой», ООО «Ютон» и гражданином Побутой Ю.А. был составлен акт (соглашение) о зачете взаимных требований на сумму 3 405 813 рублей 83 копейки. Согласно данному акту (соглашению) задолженность ООО «Ютон» перед ООО «ТехноСтрой» составляет 3 405 813 рублей 83 копейки; задолженность ООО «ТехноСтрой» перед гражданином Побутой Ю.М. 3 405 813 рублей 83 копейки по договору займа; задолженность гражданина Побута Ю.А. перед ООО «Ютон» составляет 3 405 813 рубля 83 копейки по договору долевого участия в строительстве квартиры площадью 91 кв.м. находящейся по адресу АДРЕС. Данным актом (соглашением) о зачете взаимных требований ООО «Ютон», ООО «ТехноСтрой» и гражданин Побута Ю.А. произвели погашение взаимной задолженности (зачет взаимных требований) на общую сумму 3 405 813 рублей 83 копейки. Также указанными в акте (соглашении) лицами отмечено: «Стороны не имеют претензий друг к другу по настоящему соглашению». Учитывая и принимая во внимание буквальное толкование слов и выражений в подписанных между ООО «Ютон», ООО «ТехноСтрой» и гражданином Побутой Ю.А. документах, суд считает, что по состоянию на ДАТА после подписания вышеуказанного акта (соглашения), а также заключенного между ООО «ТехноСтрой» и гражданином Побутой Ю.А. договора № уступки права требования от ДАТА, между указанными лицами сложились отношения, при которых: согласно пункту 1 договора долг у ООО «Ютон» в сумме 3 405 813 рублей 84 копейки перед ООО «ТехноСтрой» прекратился и образовался в этой же сумме перед гражданином РФ Побутой Ю.А. При этом из текста указанного акта (соглашения) следует, что задолженность ООО «ТехноСтрой» перед Побутой Ю.А. в сумме 3 405 813 рублей 83 копейки образовалась на основании договора займа. Копию данного договора займа стороны суду не представили; представитель третьего лица ООО «ТехноСтрой» Герасимов К.Ю. в ходе судебного заседания опровергал наличие в момент подписания договора уступки прав от ДАТА задолженности ООО «ТехноСтрой» перед Побутой Ю.А., однако доказательств по данному доводу суду не представил. Указанная задолженность прекратилась уступкой права требования 3 405 813 рублей 84 копейки к ООО «Ютон» (л.д. 5, 43). Однако в ходе судебного заседания истец и третье лицо отрицали обстоятельства, изложенные в данном соглашении, но доказательства обратного не представили. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Задолженность Побуты Ю.А. перед ООО «Ютон» по договору долевого участия в строительстве квартиры в сумме 3 405 813 рублей 83 копейки была зачтена сторонами при расчетах и подписании договора № об участии в долевом строительстве жилья на квартиру площадью 91 кв.м. находящейся по адресу АДРЕС от ДАТА (л.д. 9-13). Так в пункте 3.2 договора № об участии в долевом строительстве жилья отражено: «Сумма, указанная в п.3.1 настоящего Договора, оплачивается застройщику в несколько этапов: этап 1 оплаты: 3 405 813 рублей 84 копейки оплачено за Побуту Ю.М. по договору № от ДАТА в полном объеме.». Доказательством того, что взаимные расчеты и согласие на их проведение между ООО «ТехноСтрой» и Побутой Ю.А. были согласованы и уступка права требования в сумме 3 405 813 рублей 84 копейки была произведена по обоюдному решению сторон служит письменное заявление директора ООО «ТехноСтрой» Герасимова К.Ю. от ДАТА, в котором он на письмо ООО «Ютон» от ДАТА № просит ООО «Ютон» в счет погашения задолженности по справкам о выполненных работах от ДАТА на 2069753,90 рублей и 1964053,22 рубля заключить договор долевого участия в строительстве жилья площадью 91 кв.м. (АДРЕС) с Побутой Ю.А. по договору о переуступке прав требования задолженности 14 ноября 2008 года (л.д. 8,19). Договор № 3/5 об участии в долевом строительстве жилья от ДАТА был предоставлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и зарегистрирован в установленном законом порядке. Исходя из вышеизложенных документов и буквального содержания текста акта (соглашения) о зачете взаимных требований, а также заключенного между ООО «ТехноСтрой» и гражданином Побутой Ю.А. договора № уступки права требования от ДАТА суд находит доказанным тот факт, что сделка об уступке права требования была заключена сторонами в соответствии с действующим законодательством и не нарушает права и интересы каких-либо лиц. Договор № уступки права требования от ДАТА и акт (соглашение) о зачете взаимных требований от ДАТА истцом (ООО ЮФ «Право-информ») и третьим лицом (ООО «ТехноСтрой») не оспаривается. Между тем, истец и третье лицо суду пояснили, что из договора № уступки права требования от ДАТА следует, что уступка права требования долга с ООО «Ютон» была произведена с условием, что после взыскания и получения указанной суммы Побута Ю.А. вернет ее в полном объеме. Однако данное утверждение истца из указанного договора не следует и не подтверждается материалами дела. В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон. Таким образом ссылка истца и третьего лица на то, что зачеты встречных требований возможны только между двумя сторонами не состоятельна. Согласно ст.431 ГК РФ «Толкование договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В настоящем случае в договоре № уступки права требования от ДАТА сторонами не определено, что в случае получения Побутой Ю.А. 3 405 813 рублей 84 копейки от ООО «Ютон» он обязан возвратить данную сумму ООО «ТехноСтрой». Из переписки между ООО «Ютон» и ООО «ТехноСтрой», а также из иных документов, имеющихся в материалах настоящего дела и представленных сторонами, не следует, что у Побуты Ю.А. при подписании договора № уступки права требования возникает перед ООО «ТехноСтрой» обязательство по уплате 3 405 813 рублей 84 копейки. Таким образом, истцом суду не представлены доказательства возникновения обязательства по уплате ответчиком суммы в размере 3 405 813 рублей 84 копейки ООО «ТехноСтрой», а следовательно и истцу. В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ). В своих пояснениях суду представитель истца Тарасов С.А. указывает: «В данной ситуации для Герасимова К.Ю. единственно правильным решением для разрешения спора была передача прав по договору уступки долга с Побуты и взыскать долг с него в судебном порядке. ДАТА такой договор был заключен….» (л.д.101). В соответствии с пунктом 3.1 договора № уступки прав (цессии) от ДАТА за уступаемые права (требования) по договору уступки цессионарий (ООО ЮФ «Право-информ») выплачивает цеденту (ООО «ТехноСтрой») денежные средства в размере 2 400 000 рублей. При этом суд отмечает, что из пункта 2.1 данного договора следует, что цедент (ООО «ТехноСтрой» - третье лицо по настоящему делу) обязан передать цессионарию (ООО ЮФ «Право-информ» - истец по настоящему делу) в 3-дневный срок после подписания настоящего договора все необходимые документы, удостоверяющие права (требования), а именно: Договор, указанный в п.1.2 настоящего Договора, со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и другими документами, являющимися его неотъемлемой частью. Вместе с тем пункт 1.2 рассматриваемого договора не содержит наименование договора, а имеет лишь ссылку на п.1.1 настоящего договора. Согласно ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. При этом как следует из пояснений представителя истца, документом, подтверждающим задолженность ответчика перед ООО «ТехноСтрой», а соответственно и перед ООО «ЮФ «Право-информ» считается договор уступки права требования № от ДАТА. Однако суд не согласен с таким мнением истца, так как оно не обоснованно и не согласуется с материалами дела и в нем не указано, что Побута Ю.А. имеет задолженность перед ООО «ТехноСтрой». В настоящем случае истец не представил суду доказательства имеющейся задолженности ответчика перед ООО «ТехноСтрой» и следовательно перед истцом. Определением суда по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрацию уступки (переход) права по договору долевого участия, регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру. В соответствии с п.3 ст.144 ГПК РФ обеспечительные меры сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Определением суда при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до вынесения судом решения по делу. В соответствии с ч.2 ст.103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно с истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина. Согласно ст.333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей. В рассматриваемом случае с истца подлежит взысканию государственная пошлины в местный бюджет в размере 25 229 рублей 07 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЮФ «Право-информ» к Побуте Юрию Александровичу о взыскании суммы задолженности по договору уступки прав требования долга № от ДАТА в размере 3 405 813 (три миллиона четыреста пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки. Взыскать с ООО «ЮФ «Право-информ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 229 (двадцать пять тысяч двести двадцать девять) рублей 07 (семь) копеек. Обеспечительные меры в виде наложения ареста на АДРЕС, расположенную по адресу: АДРЕС и запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрацию уступки (переход) права по договору долевого участия, регистрацию перехода права собственности на указанную квартиру отменить при вступлении решения суда в законную силу. Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд города Чебоксары в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья И.В.Филимонова Мотивированное решение составлено ДАТА.