Дело № 2-168/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 24 января 2011 года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием представителя ответчика Насакина К.О. Державина Д.С., представителя Управления ФССП по ЧР Шарипкина И.Н., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) к Насакину К.О., АКБ «Авангард», ОАО «Банк «УРАЛСИБ», ОАО «АБ «Пушкино», Управлению Пенсионного фонда России в г. Чебоксары об освобождении имущества от ареста, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ Насакин К.О. получил кредит в КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» на покупку автомобиля в сумме 496000 руб. Кредит обеспечен залогом приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Захаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль арестован по долгам Насакина К.О. в рамках исполнительного производства №. На основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Насакиным К.О. банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» в счет погашения задолженности перед банком в сумме 480000 руб. КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) обратился в суд с иском к Насакину К.О., АКБ «Авангард», ОАО «Банк «УРАЛСИБ», ОАО «АБ «Пушкино», Управлению Пенсионного фонда России в г. Чебоксары об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска банк указал, что заемщик Насакин К.О. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ним образовалась задолженность. В связи с этим спорный автомобиль передан заемщиком-залогодателем банку в счет погашения долга, что полностью соответствует требованиям закона. На основании изложенного банк просил освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, зарегистрированный в УГИБДД МВД ЧР за Насакиным Константином Олеговичем. В судебное заседание представители истца не явились, просили рассмотреть дело без их участия, иск удовлетворить. Представитель ответчика Насакина К.О. - Державин Д.С. иск признал. Представители соответчиков АКБ «Авангард», ОАО «Банк «УРАЛСИБ», ОАО «АБ «Пушкино» на неоднократные вызовы в суд не явились. Представители привлеченного судом к участию в деле в качестве соответчика Управления Пенсионного фонда России в г.Чебоксары просили рассмотреть дело без их участия. Представителя третьего лица Управления ФССП по ЧР Шарипкин И.Н. иск не признал и пояснил, что освобождение от ареста спорного имущества приведет к нарушению прав других взыскателей, также имеющих право получить удовлетворение требований за счет арестованного имущества. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела видно, что арестованное автотранспортное средство находилось в залоге у КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» - истца по настоящему делу - по кредитному договору. На основании договора об отступном от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Насакиным К.О. банку «ЮНИАСТРУМ БАНК» в счет погашения задолженности перед банком в сумме 480000 руб. В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случае наложения ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. К моменту рассмотрения дела истец является законным владельцем арестованного имущества на основании договора об отступном. Согласно ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу требований части 2 статья 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Доводы истца о правомерности его притязаний как залогодержателя на заложенное имущество подтверждены в полном объёме. Статьей 353 ГК РФ предусмотрено защита прав залогодержателя и права залога независимо от перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства. Кроме того, согласно ч. 4 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 28.1, заложенное движимое имущество поступает в собственность залогодержателя или продается залогодержателем третьему лицу по цене, равной его рыночной стоимости. Таким образом, на основании договора об отступном в счет погашения долга транспортное средство перешло в собственность истца по настоящему делу КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК». На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотябы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Следовательно, требования банка-залогодержателя об освобождении от ареста автомобиля, находящегося у него залоге и переданного ему по договору об отступном подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Судом исчерпаны все способы сбора доказательств в рамках данного дела. Имеющихся в деле доказательств достаточно для принятия судом решения по существу заявленных исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 442 ч.2 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л : Освободить от ареста (исключить из описи) автомобиль марки <данные изъяты>, г.н. №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, зарегистрированный в УГИБДД МВД ЧР за Насакиным Константином Олеговичем, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары Захаровой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение 10 дней со дня вынесения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней. Федеральный судья А.А.Шумилов Мотивированное решение составлено 25 января 2011 года