Дело № 2-3731/2010 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДАТА года г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре Топтыгиной Л.В., с участием истца Степанова Ю.А., представителя Логинова Н.И., действующего на основании нотариально заверенной доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Юрия Алексеевича к Маркову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л : Истец Степанов Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к ответчику Маркову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств в размере СУММА рублей, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере СУММА рублей, указывая, что ДАТА года ответчик получил в долг денежные средства в указанном размере, которые обязался вернуть до ДАТА года. На неоднократные требования о возврате денежных средств ответчик игнорирует, до настоящего времени денежные средства не возвращены. В судебном заседании истец Степанов Ю.А. и его представитель Логинов Н.И. иск поддержали по изложенным в нем основаниям и вновь привели их суду. Ответчик Марков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства - АДРЕС, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил. Сведения о перемене места жительства в материалах дела отсутствуют. Почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адресу во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину уважительности неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, суд счел возможным с согласия истца и его представителя рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 ГПК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 309, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок на условиях, установленных договором. Как видно из материалов дела ДАТА года ответчик Марков С.В. выдал истцу долговую расписку следующего содержания: «Я, Марков С.В. получил авансом излишнюю сумму СУММА рублей за ремонтные работы на объекте - АДРЕС от Степанова Ю.А.. Данную сумму обязуюсь вернуть до ДАТА года». Оценивая представленную расписку, толкуя ее по правилам ст. 431 ГК РФ, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд считает, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа. Вместе с тем исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Учитывая, что ответчик получил от истца денежные средства в размере СУММА рублей без установленных законом оснований, они подлежат возврату истцу. При таких обстоятельствах иск Степанова Ю.А. о взыскании денежных средств в размере СУММА рублей подлежит удовлетворению. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере СУММА рубля по квитанции НОМЕР от ДАТА годал.д.2). Понесенные расходы по оплате госпошлины в силу ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Маркова Сергея Витальевича в пользу Степанова Юрия Алексеевич денежные средства в размере СУММА рублей, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере СУММА рублей. Ответчик вправе принести заявление о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Орлова И.Н.