Дело № 2-632/2011                                                                               

РЕШЕНИЕ

25 января 2011 года                                                                 город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

           при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

           с участием:

           истца Юдина Владимира Михайловича,

представителя ответчика директора общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» Сибагатулиной Ольги Валентиновны, подтвердившей полномочия директора уставом, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» (л.д.34),

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» о компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Юдин В.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» о компенсации морального вреда.

           В обоснование исковых требований указал, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р главы администрации г. Чебоксары обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» было передано на срок до пяти лет в аренду нежилое помещение, общей площадью 111,3 кв.м. по адресу: <адрес>, при условии принятия всех прав и обязанностей по платежам по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ним и Чебоксарским городским комитетом по управлению имуществом.

Однако, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей по вышеуказанному распоряжению, ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр», ввиду неоплаты коммунальных платежей за потребленную тепловую энергию, возникла задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» в сумме 18 220 руб. 02 коп.

           Поскольку в договорных отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальные технологии» состоял он, к нему был предъявлен иск о взыскании задолженности в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары с него в пользу ЧМУПП «Теплосеть» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии в сумме 16 746 руб. 29 коп.

В последующем, в рамках исполнения вышеуказанного решения, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного судебным участком № 3 Московского района г. Чебоксары, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату должника, постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об обращении взыскания на заработную плату должника, с его заработной платы удерживалась сумма задолженности в размере 18 220 руб. 02 коп. за период с июля 2009 года по сентябрь 2009 года, о чем свидетельствует справка от ДД.ММ.ГГГГ № открытого акционерного общества «Научно-производственный комплекс «ЭЛАРА» имени Г.А. Ильенко».

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мирового суда судебного участка № 4 Московского района г. Чебоксары по делу № с общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» взысканы в его пользу понесенные убытки в сумме 18 220 руб. 02 коп. и государственная пошлина в сумме 729 руб.

Считает, что в результате незаконных действий ответчика общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в нервных переживаниях из-за образовавшейся задолженности по тепловой энергии, в связи с чем, он обратился за медицинской помощью и прошел курс лечения, размер компенсации морального вреда оценивает в сумме 65 000 рублей, который и просит взыскать с ответчика в его пользу.

В судебном заседании истец Юдин В.М. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, пояснил суду, что в связи с задолженностью, его сняли с рейса на самолет, и он не смог поехать в последний отпуск, у него была сильная стенокардия, если бы не помощь его супруги, его бы уже не стало. В результате судебных тяжб, у него ухудшилось здоровье, появилась ишемическая болезнь сердца, в ходе лечения приходилось принимать немалое количество лекарств. Исковые требования считает обоснованными, просит иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика директор общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» Сибагатулина О.В. исковые требования не признала по тем основаниям, что бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» сообщил об имеющейся задолженности, однако о задолженности по тепловой энергии ей известно не было. Получив решение мирового судьи о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» убытков, решение суда исполнила. Считает исковые требования Юдина В.М. необоснованными, полагает, что действиями ответчика ущерб здоровью истца причинен не был, просит в удовлетворении иска отказать.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом судом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности.).

Как следует из материалов дела, истец Юдин В.М. обосновывает исковые требования тем, что в результате противоправных действий общества с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр», выразившихся в несвоевременной оплате задолженности по тепловой энергии, в отношении него было вынесено решение о взыскании задолженности в принудительном порядке, он не смог полноценно отдохнуть в отпуске, в связи с этим он испытывал нервные переживания. В результате этого, у него ухудшилось состояние здоровья, и он вынужден был обратиться за медицинской помощью, пройти лечение, то есть истец считает, что причинен вред его здоровью.

Однако указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные требования о компенсации морального вреда истец Юдин В.М. фактически обосновывает по существу нарушением его имущественных прав, в связи с несвоевременной оплатой обществом с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» задолженности по тепловой энергии.

Доказательства причинения вреда нематериальным благам и личным неимущественным правам истца Юдина В.М. в суде им представлено не было.

Вместе с тем, такие основания для компенсации морального вреда, как причинение морального вреда и причинно - следственная связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившими последствиями в виде ухудшения здоровья истца Юдина В.М., судом не установлены.

Действительно, согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации, в случаях, предусмотренных законом.

Однако, гражданское законодательство, регулирующее вопросы взыскания задолженности по коммунальным платежам, не содержит норм, которые бы предусматривали возможность компенсации морального вреда, в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

           Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны сами должны представлять суду доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Требуя взыскания компенсации морального вреда с ответчика, истец Юдин В.М. не доказал ни одно из оснований ответственности.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном исследовании всех доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, которых, по мнению суда, достаточно для разрешения спора по существу в рамках данного гражданского дела, считая сбор доказательств исчерпанным, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Юдина В.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 65 000 рублей не имеется, в иске следует отказать в полном объеме.                                                                                 

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении иска Юдина Владимира Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью «Врачебно-консультативный центр» о компенсации морального вреда отказать.

           Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Председательствующий судья                                                             Л.В. Гаман

          Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ