Дело № 2-188/2011                                                                                       

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации

24 января 2011 года                                                                       город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гаман Л.В.,

при секретаре судебного заседания Наумовой М.А.,

с участием:

представителя истца Волковой Надежды Николаевны Скорняковой Ольги Васильевны, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам (л.д. 48),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску      Волковой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Волковой Н.Н. Скорнякова О.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>6, выданной сроком на три года без права передоверия другим лицам (л.д. 48), из которой усматриваются ее полномочия на подписание и подачу искового заявления (л.д.48), обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> водитель Тагирова Венера Рейнадовна, управляя автомобилем марки № принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем №, принадлежащим истцу на праве собственности.

Гражданская ответственность причинителя вреда Тагировой В.Р. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В установленные законом сроки истец для получения страхового возмещения обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и истцу обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в сумме 26 247 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с результатами осмотра, составленными ответчиком, истец обратилась к независимому эксперту для определения размера ущерба и за свой счет провела оценку ущерба.

Согласно отчету № по определению специальной стоимости (ущерба от ДТП) автомашины № составленному16 июля 2010 года обществом с ограниченной ответственностью «Бенифит» по заказу Волковой Н.Н., полная стоимость восстановительного ремонта (без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа) составила 65 158 руб. 83 коп., стоимость работ по определению восстановительного ремонта аварийного автомобиля № составила 1 650 рублей.

В связи с тем, что автомобиль истца 2007 года выпуска, т.е. на момент повреждения величина эксплуатационного износа не превышала 35 % и с даты выпуска не прошло более 5 лет, суммарная дополнительная утрата товарной стоимости автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия составила 6 521 руб. 77 коп., что отражено в отчете №, составленном ДД.ММ.ГГГГ обществом с ограниченной ответственностью «Бенифит» по заказу Волковой Н.Н. Стоимость работ по определению утраты товарной стоимости автотранспортного средства в результате ремонтного воздействия составила 1 100 рублей.

Кроме того, считает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который заключается в том, что она испытывала нравственные страдания и душевное волнение.

Просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волковой Н.Н. сумму материального ущерба в размере 38 158 руб. 83 коп., утрату товарной стоимости в размере 6 521 руб. 77 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 2 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 831 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по отправке телеграммы в сумме 298 руб., расходы в связи со снятием бампера при осмотре в сумме 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен следующий вопрос:

Определить размер материального ущерба (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа), причиненного автомобилю №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ?

ДД.ММ.ГГГГ судом получено заключение от ДД.ММ.ГГГГ № эксперта государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которое содержит вывод о том, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 171 руб. (л.д.68-72).

           ДД.ММ.ГГГГ определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики производство по делу было возобновлено (л.д.73).

В судебном заседании представитель истца Скорнякова О.В., после ознакомления с результатами судебной автотехнической экспертизы, обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, которым сумму ущерба, причиненного автомобилю истца, просит взыскать, с учетом произведенной страховщиком выплаты, в размере 22 475 руб. 98 коп., а в остальной части исковые требования оставила без изменения и просила их удовлетворить. Одновременно обратилась с заявлением об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании расходов по снятию бампера для осмотра в сумме 300 рублей (л.д. 84).

Определением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ представителя истца Волковой Н.Н. Скорняковой О.В. от иска в части. Производство по гражданскому делу № по иску Волковой Надежды Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, взыскании расходов по снятию бампера для осмотра в сумме 300 рублей, прекращено (л.д. 85-86).

Истец Волкова Н.Н. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном порядке, реализовала право на участие в рассмотрении дела через представителя Скорнякову О.В.

В судебном заседании представитель истца Скорнякова О.В. исковые требования с уточнениями поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным, с согласия представителя истца Волковой Н.Н. Скорняковой О.В., рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО7, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Из смысла статьи 7 настоящего закона следует, что обязанность страховщика выплатить потерпевшему страховую сумму возникает при наступлении страхового случая.

В статье 1 вышеназванного закона указано, что под владельцами транспортных средств понимаются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе доверенности на право управления транспортным средством.

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 264 (далее Правила), подлежат возмещению в пределах страховой суммы, в случае повреждения имущества, - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела и судом установлено при рассмотрении спора, ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> водитель Тагирова Венера Рейнадовна, управляя автомобилем марки № принадлежащим ей на праве собственности, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершила столкновение с автомобилем № принадлежащим истцу Волковой Н.Н. на праве личной собственности, которому были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 17).

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГАИ УВД <адрес>, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ следует, что виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки №, Тагирова В.Р., которая нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что была привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 500 рублей (л.д.35).

Гражданская ответственность водителя Тагировой В.Р. на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (страховой полис серия №).

В установленные законом сроки истец для получения страхового возмещения обратилась в общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 247 руб. 02 коп. страховщиком были перечислены истцу Волковой Н.Н. на основании страхового акта № (л.д.44-45).

В соответствии с частью второй статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца Волковой Н.Н., сторонами не оспаривается, в связи с чем, оно не подлежит доказыванию.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Принцип полной компенсации причиненного ущерба, закрепленный в вышеуказанной норме права, подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Следовательно, пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, полностью соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представителем истца Скорняковой О.В. исковые требования о взыскании суммы ущерба, причиненного автомобилю истца, уточнены и окончательно ко взысканию составляет сумма ущерба в размере 22 475 руб. 98 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4 448 руб.

Суд соглашается с исковыми требованиями истца в этой части по тем основаниям, что в рамках проведения судебно-автотехнической экспертизы, назначенной определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт государственного учреждения Чувашская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации пришел к выводу о том, что размер материального ущерба, причиненного автомобилю №, по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 53 171 руб. (л.д.68-72).

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у суда не имеется, кроме того, заключение эксперта и размер причиненного ущерба сторонами не оспаривается, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать его сомнению, и суд считает необходимым признать, что размер ущерба истцу причинен на указанную сумму, в которую также включен размер утраты товарной стоимости автомобиля, который составил 4 448 руб. (л.д.72).

Кроме того, истцом Волковой Н.Н. заявлено требование о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 448 руб.

Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Волковой Н.Н. по следующим основаниям.

В силу пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты, в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что утрата товарной стоимости транспортного средства является составной частью реального ущерба и, с учетом выплаченного страхового возмещения в сумме 26 247 руб. 02 коп., в пользу истца подлежит взысканию размер невыплаченного страхового возмещения в сумме 22 475 руб. 98 коп. и утрата товарной стоимости автомобиля в сумме 4 448 руб., всего в сумме 26 923 руб. 98 коп.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 рублей, а именно:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 120 000 рублей.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 2006 года № 525, установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно Правилам в пределах страховой суммы подлежат возмещению: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, услуги по оценке и т.д.).

За оценку определения стоимости ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства истцом Волковой Н.Н. оплачено обществу с ограниченной ответственностью «Бенифит» 2 750 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 650 руб. и товарным и кассовым чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 100 руб. (л.д.83), актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ на сумму 1 100 руб. (л.д.81) и актом № от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ на сумму 1 650 руб. (л.д.82).

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Волковой Н.Н., поскольку являются обоснованными, и заявлены в рамках предельного размера страховой выплаты, установленной в размере 120 000 рублей.

Кроме того, истец Волкова Н.Н. просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей.

Судом установлено, что истец Волкова Н.Н. понесла расходы в виде оплаты на оформление и выдачу доверенности Скорняковой О.В., удостоверенной Николаевой Т.Ю., временно исполняющей обязанности нотариуса Николаевой Н.Л. Новочебоксарского нотариального округа <адрес> Республики, зарегистрировано в реестре за №, взыскано по тарифу 600 рублей (л.д.48).

Указанные расходы направлены на восстановление нарушенного права истца. Законом предусмотрено возмещение стороне по делу расходов, связанных с рассмотрением дела, необходимых для восстановления нарушенного права, по мнению суда, подлежащих возмещению в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, для восстановления нарушенного права истцом Волковой Н.Н. понесены почтовые расходы, связанные с отправкой ДД.ММ.ГГГГ телеграммы ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», которые также подлежат удовлетворению в сумме 298 руб. 45 коп. (л.д.79).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Истцом Волковой Н.Н. заявлены исковые требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, в подтверждение данному обстоятельству представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за юридические услуги ООО «Юридическая фирма «ГАРАНТ» 5 000 руб. (л.д.77), и договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, где пунктом 2.1. предусмотрена стоимость услуг в размере 5 000 рублей (л.д.41).

Рассмотрев указанные требования, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца Волковой Н.Н. Скорняковой О.В. в судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составление искового заявления, сбор документов для подачи искового заявления в суд, суд взыскивает с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца Волковой Н.Н. расходы по оплате услуг представителя, считая их разумными, в сумме 2 500 рублей.

В соответствии с пунктом первым статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» пропорционально удовлетворенной части требований в сумме

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных истцом требований.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Волковой Надежды Николаевны страховое возмещение в размере 22 475 руб. 98 коп., величину утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 4 448руб., расходы по оплате оценочных услуг в сумме 2 750рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 рублей, расходы на отправку телеграммы ответчику в сумме 298 руб. 45 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 099 руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти дней.

Ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения обществу копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в суд его представителя, о которых представитель общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Председательствующий судья                                                               Л.В. Гаман

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ