Дело № 2-5498/2010 Р Е Ш Е Н И Е (з а о ч н о е) именем Российской Федерации 09 декабря 2010 года г. Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Н.В. Ишуткина, при секретаре судебного заседания Л.В. Фоминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) к Курникову Владимиру Васильевичу, Кириллову Николаю Геннадьевичу, Курникову Дмитрию Владимировичу, Власову Игорю Сергеевичу о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, у с т а н о в и л: на основании кредитного договора №0694/УН-2008/К (далее - Кредитный договор 1) от 23.07.2008г. Акционерный коммерческий банк «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) (Далее - истец, кредитор, банк) выдал Курникову В.В. кредит в сумме 80000 рублей на цели личного потребления, на срок по 22.07.2011г., под 19% годовых, уплачиваемых процентов, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, с взиманием неустойки в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору 1 с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором 1, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), но не менее 100 (сто) рублей. В обеспечение исполнения обязательств банком 23.07.2008 г. заключен договор поручительства с Власовым И.С. (№ 0694/УН-2008/К/1), по которому он обязался отвечать солидарно с Курниковым В.В. перед Банком за выполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №0694/УН-2008/К от 23.07.2008г. в том же объеме, как и Заемщик. На основании кредитного договора №0521/УН-2008/К (далее - Кредитный договор 2) от 20.03.2008 г. Банк выдал Курникову В.В. кредит в сумме 75000 рублей на цели личного потребления, на срок по 18.03.2011г., под 16% годовых, уплачиваемых процентов, ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита, с взиманием неустойки в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору 2 с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной Кредитным договором 2, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В обеспечение исполнения обязательств банком 20.03.2008 г. заключены договоры поручительства с Курниковым Д.В. (№0521/УН-2008/К/2) и Кирилловым Н.Г. (№ 0521/УН-2008/К/2), по которым они обязались отвечать солидарно с Курниковым В.В. перед Банком за выполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору №0521/УН-2008/К от 20.03.2008 г. в том же объеме, как и Заемщик. Банк обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой. Истец просил взыскать в свою пользу солидарно с должника Курникова В.В., поручителя Власова И.С. долг по Кредитному договору №0694/УН-2008/К от 23.07.2008 г. в сумме 58601,25 руб., из которых основной долг - 46575,84 руб., проценты за пользование кредитом - 7439,62 руб., неустойка - 4585,79 руб. Истец просил также взыскать в свою пользу солидарно с должника Курникова В.В., поручителей Курникова Д.В. и Кириллова Н.Г. долг по Кредитному Договору №0521/УН-2008/К от 20.03.2008 г. в сумме 44914,33 руб., из которых основной долг - 34670,76 руб., проценты за пользование кредитом - 5927,27 руб., неустойка - 4316,30 руб. Также истец просил взыскать с ответчиков возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 3270,31 руб. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением должником обязательств по погашению кредита, в связи, с чем образовалась вышеуказанная задолженность по сумме основного долга и процентам, что повлекло за собой начисление неустойки. Истец представил ходатайство от 08.12.2010 г. о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, поддержал исковые требования и просил удовлетворить иск в полном объёме. Ответчики, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 116-119 ГПК РФ, что подтверждено материалами дела, в суд не явились, не представили заявление об отложении разбирательства дела. Судебные повестки направлены по известному суду месту жительства и нахождения ответчиков. Судебные повестки ответчиков Курникова В.В., Курникова Д.В. возвращены почтовой службой России по причине, что данные адресаты там не проживают. Ответчики Власов И.С., Кириллов Н.Г. извещены надлежащим образом, о чем лично расписались в вернувшихся уведомлениях, причина их не явки не известна. Суд рассмотрел дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кроме того, законом также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст. 810 ГК РФ). Как следует из материалов дела, в том числе из расчета к иску по Кредитному договору 1 (л.д. 7-8), по Кредитному договору 2 (л.д. 5), заемщик перестал исполнять свои обязательства по кредитным договорам с ноября 2009 года. Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, когда договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) и в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, что также соответствует п.5.5 кредитного договора 1 (на обороте л.д. 33), п.5.5 кредитного договора 2 (на обороте л.д. 13). На основании изложенного требования истца о взыскании основного долга по Кредитному договору 1 на 27 октября 2010 года в сумме 46575,84 руб., по Кредитному договору 2 на 12 октября 2010 года в сумме 34670,76 руб. обоснованны, подлежат удовлетворению. Проверив расчеты, суд соглашается с расчетом истца по кредитному договору 1 по определению задолженности по процентам за пользование кредитом 7439,62 руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности исходя из процентной ставки 19% годовых, а также по кредитному договору 2 по определению задолженности по процентам за пользование кредитом 5927,27 руб., так как они рассчитаны с учетом образовавшейся задолженности исходя из процентной ставки 16% годовых. Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом также подлежат удовлетворению. Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК РФ предусмотрена неустойка п.2.7 кредитного договора 1, п.2.8 кредитного договора 2, согласно которым заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по день погашения просроченной задолженности (по Кредитному договору 1 - не менее 100 (сто) рублей). На основании изложенного суд находит обоснованным начисление Банком на заемщика неустойки по Кредитному договору 1 - 4585,79 руб., по Кредитному договору 2 - 4316,30 руб. Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора, графика погашения кредита и на основании закона. Из представленных вместе с иском в суд договоров поручительства следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком; несет солидарную с заёмщиком ответственность по исполнению обязательств по кредитному договору, что в соответствие со ст. 363 ГК РФ свидетельствует об их солидарной с должником ответственности перед Банком. Соответственно, требования Банка по Кредитному договору 1 о взыскании суммы основного долга 46575,84 руб., процентов за пользование кредитом 7439,62 руб., неустойки - 4585,79 руб., по Кредитному договору 2 о взыскании суммы основного долга 34670,76 руб., процентов за пользование кредитом 5927,27 руб., неустойки - 4316,30 руб. с поручителей солидарно с заемщиком подлежат удовлетворению. Ответчиками в опровержении доводов истца доказательства суду не представлены, поэтому данный факт суд полагает установленным на основании ст. 55 ГПК РФ. Подлежат возмещению судебные расходы - госпошлина в пользу истца за счет ответчиков в силу ст. 103 ГПК РФ. На основании изложенного, ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧУВАШКРЕДИТПРОМБАНК» (Открытое акционерное общество) г.Чебоксары: - по кредитному договору №0694/УН-2008/К от 23.07.2008г. солидарно с Курникова Владимира Васильевича, Власова Игоря Сергеевича всего 58601 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот один) руб. 25 коп., из которых: - основной долг - 46575 (сорок шесть тысяч пятьсот семьдесят пять) руб. 84 коп; - проценты за пользование кредитом - 7439 (семь тысяч четыреста тридцать девять) руб. 62 коп; - неустойку - 4585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 79 коп; -возврат государственной пошлины с Курникова Владимира Васильевича - 979 (девятьсот семьдесят девять) 02 руб., Власова Игоря Сергеевича 979 (девятьсот семьдесят девять) 02 руб. - по кредитному договору №0521/УН-2008/К от 20.03.2008г. солидарно с Курникова Владимира Васильевича, Курникова Дмитрия Владимировича, Кириллова Николая Геннадьевича всего 44914 (сорок четыре тысячи девятьсот четырнадцать) руб. 33 коп., из которых: - основной долг - 34670 (тридцать четыре тысячи шестьсот семьдесят) руб. 76 коп; - проценты за пользование кредитом - 5927 (пять тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 27 коп; - неустойка - 4316 (четыре тысячи триста шестнадцать) руб. 30 коп; - возврат государственной пошлины с Курникова Владимира Васильевича 517 (пятьсот семнадцать) руб. 48 коп; - Курникова Дмитрия Владимировича 517 (пятьсот семнадцать) руб. 48 коп; - Кириллова Николая Геннадьевича 517 (пятьсот семнадцать) руб. 48 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Чувашской Республики также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2010 г.