№2-850/2011 решение не вступило в законную силу



Дело № 2-850/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24 января 2011 года                                                           г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю.,

с участием истца Урукова В.А., третьего лица Уруковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урукова Вячеслава Анатольевича к АК СБ РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда,

                                                                    у с т а н о в и л:

Истцы Уруков В.А., Урукова М.Г. обратились в суд с иском к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Банком был заключен кредитный договор на предоставление ипотечного кредита на сумму 1.100.000 руб. под 15,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 33.000 руб. Сумма в размере 33.000 руб. была уплачена истцами, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Уруковым В.А. и Банком был заключен кредитный договор на предоставление кредита на недвижимость в сумме 250.000 руб. под 12% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7.500 руб. Сумма в размере 33.000 руб. была уплачена Уруковым В.А., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Считают, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен.

Просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16.500 руб. в пользу Урукова В.А., 16.500 руб. в пользу Уруковой М.Г.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.484,77 руб. в пользу Урукова В.А., 1.487,77 руб. в пользу Уруковой М.Г.; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб. в пользу Урукова В.А., 5.000 руб. в пользу Уруковой М.Г.; сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 руб. в пользу Урукова В.А., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.643,65 руб. в пользу Урукова В.А.

На судебном заседании истцы уточнили исковые требования, указав в качестве истца Урукова В.А., в качестве третьего лица Урукову М.Г., и истец Уруков В.А. просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.969,54 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб.; сумму неосновательного обогащения по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.643,65 руб. Истец Уруков В.А. уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Третье лицо Урукова М.Г. просила исковые требования удовлетворить, не возражает против взыскания денежных средств в пользу Урукова В.А.

Представитель ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом Чувашского отделения (Кредитор) и Уруковым В.А., Уруковой М.Г. (Созаемщики) заключен кредитный договор , в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит ипотечный в сумме 1.100.000 руб. под 15,5% годовых на приобретение двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1.3 договора обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица Созаемщиков, а также в интересах Созаемщиков, с их общего согласия, Созаемщиком Уруковым В.А.

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет , за обслуживание которого любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 33.000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Уруков В.А. уплатил сумму в размере 33.000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № 8613/03 Чувашского отделения (Кредитор) и Уруковым В.А. (Заемщик) заключен кредитный договор , в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на недвижимость в сумме 250.000 руб. под 12% годовых на ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает заемщику ссудный счет , за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 7.500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Уруков В.А. уплатил сумму в размере 7.500 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Кредитные договора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию являются целевыми кредитными договорами - предоставление кредита на ремонт и приобретение квартиры, то есть, направлены на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя:
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

При таких обстоятельствах, единовременный платеж (тариф) не является фиксированной частью процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение.

При таких обстоятельствах, п.3.1 кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Уруковым В.А., Уруковой М.Г. в части уплаты любым из созаемщиков в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 33.000 руб., а также п.3.1 кредитного договора , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Уруковым В.А. в части уплаты заемщиком в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере 7.500 руб. являются недействительными.

Доказательств возврата денежной суммы в размере 33.000 руб. и 7.500 руб. в добровольном порядке ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере 33.000 руб. и 7.500 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ.

Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 1.643,65 руб. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает его верным:

7.500 руб. х 1018 дн. х 7,75% : 360 дн. = 1.643,65 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) в размере 2.969,54 руб. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает его верным:

33.000 руб. х 418 дн. х 7,75% : 360 дн. = 2.969,54 руб.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.643,65 руб. и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.969,54 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в 10.000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 500 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в пользу Урукова Вячеслава Анатольевича сумму единовременного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7.500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.643,65 руб.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в пользу Урукова Вячеслава Анатольевича сумму единовременного платежа по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33.000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.969,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Взыскать с АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в местный бюджет госпошлину в размере 1.753 руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                      Т.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2011 г.