Дело № 2-1013/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 21 января 2011 г. г.Чебоксары Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В., при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Чебоксары к Григорьеву Михаилу Юрьевичу о взыскании задолженности по налогам, у с т а н о в и л: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Григорьеву М.Ю., указывая, что по состоянию на 04.12.2010 года за ответчиком образовалась задолженность по транспортному налогу всего в размере 1403,30 руб. ИФНС по г. Чебоксары просит восстановить срок для подачи искового заявления в суд. В судебное заседание представитель ИФНС по г. Чебоксары не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав иск в полном объёме. Ответчик Григорьев М.Ю. возражал против восстановления срока и удовлетворения иска, указав, что срок пропущен по не уважительной причине. Кроме того, им уже уплачены все налоги. Выслушав представителя ИФНС по г. Чебоксары, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Как установлено судом, ИФНС в адрес налогоплательщика требования на уплату налогов и пени за 2003-2006 годы своевременно не направлены. Меры принудительного взыскания, предусмотренные ст.ст. 46,48 Налогового кодекса РФ не применялись. С соответствующим иском о взыскании налоговых недоимок ИФНС не обращалась. В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, указанная задолженность подлежит взысканию в судебном порядке за счет имущества, в том числе денежных средств физических лиц в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. В силу п.2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Согласно пп.4 п1. ст. 59 НК РФ безнадежным к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам за отдельным налогоплательщиком, взыскание которых оказались невозможным в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. Как усматривается из материалов дела, срок взыскания с Григорьева М.Ю. вышеуказанных налогов за 2003-2006 г.г. в общей сумме 1403,30 руб. на момент подачи иска 14.12.2010 г. истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что срок подачи искового заявления в суд пропущен по уважительной причине, представителем ИФНС по г.Чебоксары не представлено. Поэтому этот срок восстановлению судом не подлежит. В соответствии со ст. 198 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для восстановления ИФНС по г. Чебоксары срока обращения в суд по данному спору, соответственно и удовлетворения требования о взыскании задолженности по налогам и пени, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : отказать в удовлетворении искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности, взыскании с Григорьева Михаила Юрьевича о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 1403,30 руб. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме. Председательствующий судья Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2011 г.