Дело № 2-927/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары под председательством судьи Шумилова А.А. при секретаре Дергуновой Н.Н., с участием истицы Красновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красновой Т.В. к Сберегательному Банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 о признании договора частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Т.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Чувашского отделения № 8613/018 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 620 000 рублей. Согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета Заемщик Краснова Т.В. уплатила банку единовременный платеж в размере 18600 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Краснова Т.В. обратилась в суд с иском к Сберегательному Банку РФ в лице Чувашского отделения № 8613 о признании договора частично недействительным, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование иска она указала, что положения пункта 3.1 Кредитного договора, предусматривающие плату за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу п. 14 Федерального закона «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Условие кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет права заемщика, как потребителя. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была выслана претензия с требованием вернуть сумму уплаченного единовременного платежа. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ, отказал истцу в удовлетворении требования. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги, исходя из следующего расчета: Сумма долга - 18 600,00 рублей; Сумма процентов в день - 3% - 558,00 (18 600,00/100*3) рублей в день; Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 дня. Неустойка составила - 130 572,00 (558,00 рублей в день *234 дня). Кроме того, своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания. Компенсацию морального вреда истица оценила в 10 000 рублей. Всего же она просила: 1. Признать п. 3.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным. 2. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Чувашское отделение № 8613 Сбербанка России денежные средства в размере 18 600 рублей, уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета. 3. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Чувашское отделение № 8613 Сбербанка России неустойкув размере 130 572 рублей. 4. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ Чувашское отделение № 8613 Сбербанка России компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. В судебном заседании истица иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 АК СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о дне и месте рассмотрения дела. В адресованном суду письменном отзыве они иск не признали по тем мотивам, что положения договора об открытии и обслуживании ссудного счета полностью соответствуют действующему законодательству. С согласия истицы дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, в заочном порядке. Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п. 4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Красновой Т.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Чувашского отделения № 8613/018 заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 620 000 рублей. Рассматриваемый Кредитный договор по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истцов. В связи с этим на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст. 819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу п. 1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. В соответствии со ст. 168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что согласно п. 3.1 договора за обслуживание ссудного счета Заемщик Краснова Т.В. уплатила банку единовременный платеж в размере 18600 рублей по приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Следовательно, Ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 18600 рублей и обязан вернуть заемщику указанную сумму, а пункт договора, на основании которого истец был обязан внести плату за ведение ссудного счета подлежит признанию недействительным. Согласно п. 1 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в банк с требованием вернуть сумму уплаченного единовременного платежа. Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требования. Таким образом, срок добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, истец имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку согласно п. 3 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей» в размере 3 % от стоимости услуги, исходя из следующего расчета: Сумма долга - 18 600,00 рублей; Сумма процентов в день - 3% - 558,00 (18 600,00/100*3) рублей в день; Количество просроченных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 234 дня. Неустойка составила - 130 572,00 (558,00 рублей в день *234 дня). Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Учитывая, что тариф за обслуживание ссудного счета был уплачен истцом добровольно, в течение двух лет он не ставил вопрос о его возврате, принимая во внимание размер тарифа, последствия нарушения банком обязательств по возврату тарифа, суд уменьшает размер неустойки до 1000 руб. В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя в части взимания незаконной платы за ведение ссудного счета. Учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степень вины ответчиков, принимая во внимание то обстоятельство, что потребитель все же ранее соглашался с положениями договора об оплате ссудного счета, что отражено в договоре, суд считает, что сумма компенсации в 1000 руб. достаточно полно и адекватно компенсирует истцу все перенесенные им нравственные страдания. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России и Красновой Татьяной Валерьевной, о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Красновой Татьяны Валерьевны сумму неосновательного обогащения 18 600 (восемнадцать тысяч шестьсот) рублей, неустойкув размере 1000 (одна тысяча) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) в лице филиала банка - Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в доход местного бюджета госпошлину в размере 984 (девятьсот восемьдесят четыре) руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья А.А. Шумилов Мотивированное решение составлено 31 января 2011 года