Дело № 2-1220/11 РЕШЕНИЕ (заочное) 31 января 2011 года г. Чебоксары Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой М.Ю., с участием представителя истца Бондаренко Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимова Анатолия Анатольевича к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России о признании недействительными условия договора, применения последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Трофимов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России с вышеуказанными требованиями. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Трофимовым А.А., Трофимовой Л.И. был заключен кредитный договор № № на предоставление кредита на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно кредитному договору за обслуживание за ведение ссудного счета заемщик уплачивает кредитору платеж в размере <данные изъяты> Считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета ущемляют права потребителей. Данный вид комиссии действующим законодательством не предусмотрен. Просит признать недействительным п.№. кредитного договора №№ взыскать с ответчика единовременную комиссию в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты> расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> На судебное заседание истец Трофимов А.А. не явился, реализовав право участия в процессе через представителя Бондаренко Р.Н. На судебном заседании представитель истца Трофимова А.А. - Бондаренко Р.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в части суммы взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности, и просил взыскать расходы в указанной части в размере <данные изъяты> В остальной части исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не представил. В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности. В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле. Третье лицо Трофимова Л.И. на судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Согласно п.4 настоящей статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. В п.1 ст.422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Пункт 1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п.2 ст.10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую; возможность их правильного выбора, в частности при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице зам. заведующего дополнительным офисом № 8613/017 Чувашского отделения № 8613 (Кредитор) и Трофимовым А.А., Трофимовой Л.И. (Созаемщики) заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит ипотечный в сумме <данные изъяты> на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.3 договора обязательства и действия, предусмотренные п.п.3.2, 5.1.1, 5.3.13, 5.5.2 и 5.5.3 договора, исполняются от лица Созаемщиков, а также в интересах Созаемщиков, с их общего согласия, Созаемщиком Трофимовым А.А. Согласно п.3.1 договора, кредитор открывает созаемщикам ссудный счет № №, за обслуживание которого любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Трофимов А.А. уплатил сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ по своему содержанию является целевым кредитным договором - предоставление кредита на приобретение квартиры, то есть, направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на него распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Пунктом 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.819 ГК РФ). Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 851 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью). Кроме того, согласно п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя: Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно в п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Частью 9 ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» (введена ФЗ от 08.04.2008 г. № 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании ст.30 указанного Закона Банк России указанием от 13.05.2008 г. № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика. При таких обстоятельствах, единовременный платеж (тариф) не является фиксированной частью процентов за пользование кредитом. В соответствии со ст.168 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. В соответствии со ст.167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, п.№ кредитного договора № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) и Трофимовым А.А., Трофимовой Л.И. в части уплаты любым из созаемщиков в пользу кредитора за обслуживание ссудного счета единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> руб., является недействительным. Доказательств возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>. в добровольном порядке ответчиком суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ. Само по себе требование о взыскании процентов истцом заявлено правомерно, так как в соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (день внесения платежа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Банковская ставка рефинансирования на момент предъявления иска в суд и на момент вынесения решения суда составляет 7,75 % годовых. Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, учитывая право истца на получение процентов за весь период пользования денежными средствами, проверив расчеты истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. суд считает его верным: <данные изъяты> При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10 1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета по недействительным условиям договора. Однако, запрашиваемый истцом размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, значимость для истца денежной суммы, внесенной в счет оплаты комиссии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> Истцом также заявлено требование о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> В соответствии со ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Истец за услуги представителя Иванова Г.Ю. на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ уплатил <данные изъяты>., о чем представлена расписка. С учетом сложности и продолжительности дела, цены иска, количества судебных заседаний (одно), степени участия в нем представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма на услуги представителя в размере <данные изъяты> Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Признать недействительным п.№ кредитного договора № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Чувашского отделения № 8613 и Трофимовым А.А., Трофимовой Л.И. в части уплаты единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в пользу Трофимова Анатолия Анатольевича сумму единовременного платежа по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № 8613 Сбербанка России в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: судья Т.В.Иванова Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 г.
в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.), не обосновано - почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.