Дело № 2-558/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Орловой И.Н., при секретаре судебного заседания Николаевой Л.В., с участием представителя истца Максимовой К.Ю., действующей на основании доверенности, ответчика Волкова Ю.Н., Волковой С.М. и ее представителя Петрекова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ(открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 к Волкову Юрию Николаевичу, Волковой Светлане Максимовне, Бариновой Арине Александровне, Волкову Илье Юрьевичу расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Волковой Светланы Максимовны к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 и гражданами Волковым Ю.Н., Волковой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор, предоставил заемщику 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, азаемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. Согласно п. 2.1.1. кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства граждан РФ: Бариновой А.А., Волкова И.Ю. и ИП Волкова Ю.Н.. Поручители согласно указанным договорам поручительства, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АК Сбербанк РФ в лице Чувашского отделения № 8613 обратилось в суд с иском к Волкову Ю.Н., Волковой С. М., Бариновой А.А., Волкову И.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании просроченной задолженности. В обоснование иска банк указал, что свои обязательства по кредитному договору заемщик исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. В настоящее время обязательства заемщика по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 714, 31 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 189 532,06 рублей; - пени на основной долг - 122,03 руб.; - просроченные проценты - 11610,08 рублей; - пени на просроченные проценты - 450,95 руб.. Указанные суммы банк просил взыскать солидарно с ответчиков. Ответчик Волкова С.М. не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ(открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 о признании недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежных средств в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 571 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., понесенных расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Требования мотивированы тем, что согласно п.2.1 договора при выдаче кредита истец уплатил банку единовременную комиссию за обслуживание ссудного счета в размере 20000 руб. Истец считает, что действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Указывает, что действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счет применительно с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей. В судебном заседании представитель банка Максимова К.Ю. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду. Встречные требования не признала, просила суд применить срок исковой давности. Ответчик Волков Ю.Н. в судебном заседании исковые требования признал, не поддержав встречных исковых требований. Ответчик Волкова С.М. и ее представитель Петреков Е.Ю. в судебном заседании исковые требования не признали по тем основаниям, что истцом незаконно начислены проценты на пени, а также указывая, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. Встречные исковые требования поддержали, просили суд восстановить пропущенный срок на подачу встречного искового заявления по тем основаниям, что только в ноябре истец узнала о Постановлении ВС РФ о возможности взыскания с банка уплаченной комиссии. Ответчики Баринова А.А. и Волков И.Ю. в судебное заседание не явились, в то время как извещены надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства. Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства по договору должны быть исполнены надлежащим образом и в срок. В силу ст.ст.807-810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Чувашского отделения № 8613 и гражданами Волковым Ю.Н., Волковой С.М. был заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор, предоставил заемщику 1 200 000 рублей на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 12,25 % годовых, азаемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанного договора. В соответствии с п. 2.4. данного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством. Кроме того, п. 2.5. кредитного договора определяет, что уплата процентов производится заемщиком одновременно с погашением основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Как видно из материалов дела, Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ - кредит зачислен на счет Заемщика на основании мемориального ордера №(л.д.16). Согласно п. 5.2.1. кредитного договора заемщик, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительства граждан РФ: Волкова Ильи Юрьевича(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), Бариновой Арины Александровны(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Николаевича(договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Поручители согласно указанным договорам поручительства, обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.8 договора поручительства, Поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность по кредитному договору по уплате долга, процентов, неустойки, судебных издержек и других расходов кредитора, а также поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика и любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо. В соответствии со ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия. Все условия кредитного договора поручителями были приняты. Согласно п.6.1 кредитного договора, ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. До настоящего времени ответчики не представили суду никаких доказательств погашения задолженности в добровольном порядке. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201 714, 31 рублей, в том числе: - просроченный основной долг - 189 532,06 рублей; - пени на основной долг - 122,03 руб.; - просроченные проценты - 11610,08 рублей; - пени на просроченные проценты - 450,95 руб.. Проверяя представленный расчет суммы задолженности, суд находит его произведенным на основании п.2.7 кредитного договора, предусматривающего, что при несвоевременном внесении(перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности(включительно). Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели возможность начисления неустойки как на сумму просроченного основного долга, так и на проценты за пользование кредитом. Таким образом, представленный расчет(л.д.4-8) произведен в соответствии с условиями договора. При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности в силу закона подлежит взысканию солидарно со всех ответчиков. По встречному иску, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующему. Согласно п.2.1 которого кредитор открывает заемщику ссудный счет №, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Волков Ю.Н. уплатил денежные средства в размере 20000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ. В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Учитывая, что истец Волкова С.М. лично подписала кредитный договор, следовательно, была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, исполнение по сделке начато с ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании указанного условия договора истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности. Истец просит восстановить срок для защиты права по иску в связи с тем, что истец узнала о том, что нарушено его право после 30.12.2009 года, когда было опубликовано на сайте Верховного Арбитражного Суда РФ постановление Президиума ВАС РФ № 8274/09 от 17.11.2009 года. В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока исковой давности, установленных ст. 205 ГК РФ, в связи с чем суд не находит оснований для признания причин пропуска срока исковой давности уважительными и восстановления пропущенного срока. В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1304 руб. 25 копеек в равных долях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Волковым Юрием Николаевичем и Волковой Светланой Максимовной. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Волкова Юрия Николаевича, Волковой Светланы Максимовны, Бариновой Арины Александровны, Волкова Ильи Юрьевича и Индивидуального предпринимателя Волкова Юрия Николаевича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 714(Двести одна тысяча семьсот четырнадцать) рублей 31 коп.. Отказать Волковой Светлане Максимовне в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункт 2.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) денежных средств в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 571 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., понесенных расходов на представителя в размере 10 000 рублей. Взыскать с Волкова Юрия Николаевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 25 копеек. Взыскать с Волковой Светланы Максимовны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 25 копеек. Взыскать с Бариновой Арины Александровны в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 25 копеек. Взыскать с Волкова Ильи Юрьевича в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб. 25 копеек. Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд ЧР в течение 10-дневного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Московский районный суд ЧР. Председательствующий: судья Орлова И.Н. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ