Дело № 2-421-11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

при участии истца Сагдеева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдеева Рината Рафиковича к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Сагдеев Р.Р. обратился в суд с иском к Цивильскому отделению № 4437 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) о признании п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскании денежных средств в размере СУММА., уплаченных в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере СУММА., указывая, что им с ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в размере СУММА. Согласно п. № кредитного договора истец уплатил банку за обслуживание ссудного счета единовременный платеж в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что положение п. № кредитного договора является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя о сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Порядок предоставления кредитов регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным Банком РФ 31 августа 1998 года. Указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, обязанность создания условий предоставления и погашения кредитов, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк.

Согласно п. 14 Федерального закона «О Центральном Банке РФ» открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Счет по учету ссудной задолженности открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций.

Условия кредитного договора, возлагающие на заемщика обязанность по оплате комиссии за открытие и ведение судного счета, противоречат требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляет права заемщика как потребителя.

Претензию о возврате денежных средств ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой информации с официального сайта ФГУП «Почта России». Ответ на претензию истца ответчиком направлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что имеет право за каждый день просрочки удовлетворения требования о возврате денег начислить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму СУММА. в размере ПРОЦЕНТЫ в день, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму СУММА в размере ПРОЦЕНТЫ годовых.

В результате необходимости срочного поиска дополнительных денежных средств на уплату требуемой комиссии, необходимости дополнительных мер экономии средств на проживание, дополнительные нервные нагрузки, значительное затягивание ответа на претензию ответчиком истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в СУММА.

Определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Цивильского отделения № 4437 Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО), не являющегося юридическим лицом, на надлежащего - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее ОАО «Сбербанк России», банк).

В последующем Сагдеев Р.Р. дополнял исковые требования, окончательно просил признать п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета недействительным, взыскать с ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере СУММА., уплаченные в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленную на сумму СУММА. исходя из размера ПРОЦЕНТЫ в день, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, начисленные на сумму СУММА. исходя из ставки ПРОЦЕНТЫ годовых.

В судебном заседании истец Сагдеев Р.Р. поддержал исковые требования с учетом дополнений по основаниям, изложенным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без участия представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Пункт 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) также устанавливает, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сагдеевым Р.Р., ФИО1 (созаемщики) и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (открытое акционерное общество) в лице заведующего дополнительным офисом № Цивильского отделения № 4437 Сбербанка России заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам предоставлен кредит на приобретение жилья - квартиры по адресу: <адрес> размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом № договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета созаемщики уплачивают кредитору единовременный платеж (тариф) размере СУММА. не позднее даты выдачи кредита.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному кредитному договору предусмотрено изменение процентной ставки по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора следует, что он предоставлен на приобретение жилья, то есть направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с этим на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей определено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ).

Кредитная организация, как и любая другая коммерческая организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

В отличие от текущих банковских счетов, на ссудном счете отсутствует какой-либо остаток денежных средств, которым клиент (заемщик) мог бы в любой момент распорядиться по своему усмотрению. Заемщик не вправе дать банку никаких распоряжений в отношении ссудного счета. Поэтому, никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у заемщика не возникает.Заемщик не заинтересован в оказании такой услуги, то есть согласие на оплату указанной услуги изначально является вынужденным, обусловленным получением кредита.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с этим действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), следует признать неправомерным. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (то есть является публично-правовой обязанностью).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ исполнитель, выставляющий заемщику счет за услугу по ведению ссудного счета, обязан довести до сведения потребителя информацию, в чем конкретно состоит содержание данных услуг. В то же время суду не представлены доказательства, обуславливающие основания для возложения на заемщика оплаты издержек банка и размер этих издержек, не подтверждено, почему эти действия необходимы именно потребителю (а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций), и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель.

Указанный вид комиссий нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», введенной Федеральным законом от 8 апреля 2008 года № 46-ФЗ, предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

На основании ст. 30 указанного Закона Банк России указанием от 13 мая 2008 года № 2009-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» определил полную стоимость годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной суд возвращает стороны в первоначальное положение. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств в размере СУММА. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд полагает необоснованными. Истцом основанием иска о признании части сделки недействительной указано несоответствие сделки требованиям закона, а именно Закону РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Комиссия за введение ссудного счета была внесена истцом ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд Сагдеев Р.Р. обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сагдеев Р.Р. уплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в размере СУММА., что подтверждается приходным кассовым ордером.

Следовательно, банк неосновательно приобрел денежные средства в указанной сумме и обязан вернуть заемщику указанную сумму.

Как следует из материалов дела, претензия о возврате комиссии направлена истцом банку ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ банком истцу отказано в возврате уплаченной суммы.

Истцом заявлено как о взыскании неустойки по закону о защите прав потребителей, так и о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, то есть фактически об одновременном применении двух видов ответственности. Поскольку законом предусмотрена обязанность по уплате неустойки, истец вправе требовать применения лишь одной из указанных мер ответственности.

Учитывая, что применение ответственности по ст. 395 ГК РФ, отказав в удовлетворении требования в части взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ с момента, когда лицо узнало о неосновательности своего обогащения.

Ввиду ничтожности п. № кредитного договора ответчик знал или должен был знать о ничтожности сделки в указанной части с момента ее заключения, поэтому именно с этого момента ответчику должно было быть известно о неосновательности своего обогащения. Таким образом, с момента поступления суммы единовременного платежа за обслуживание ссудного счета следует начислять проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму СУММА в размере ПРОЦЕНТЫ годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета по недействительному условию договора. Истец пояснил, что испытал нравственные страдания, нервные нагрузки, возникшие в результате необходимости срочного поиска дополнительных денежных средств, также ответчик длительное время не отвечал на претензию истца. Вместе с тем указанный истцом размер компенсации морального вреда в СУММА. суд полагает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере СУММА

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) и Сагдеевым Ринатом Рафиковичем, в части уплаты заемщиком банку единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в размере СУММА не позднее даты выдачи кредита.

В порядке применения последствий недействительности части сделки взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Сагдеева Рината Рафиковича в счет возврата единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета СУММА, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере ПРОЦЕНТЫ годовых, начисляемых на сумму СУММА, компенсацию морального вреда в размере СУММА.

В удовлетворении остальной части иска Сагдеева Рината Рафиковича отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход местного бюджета госпошлину в размере СУММА

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: судья                                                                                 Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.