Дело № 2-587-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                         г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Хрисановой Г.И.,

при секретаре Павловой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Александрову Сергею Спиридоновичу, Александровой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) и Александровым С.С., последнему был предоставлен кредит на сумму СУММА на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Александровой Л.Н. и банком заключен договор поручительства №, согласно п. № которого при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность. Также в целях обеспечения кредита ДД.ММ.ГГГГ между Александровым С.С. и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №.

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Александрову С.С., Александровой Л.Н. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., а также расходов по уплате госпошлины в размере СУММА, указывая, что в нарушение п. № указанного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по нему, что подтверждается историей погашений.

В судебное заседание представитель истца, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без участия представителя банка, иск поддерживает, в случае неявки ответчиков просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Александров С.С., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не известил.

Ответчик Александрова Л.Н. в судебное заседание также не явилась, о причинах своей неявки не известила, явку представителя не обеспечила, извещение о рассмотрении дела возвращено в суд за истечением срока хранения. Извещение судом направлено по месту регистрации ответчика в соответствии с данными отдела адресно-справочной работы УФМС России по Чувашской Республике. Сведения о перемене ответчиком места жительства в материалах дела отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд полагает, что предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика Александровой Л.Н. о времени и месте рассмотрения дела.

С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Александров С.С. получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит на приобретение автотранспортного средства в соответствии с договором купли-продажи в размере СУММА. под ПРОЦЕНТЫ годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно и обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им согласно указанному договору, а также единовременную комиссию за выдачу кредита в размере СУММА.

В соответствии с п. № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Кредитным договором предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, невозврата кредита в сроки, предусмотренные п.п. №, №, № договора, сумма просроченных процентов переносится на счет просроченных процентов, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится на счет просроченных ссуд, размер платы по просроченным процентам, по просроченной ссуде составляет ПРОЦЕНТЫ от суммы не уплаченных в срок процентов, не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (п.п. №, №).

Банком обязательства по договору исполнены, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ СУММА. перечислено ОБЩЕСТВО за автомашину по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заемщика Александрова С.С. на перевод средств, которым ответчик просил истца перечислить со счета № средства в сумме СУММА. на счет получателя ОБЩЕСТВО за машину марки МАРКА по счету № от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №-№).

Как усматривается из материалов дела (расчета задолженности), свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, им допускались просрочки платежей по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и комиссии предусмотрено и п. № кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В обеспечение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» заключило договор залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровым С.С., в соответствии с которым в обеспечение кредитного договора передавалось в залог имущество в виде автомобиля модели ДАННЫЕ АВТОМАШИНЫ, залоговой стоимостью СУММА.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком и в том же объеме, включая уплату всех предусмотренных договором процентов.

Согласно п. № кредитного договора заемщик Александров С.С. в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставил кредитору поручительство Александровой Л.Н., условия которого определены в договоре поручительства №

Согласно п. № договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан уплатить банку сумму непогашенного кредита, процентов, комиссии и исполнить другие обязательства заемщика.

Поручитель Александрова Л.Н. обязалась перед кредитором солидарно с заемщиком отвечать за исполнение последним обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. № договора поручительства).

ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру заказных писем банком ответчику Александрову С.С. направлялась претензия о погашении задолженности по кредитному договору, однако, как следует из материалов дела, задолженность погашена не была.

По расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком Александровым С.С. числится задолженность по кредитному договору в размере СУММА., в том числе текущий долг по кредиту в размере СУММА., срочные проценты на сумму текущего долга в размере СУММА., долг по погашению кредита в размере СУММА., долг по неуплаченным в срок процентам в размере СУММА., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере СУММА., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере СУММА.

Проверив расчет истца (л.д. №-№), суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по СУММА. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» солидарно с Александрова Сергея Спиридоновича, Александровой Людмилы Николаевны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере СУММА., в том числе текущий долг по кредиту в размере СУММА., срочные проценты на сумму текущего долга в размере СУММА., долг по погашению кредита в размере СУММА., долг по неуплаченным в срок процентам в размере СУММА., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере СУММА., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов в размере СУММА.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» с Александрова Сергея Спиридоновича, Александровой Людмилы Николаевны расходы по уплате госпошлины в размере по СУММА. с каждого.

Ответчиками Александровым С.С., Александровой Л.Н. заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                      Г.И. Хрисанова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.