2-253-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чебоксары ДАТА Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., с участием старшего прокурора Московского района г.Чебоксары Торсуновой А.И., при секретаре Матвеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Александра Николаевича к заместителю начальника ФБУ ИЗ 21/1, федеральному бюджетному учреждению ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР о признании незаконными приказы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Афанасьев А.Н. обратился в суд с иском к заместителю начальника ФБУ ИЗ 21/1, федеральному бюджетному учреждению ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР о признании незаконными приказы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда тем мотивам, что он был осужден к наказанию в виде лишения свободы. Отбывал наказание в ФБУ ИЗ 21/1, состоял на учете в хозяйственной бригаде учреждения. ДАТА ему было выдано задание на производство работ по разбрасыванию песка. Из-за высокой температуры воздуха и наличия у него гипертонической болезни у него ухудшилось самочувствие, начались головные боли, повысилось давление. Ему заместителем изолятора был оформлен отказ от работы и наложено взыскание 5 суток карцера с последующим изменением режима содержания. ДАТА из-за стресса он заболел и проходил лечение в медсанчасти изолятора. ДАТА его незаконно отчислили из штата хозяйственной бригады и перевели в камеру, с повышенной температурой воздуха. В результате действий заместителя начальника изолятора у него случился гипертонический кризис и ДАТА он был доставлен в БСМП, до ДАТА он находился на лечении в Республиканской клинической больнице при ФБУ ИК-4. Просит признать незаконными приказ об отчислении из штата хозяйственной бригады и приказ о наложении взыскания 5 суток карцера с последующим изменением режима содержания. Взыскать с ФБУ ИЗ 21/1 заработную плату за время вынужденного прогула с ДАТА по день вступления решения в законную силу, компенсацию морального вреда 10 000 руб. Взыскать с заместителя начальника изолятора компенсацию морального вреда 200 000 руб. Дополнительным заявлением Афанасьев А.Н. по тем же основаниям просил взыскать с ФБУ ИЗ 21/1 компенсацию морального вреда 200 000 руб. в следствии незаконного принуждения к работе, незаконного обвинения в отказе от работы, объявлении злостным нарушителем, незаконным наказанием, отчислении из штата хозбригады, закрытии в карцер. В судебное заседание Афанасьев А.Н. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Судом Афанасьеву А.Н. ДАТА были разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 35, 39, 48, 54, 56-57, 68 ч.1 ГПК РФ, в том числе и право на участие в суде через представителя. То есть истцу было представлено достаточное время на заключения соглашения с представителем, подготовки и направления в суд обоснования своей позиции по делу, представления доказательств в подтверждении своих требований, а также реализации других процессуальных прав. С учетом изложенного и правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДАТА НОМЕР-О-О, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Представитель ответчика, начальник ФБУ ИЗ 21/1 Казаков А.П., иск не признал и показал, что все действия следственного изолятора законны, отказ от работы является злостным нарушением порядка отбывания наказания. До водворения в штрафной изолятор Афанасьев А.Н. был неоднократно подвергнут дисциплинарным взысканиям. В связи с чем был признан злостным нарушителем режима, отчислен из хозбригады, переведен на строгие условия отбывания наказания. Фактически в штрафной изолятор Афанасьев А.Н. не водворялся по медицинским показаниям. Ответчик заместитель начальника ФБУ ИЗ 21/1 Нестеров О.М. иск не признал и дал аналогичные показания. Представители 3-их лиц нас стороне ответчика, Министерства Финансов РФ в лице Управление Федерального Казначейства ЧР, Управление ФСИН России по ЧР, привлеченные по инициативе суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия. Суд, выслушав объяснение сторон, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему. Приговором Шумерлинского районного суда ЧР от ДАТА Афанасьев Александр Николаевич был признан виновным по ст. 199 ч.1, ст. 160 ч.4, ст. 160 ч.3. ст. 176 ч.1, ст. 327 ч.1, ст. 160 ч.3 УК РФ (уклонение от уплаты налогов в крупном размере, присвоение и растрата чужого имущества, вверенного виновному с использованием своего служебного положения, незаконное получение кредита путем предоставления банку заведомо ложных сведений, причинившее крупный ущерб, подделка официальных документов) и по совокупности преступлений ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием с исправительной колонии общего типа. ДАТА Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда ЧР приговор вступил в законную силу. ДАТА Афанасьев А.Н. обратился с заявлением к начальнику ФБУ ИЗ 21/1 о зачислении его на работу по хозяйственному обслуживанию учреждений. При этом отметил, что с правилами внутреннего распорядка и режимом содержания ознакомлен. Заключением врача от ДАТА было указано, что Афанасьев А.Н. здоров, в хозобслуге работать может, что подтверждается медицинской справкой. ДАТА Афанасьев А.Н. был зачислен в штат хозяйственной обслуги на должность рабочего по обслуживанию и ремонту зданий по 3 разряду с должностным окладом 2 630 руб., что подтверждается приказом начальника ФБУ « Следственный изолятор НОМЕР» ДАТА Афанасьев А.Н. отказался от работы по перетаскиванию песка до КСП внутренней запретной зоны учреждения. ДАТА СВО, рассмотрев материалы на осужденного Афанасьева А.Н., постановила ходатайствовать перед административной комиссией о переводе осужденного Афанасьева А.Н. в строгие условия отбывания наказания. ДАТА постановлением начальника ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР Афанасьев А.Н. за отказ от работы по перетаскиванию песка ДАТА был водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу и признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этот же день Афанасьев А.Н. был ознакомлен с постановлением о водворении его в штрафной изолятор. ДАТА старший инспектор ГВР сПОО ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР обратился к начальнику учреждения с представлением о признании осужденного Афанасьева А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в виду того что он ранее за совершения установленного порядка отбывания наказания был подвергнут 5 раз взысканиям в виде выговора. ДАТА начальник ФБУ ИЗ 21/1 своим постановлением признал осужденного Афанасьева А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. ДАТА комиссия ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР, рассмотрев материалы проверки по факту допущения злостного нарушения условий отбывания наказания осужденным Афанасьевым А.Н., ходатайствовала перед начальником УФСИН о переводе осужденного из ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН в другое исправительное учреждение УФСИН для дальнейшего отбывания срока наказания, как осужденного, признанного злостным нарушителем режима отбывания и переведенного согласно ст. 3 ст. 120 УИК РФ из обычных условий в строгие условия отбывания наказания. ДАТА начальник ФБУ ИЗ 21/1 своим постановлением осужденного Афанасьева А.Н. из обычных условий перевел в строгие условия отбывания наказания с ДАТА С постановлением о переводе Афанасьев А.Н. был ознакомлен в тот же день. ДАТА Афанасьев А.Н. был исключен из штата хозяйственной обслуги в связи с переводом на строгие условия отбывания наказания и в связи с убытием для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию. Истцом заявлены следующие требования: По первому исковому требованию- признание незаконным наказания в виде 5 суток карцера с последующим изменением режима содержания, судом установлено следующее. Как уже указано судом выше, истец после назначения судом наказания, был оставлен в следственном изоляторе для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, что соответствует правилам ст. 77 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. В соответствии с указанной нормой в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. На осужденного Афанасьева А.Н. статьей 103 УИК РФ возложена обязанность трудиться- каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных. ДАТА Афанасьев А.Н. был привлечен к работе по перетаскиванию песка до КСП внутренней запретной зоны учреждения. Данный вид работ, не запрещен к использованию труда осужденных, установленных Перечнем работ и должностей, на которых запрещается использование осужденных, утвержденного Правилами внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений от ДАТА НОМЕР. Афанасьев А.Н. (ДАТА года рождения) в момент привлечения к труду не достиг возраста 60 лет. Из медицинской справки от ДАТА следует, что Афанасьев А.Н. ДАТА в медчасть не обращался, на диспансерном учете не состоит, последний плановый медосмотр был ДАТА, ограничения физической нагрузки не рекомендованы. Таким образом, Афанасьев А.Н. обязан был выполнить порученную работу. Однако истец от порученной работы отказался, что подтверждается рапортом инспектора Крайнова В.В., объяснительными осужденных Парфенова А.Н., Григорьева А.Г., Емельянова А.Г., заключением комиссии по факту злостного нарушения условий отбывания наказания осужденным Афанасьевым А.Н. от ДАТА (т.1 л.д.67-68) В своей объяснительной Афанасьев А.Н. указал, что его направили на работу по разбрасыванию песка, в связи с наличием у него гипертонической болезни он пояснил, что не может работать в такую погоду. Свидетель Крайнов В.В. суду показал, что ДАТА с утра получил задание засыпать КСП песком, Афанасьеву А.Н. сказал, надо пойти работать, но он отказался, сказав, что есть молодые и пусть они работают. Уважительных причин отказа от работы у него не было, он просто отказался от работы. Согласно ст. 103 ч.6 УИК РФ отказ от работы или прекращение работы являются злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания и могут повлечь применение мер взыскания. Доводы истца о том, что санитарными нормами была запрещена работа ДАТА, в суде не нашли своего подтверждения. Из справки ГУ «Чувашский республиканский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» температура воздуха в г.Чебоксары ДАТА в 13 часов составила 31,9 градусов Цельсия (т.1 л.д.219) Действительно санитарными правилами и нормами СанПиН 2.2.4.548-96 установлено время пребывания на рабочих местах при температуре воздуха выше допустимых величин. Однако указанные санитарные правила и нормы имеют отношения к рабочим местам и производственным помещениям, под которыми разделом 3 «Термины и определения» Правил понимаются замкнутые пространства в специально предназначенных помещениях и сооружениях и участки таких помещений. А под 111 категорией работ- работы, связанные с постоянным передвижениями, перемещением и переноской значительных (свыше 10 кг.) тяжестей (профессии в кузнечных цехах с ручной ковкой, литейных цехах с ручной набивкой, заливкой опок машиностроительных и металлургических предприятий). В данном случае ни место работы, ни ее характер не имеют ограничений пребывания при температуре воздуха свыше допустимых величин. В соответствии со ст. 115 УИК за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток. То есть за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от работы, администрация следственного изолятора имела право применить к Афанасьеву А.Н. взыскание в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Воспользовавшись своим правом ДАТА постановлением начальника ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР Афанасьев А.Н. за отказ от работы по перетаскиванию песка ДАТА был водворен в штрафной изолятор на 5 суток без вывода на работу, и признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. При наложении дисциплинарного взыскания администрация следственного изолятора учла предыдущее поведение истца. Так, ДАТА своим постановлением начальник ФБУ ИЗ 21\1 наложил на осужденного Афанасьева А.Н. дисциплинарное взыскание в виде выговора, за то, что осужденный во временного обеденного перерыва спал на своем спальном месте в рабочей одежде, на требование администрации встать и заправить спальное место реагировал агрессивно. В своем объяснении сам осужденный указал, что в 12 часов 490 минут его застали спящим на своей кровати, спал в обеденное время. Тем самым истцом был нарушен п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от ДАТА N 205, согласно которому осужденному запрещается без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. ДАТА в 11 часов 35 минут осужденный Афанасьев А.Н. вновь был замечен лежащим на своем спальном месте, постановлением начальника учреждения от ДАТА ему был объявлен выговор. В своем объяснении Афанасьев А.Н. выразил свое несогласие с рапортом, указал, что ему не было сделало никаких замечаний. ДАТА Афанасьев А.Н. в 17 часов 15 минут в категорической форме в присутствии других осужденных отказался проводить влажную уборку первого этажа режимного корпуса, постановлением начальника учреждения от ДАТА ему был объявлен выговор ДАТА в 16 часов 00 минут Афанасьев А.Н. в рабочее время смотрел телевизор, на требование убрать снег с крыши столовой ответил отказом, ссылаясь на то, что он электрик. ДАТА постановлением начальника учреждения Афанасьеву А.Н. был объявлен выговор. В своем объяснении Афанасьев А.Н. указал, что территория, на которой лежал снег закреплена за работниками столовой, они ее убирают и очищают от снега, ему в насмешку поручили перевозить снег. ДАТА Афанасьев А.Н. был замечен на режимной территории с нарушением формы одежды установленной для осужденных, а именно в тапочках. После сделанного замечания вступил в пререкания. Постановлением от ДАТА начальника учреждения Афанасьеву А.Н. был объявлен выговор. В своем объяснении Афанасьев А.Н. указал, что он передвигался после бани в тапочках, его обвинили в нарушении формы одежды, во избежание развития ситуации он был вынужден покинуть кабинет психолога. Запрет ношения на режимной территории иной одежды и обуви, кроме установленной, (в данном случае тапочки) определен распорядком дня, утвержденным начальником ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР ДАТА и Приказом министерства юстиции РФ от ДАТА НОМЕР «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных и лиц, содержащихся в следственных изоляторах». То есть до водворения в штрафной изолятор к Афанасьеву А.Н. в течение года были применены 5 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Признание Афанасьева А.Н. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания судом признается законным и соответствующим правилам ст. 116 УИК РФ, согласно которой злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: отказ от работы или прекращение работы без уважительных причин. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. Порядок применения меры взыскания к осужденному Афанасьеву А.Н. нарушен не был: - взыскание было наложено в течение 10 суток со дня обнаружения отказа от работы, - до наложения взыскания у истца было затребовано письменное объяснение, - взыскание наложено постановлением начальника исправительного учреждения. Суд также учитывает, что Управлением ФСИН России по ЧР, прокуратурой ЧР была проведена проверка законности наложения на Афанасьева А.Н. дисциплинарного взыскания, и подтверждена его законность. (т.1 л.д.77-78) Доводы истца о том, что он был помещен в карцер в суде не нашли своего подтверждения. Как уже указано судом выше Афанасьев А.Н. был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток. Однако по медицинским показаниям фактическое водворение в штрафной изолятор осуществлено не было. Из амбулаторной карты осужденного Афанасьева А.Н. следует, что ДАТА перед водворением в ШИЗО он был освидетельствован, и врач указал «по состоянию здоровья в штрафном изоляторе содержаться не может». ДАТА Афанасьев А.Н. вновь перед водворением проходит второе медицинское освидетельствование, и вновь ему было отказано содержание в штрафном изоляторе. Свидетель Еронова Н.Г. суду показала, что работает начальником медсанчасти ФБУ ИЗ 21/1, ДАТА перед водворением Афанасьева А.Н. привели в медсанчасть, у него было высокое давление, от инъекции Афанасьев А.Н. отказался. Учитывая состояние его здоровья его в штрафной изолятор его не водворили. ДАТА Афанасьев А.Н. должен был подойти к терапевту, но не явился. ДАТА она сама вызвала его на прием, поставила диагноз гипертонический кризис, выписала направление на госпитализацию в ИК-4 в плановом порядке, в содержание штрафном изоляторе было отказано. Плановое этапирование в следственном изоляторе было запланировано на 16,18,22,26 июля 2010г. (т.1 л.д.29), то есть ближайшая дата приходилась на ДАТА После чего, ДАТА, сам истец обратился к начальнику следственного изолятора с заявлением о содержании в помещении карцера до его этапирования (т.1 л.д.65) С учетом желания Афанасьева А.Н. он был помещен в одиночную камеру на общих основаниях, а не в карцер или штрафной изолятор. По требованию истца о признании незаконным приказ следственного изолятора об отчислении из штата хозяйственной бригады учреждения и взыскании зарплаты за время вынужденного прогула, судом установлено следующее. ДАТА Афанасьев А.Н. был исключен из штата хозяйственной обслуги в связи с переводом на строгие условия отбывания наказания и в связи с убытием для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию. Указанное исключение из штата хозобслуги было исполнено в соответствии со ст. 120 ч.3 УИК, так как уже указано судом выше Афанасьев А.Н. был признан злостным нарушителем отбывания наказания, в связи с чем был переведен в строгие условия отбывания наказания. В связи с чем исключение из штата хозяйственной обслуги Афанасьева А.Н. признается судом законным, в удовлетворении производного требования о взыскании заработной платы суд отказывает. Доводы истца о том, что было нарушено его право на предоставление отпуска, в суде не нашли своего подтверждения. ДАТА был утвержден график предоставления отпусков хозяйственной обслуги ФБУ ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР, по которому указано, что Афанасьеву А.Н. предоставляется отпуск в 2010г. в июне, сроком на 12 дней, с графиком предоставления отпуска Афанасьев А.Н. был ознакомлен, о чем имеется его подпись. Однако ДАТА Афанасьев А.Н. обращается с просьбой о предоставлении ему очередного отпуска с ДАТА ДАТА Афанасьев А.Н. обращается к начальнику учреждения с просьбой о предоставлении отпуска с выездом по месту проживания для подготовки материалов и документов в Европейский суд по правам человека. Решением административной комиссии от ДАТА и приказом начальника ФБУ ИЗ 21\1 от ДАТА НОМЕР по его заявлению был предоставлен отпуск по месту отбывания наказания за 2010г. с 1 по ДАТА В предоставлении отпуска по месту пребывания (то есть с выездом за пределы исправительного учреждения) в январе и в феврале 2010г. было отказано, так как согласно ст. 97 ч.6 УИК РФ и ст. 111 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений разрешение на выезд за пределы исправительного учреждения дается начальником учреждения по заявлению осужденного согласно графику. А как уже указано на 2010г. Афанасьеву А.Н. был запланирован отпуск в июне 2010г. И наконец, истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда из-за незаконных действий должностных лиц следственного изолятора при принуждении его к работе, объявлении злостным нарушителем, назначении наказания 5 суток карцера, изменением содержания общего режима на строгий, отчислении из штата хозяйственной бригады. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В сфере уголовного судопроизводства реализация данных норм обеспечивается применением института реабилитации. Понятие «реабилитации» раскрывается в п.34 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2,5 и 6 ч.1 ст. 24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 настоящего кодекса, 4) осужденный- в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 и 2 ч.1 ст. 27 настоящего кодекса, 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера- в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры. Права на возмещение вреда в порядке, установленном указанной главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Далее, согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Кодекса. Совокупный анализ указанных норм закона позволяет суду сделать вывод, что гражданину вред возмещается за счет казны РФ независимо от вины должностных лиц только в случае указанных законом. По иным последствиям гражданину вред компенсируется за счет казны РФ по основаниям ст. 1069 ГК РФ, то есть при наличии противоправного поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. Самим истцом указан моральный вред - ухудшение состояния его здоровья. При этом суд учитывает, что ДАТА Афанасьев А.Н. обратился в медицинскую часть ФБУ ИЗ 21/1 с жалобами на давление в висках, повышенную потливость. Было установлено, что общее состояние удовлетворительное, кожные покровы чистые, температура 36.7 градусов, ему была оказана помощь. Но от укола Афанасьев А.Н. отказался, о чем имеется собственноручная подпись. Ему был выставлен диагноз- гипертонический криз, назначена консультация терапевта на 16 июля, также указано, что в штрафном изоляторе содержаться не может. ДАТА Афанасьев А.Н. вновь обращается в медицинскую часть изолятора с жалобами на головную боль. В ходе обследования было установлено удовлетворительное состояние, выставлен диагноз- гипертоническая болезнь. ДАТА Афанасьев А.Н. обратился с жалобами на общую слабость, головокружение, звон в ушах, кратковременные боли в области сердца. После оказания помощи он был госпитализирован в РКД бригадой. Заключением судебно-медицинской экспертизы сделан вывод, что объявление осужденному Афанасьеву А.Н. дисциплинарное взыскание в виде водворение в штрафной изолятор могло явиться одним из факторов, способствующим подъему артериального давления у больного с длительным гипертоническим анамнезом. При химико-токсикологическом исследовании мочи Афанасьева А.Н. взятой в стационаре в 9 часов ДАТА обнаружен кофеин, который относится к психомоторным стимуляторам и противопоказан при выраженной гипертензии. В назначенных Афанасьеву А.Н. медицинских препаратах до взятия у него мочи на анализ кофеин не содержится. Причину повышенного содержания кофеина в организме Афанасьева А.Н. судебно-медицинской экспертной комиссии определить не представляется возможным. При осмотре Афанасьева А.Н. в ночь на ДАТА установлено. что имеется сниженное артериальное давление, пульс 35 ударов в минуту, на электрокардиограмме- синусовая брадикардия, что не характерно для побочного действия кофеина на организм человека. Кофеин, обнаруженный в организме Афанасьева А.Н., не является причиной ухудшения состояния его здоровья в ночь на ДАТА Данное заключение эксперта для суда не имеет заранее установленной силы и оценивается по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, так как экспертиза проведена по ходатайству стороны по делу в государственном учреждении, не заинтересованном в исходе дела в чью либо пользу, экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в этой области. Само заключение экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 84-86 ГПК РФ, выводы экспертов согласуются с другими материалами дела, являются последовательными, логичными, взаимосвязанными и основаны на подробно описанных специальных исследованиях. Эксперт Петров Г.П. в суде показал, что каждый человек имеет индивидуальную нервную систему, реагируют на события индивидуально. С ДАТА. Афанасьев А.Н. находился под наблюдением у врача в виду гипертонической болезни, но его состояние было стабильным. Предрасположенность к изменениям давления у него имелась и ранее. Объявление о дисциплинарном взыскании явилось одним из факторов ухудшения состояния здоровья ДАТА, а именно повышение давления. Возможно также влияние погоды, личные переживания. Через 6 суток у осужденного снизилось давление, причины снижения давления комиссия установить не смогла. После оказания медицинской помощи состояние стабилизировалось. Категоричный и однозначный вывод о том что объявление дисциплинарного взыскания явилось причиной ухудшения состояния здоровья комиссия сделать не может. Таким образом, ухудшение состояние здоровья, повышение артериального давления и урежение пульса у Афанасьева А.Н. действительно имело место. Вместе с тем, противоправность действий должностных лиц администрации следственного изолятора судом не была установлена. Как уже указано судом выше отчисление из штата хозяйственной бригады, наложение взыскания 5 суток карцера с последующим изменением режима содержания к Афанасьеву А.Н. были применены правомерно. А значит и такого необходимого основания для взыскания компенсации морального вреда как противоправное поведение причинителя вреда, по делу не имеется. Кроме того, суд не может не учитывать и то обстоятельство, что Афанасьевым А.Н. предъявлено требование о компенсации морального вреда к ненадлежащим ответчикам. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу указанной нормы закона истец с требованием о предполагаемом вреде должен был обратиться к казне Российской Федерации. Учитывая все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования Афанасьева А.Н. не могут быть удовлетворены судом в виду их необоснованности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковое заявление Афанасьева Александра Николаевича к заместителю начальника ФБУ ИЗ 21/1, федеральному бюджетному учреждению ИЗ 21/1 УФСИН России по ЧР о признании незаконными приказы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР. Председательствующий Решение принято в окончательной форме ДАТА