Дело 2-998/2011

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2011 года                     г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Андрея Николаевича к Васильевой Надежде Николаевне об истребовании автомобиля, взыскании арендной платы, пени, судебных издержек,

заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела

у с т а н о в и л:

на основании договора аренды транспортного средства от 24 апреля 2010г. (Далее - Договор, договор аренды) Петров А.Н. сдал в аренду Васильевой Н.Н. автомобиль ........ с регистрационным знаком ........, VIN ........, год выпуска ДАТА, кузов № ДАТА, модель, № двигателя ........, ........, цвет серебристый темно-фиолет, на один день с даты передачи транспортного средства за 500 руб. за сутки.

Петров А.Н. обратился в суд с иском к Васильевой Н.Н., в котором просил обязать Васильеву Н.Н. вернуть транспортное средство, а также взыскать с ответчика задолженность по Договору 108000 руб., пени 201500 руб., возврат расходов на представителя 5000 руб., на уплату госпошлины 6345 руб.

Иск мотивирован тем, что ответчик в оговоренный договором срок не возвратил автомобиль, не оплатил за аренду автомобиля согласно условиям договора.

На требование возвратить автомобиль ответчик не исполнил.

Не исполнение договорных обязательств - возвратить автомобиль через сутки - 25 апреля 2010 г. повлекло за собой начисление пени в соответствии с тарифами в размере 500 руб. за каждый просроченный день.

В судебном заседании истец Петров А.Н., представитель истца по ордеру Никишина А.А. поддержали заявленные требования, просили удовлетворить иск в полном объёме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева Н.Н. по телефону (33.00.23) сообщила о своём уведомлении о месте и времени судебного заседания, просила отложить рассмотрение дела ввиду невозможности явиться на процесс в связи с занятостью с малолетним ребёнком.

Доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, учитывая надлежащее уведомление ответчика о месте и времени судебного заседания, рассматривает дело по существу имеющимся в судебном заседании составом лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на его одностороннее изменение его условий.

Согласно ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Истцом суду представлены доказательства принадлежности автомобиля ........ (регистрационный знак ........) ему на основании Паспорта транспортного средства серии ........, выданного ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО.

Договором аренды от 24 апреля 2010 г. установлено предоставление Петровым А.Н. в аренду Васильевой Н.Н. автомобиля ........ на один день со сроком его возврата 25 апреля 2010 г. с оплатой 500 руб. за сутки (л.д. 7).

По акту приёма-передачи автомобиля данное транспортное средство было передано Васильевой Н.Н. 24 апреля 2010 г.

Указанные письменные доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении истцом своих обязательств, в то время как ответчиком суду доказательства обратному не представлены.

Указанный договор состоялся, так как фактически автомобиль был передан арендатору по данному акту.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком на настоящий день не выполнены обязательства арендатора по договору аренды и не возвращён автомобиль истцу (арендодателю), не уплачена арендная плата за время пользования им за период с 25 апреля 2010 г. по 26 ноября 2010 г.

Истец как арендодатель со своей стороны направлял ответчику претензии с требованием исполнить обязательства по Договору (л.д. 13).

На основании изложенного суд находит требования истца о возврате транспортного средства и взыскании арендной оплаты по Договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьями 301, 304 ГК РФ предусмотрена защита собственником своего имущества, в том числе путем его истребования из чужого незаконного владения и с заявлением требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и обязывает ответчика вернуть ........ (регистрационный знак ........) стоимостью 120000,00 руб. (п. 6 акта приема-передачи).

С ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 25 апреля 2010 г. по 26 ноября 2010 г., что составляет 108000,00 руб.

Подлежащую взысканию арендную плату суд находит установленной в размере 108000,00 руб., исходя из расчёта: 500 руб. * 216 дней.

Согласно п.2.28 Правил проката автомобилей, являющихся неотъемлемой частью договора аренды (л.д. 9-12) за просрочку оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом суду представлен расчёт, согласно которому пени составляет 201500,00 руб. Суд, проверив расчет, его признаёт обоснованным, однако находит несоразмерным последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшает с 201500 руб. до 54000,00 руб.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

За счет ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, расходы на представителя 5000,00 руб. в пользу истца и в соответствующий бюджет на основании статьи 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

обязать Васильеву Надежду Николаевну вернуть автомобиль ........, ДАТА г. выпуска, VIN ........, кузов № ........, цвет серебристый темно-фиолет, двигатель № ........, ........, стоимостью 120000,00 руб. Петрову Андрею Николаевичу.

Взыскать в пользу Петрова Андрея Николаевича с Васильевой Надежды Николаевны 108000,00 руб., пени всего 54000,00 руб., расходы на представителя 5000,00 руб., возврат государственной пошлины 6040,00 руб.

Отказать в удовлетворении иска Петрова Андрея Николаевича к Васильевой Надежде Николаевне о взыскании пени в остальной части.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2011 года.